Дело 2-1732/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего имуществом ФИО6 ФИО1 к ООО «Абсолют», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов торгов, признании сделки недействительной и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ФИО6 ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 14 июня 2016 года ФИО5 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО6 банкротом. Определением по делу № А33-14091/2016 от 29 июля 2016 года заявление ФИО5 о признании ФИО6 банкротом принято к производству, а определением от 08 ноября 2016 года, уаазанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование ФИО5 в размере 3385000 рублей были включены в третью очередь требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2017 года ФИО6 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 28 августа 2017 года. 04 июля 2017 года Арбитражным судом Красноярского края финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 утверждена ФИО1. 31 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, согласно которому необходимо было обратить взыскание на заложенное имущество, нажитое в браке супругами ФИО6, а именно – жилой дом, общей площадью 173 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0100502:338, расположенный по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», а также земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100502:72, по указанному адресу, площадью 591 кв.м.. 02 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска составлен акт передачи спорного недвижимого имущества на торги. 08 февраля 2017 года специализированной организацией ООО «Абсолют» указанное имущество в соответствии с протоколом по результатам торгов арестованного имущества были проданы ФИО4. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было реализовано залоговое имущество, принадлежащее должнику в виде 1/2 доли в жилом доме и земельном участке по указанному адресу. С учетом уточнений, просит признать результаты торгов по совершению сделки купли-продажи жилого дома, общей площадью 173 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0100502:338, расположенного по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», участок 151, строение 1, земельного участка, площадью 591 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0100502:72, расположенного по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», участок 151, недействительными; признать недействительным договор купли-продажи от 08 февраля 2017 года указанного недвижимого имущества, заключенный между ООО «Абсолют» и ФИО4; прекратить право собственность ФИО4 на жилой дом, общей площадью 173 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0100502:338, расположенного по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», участок 151, строение 1 и земельный участок, площадью 591 кв.м., с кадастровым номером: 24:50:0100502:72, расположенного по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», участок 151. 

В судебное заседание не явился представитель финансового управляющего ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, по средствам телефонной связи, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании пояснил, что поддерживает исковые требования по изложенным в иске основаниям. Его с супругой совместно нажитое имущество, в частности дом и земельный участок, было заложено по договору залога, о котором ему было известно, однако ему не было известно о том, что была взыскана задолженность по договору займа с ФИО3 и обращено взыскание на дом и земельный участок. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены лично, судебными повестками, о причинах неявки суд не уведомили, ранее в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ФИО7 пояснила, что торги проведены в установленном законом порядке, не оспорены, не отменены. Решение об обращении взыскания на имущество также не оспорено и не отменено. При этом, в ходе исполнительного производства ФИО6 пояснял, что с супругой не проживает около 5-6 лет, совместного хозяйства не ведет, предоставлял сведения об отсутствии у него доходов. Полагает, что новый дом построен на заемные денежные средства, взятые у ФИО3. Долги у ФИО6 образовались в 2013 году, он обратился с заявлением о признании себя банкротом в октябре, ноябре 2016 года, признан банкротом в феврале-марте 2017 года, ввиду чего его довод о том, что обращение взыскания происходило в период банкротства, в связи с чем, торги следует признать недействительными, не состоятелен. ФИО2 к участию в деле о банкротстве не привлекалась. Дом на ФИО6 не регистрировался. Полагает, что ФИО6 к вновь построенному дому не имеет отношения, поскольку ФИО2 брала займ и на данные денежные средства строила дом. Полагает, что истцом неверно выбран способ защиты права, что является основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО8. 

Представитель ответчика ФИО4 ФИО8 исковые требования не признала, указав, что поскольку торги могут признаны недействительными по иску заинтересованного лица, сам Дроздецкий заинтересованность не доказал, доказательств недействительности торгов не представил. Решение, которым проверялась законность торгов вступило в законную силу, в апелляционном порядке подтверждено. Сам Дроздецкий в судебном заседании пояснял, что знал о наличии залога, давал свое согласие до момента обращения взыскания на спорное имущество, таким образом распорядился указанным имуществом. Также не состоятелен довод стороны истца о том, что в связи с введением процедуры банкротства в отношении Дроздецкого, обращение взыскания должно производится в рамках дела о банкротстве, поскольку, поскольку решение об обращении взыскания состоялось в 2016 году, тогда как в отношении Дродецкого началась процедура банкротства с марта 2017г..

В судебное заседание также не явились представитель ответчика ООО «Абсолют», ФИО5, ФИО2, представитель третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, кроме того, ФИО2 извещена по средствам телефонной связи, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили. 

С учетом мнения представителя ответчика ФИО4 ФИО8, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 марта 2017 года ФИО6 признан банкротом.

16 мая 2008 года на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО9 и ФИО2, последняя приобрела в собственность земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером: 24:50:0100502:0072, площадью 591 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Местоположение: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, СТ «Родничок», участок № 151 (Т.1 л.д. 151-152).

21 марта 2013 года Октябрьским районным судом г. Красноярска принято заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма по договору займа от 16 марта 2012 года в размере 7795200 рублей, из которых: 4800000 рублей – сумма основного долга, 1440000 рублей – проценты за пользование заемными средствами и 1555200 рублей – пеня, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47176 рублей, всего 7842376 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки – жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», строение 151, кадастровый (или условный номер) 24-24-01/166/2008-169 и земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», участок 151, кадастровый (или условный номер) 24:50:0100502:0072 (Т.1 л.д. 37-39).

На основании декларации об объекте недвижимого имущества, 12 августа 2014 года государственным регистратором внесены изменения в описание объекта по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, СТ Родничок, участок 151, строение 1, в части присвоения объекту кадастрового номера, право собственности на указанный объект было зарегистрировано за ФИО2 (Т.12 л.д. 180-185). 

27 июня 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество принято заочное решение, которым обращено взыскание по договору займа от 16 марта 2012 года и договору об ипотеке земельного участка и жилого строения от 23 марта 2012 года, на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: жилой дом общей площадью 173 кв.м. кадастровый номер: 24:50:0100502:338, по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», участок 151 строение 1, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6317600 рублей; земельный участок общей площадью 591 кв.м., кадастровый номер: 24:50:01005502:0072 по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», участок 151, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 422400 рублей. При этом, судом установлено, что жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 140 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», стр. 151, принадлежащий ФИО2, снесено, что подтверждено актом о прекращении существования объекта от 30 июля 2014 года и актом проверки арестованного имущества. Вместо снесенного жилого строения на данном земельном участке по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», уч. 151, возведен новый жилой дом, общей площадью 173 кв.м., стр. 1, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 (Т.1 л.д. 40-44).

Указанное заочное решение вступило в законную силу.

27 июня 2016 года на основании заочного решения от 27 июня 2016 года выдан исполнительный лист ФС № 015978048 (Т.1 л.д. 72-74), 31 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 108917/16/24009-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (Т.1 л.д. 45, 75).

18 сентября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по указанному исполнительному производству произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 (Т. 1 л.д. 76).

Согласно акту описи и ареста имущества от 18 сентября 2016 года, описи и аресту подвергнуто следующее имущество ФИО2: жилой дом, общей площадью 173 кв.м., по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», участок 151, строение 1; земельный участок, общей площадью 591 кв.м., кадастровый номер: 24:50:01005502:0072 по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», участок 151 (Т.1 л.д. 77-78).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району от 28 сентября 2016 года ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО2 (Т. 1 л.д. 79-80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району от 28 сентября 2016 года установлена стоимость арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества): жилой дом, общей площадью 173 кв.м., по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», участок 151, строение 1, общая стоимость 6137600 рублей; земельный участок, общей площадью 591 кв.м., кадастровый номер: 24:50:01005502:0072 по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», участок 151, общая стоимость 422400 рублей (Т.1 л.д. 81-82). 

31 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска подана заявка на торги арестованного имущества: жилой дом, общей площадью 173 кв.м., по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», участок 151, строение 1; земельный участок, общей площадью 591 кв.м., кадастровый номер: 24:50:01005502:0072 по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», участок 151, вынесено постановление о передаче указанного арестованного имущества на торги (Т.1 л.д. 83-85).

2 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска составлен акт передачи документов арестованного имущества на торги, а именно: судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (Т.1 л.д. 86).

На основании государственного контракта № ЗК-09-08-2016 на оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Советского, Центрального, Железнодорожного и Октябрьского районов г. Красноярска, необходимых для осуществления возложенных на ТУ Росимущества в Красноярском крае функций от 30 декабря 2016 года, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и ООО «Абсолют» (Т.1 л.д. 241-250) 23 ноября 2016 года ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ООО «Абсолют» выдано поручение № 1153 на совершение от имени ТУ юридические и иные действия по реализации на торгах арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО2, согласно акту описи и ареста имущества от 18.09.2016 составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю (Т.1 л.д. 208-210).

Кроме того, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае уполномочило нотариальной доверенностью от 13 января 2017 года ООО «Абсолют» на реализацию арестованного имущества, заключение и подписание договоров и сопутствующих документов (Т.1 л.д. 203).

02 февраля 2017 года состоялись торги, по результатам которых победителем была признана ФИО4, которая предложила самую высокую цену – 6808 000 рублей, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 2 февраля 2017 года (Т.1 л.д. 204-206).

08 февраля 2017 года между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО «Абсолют» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества: земельного участка, земли населенных пунктов, общей площадью 591 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100502:72; дома, общей площадью 173 кв.м., назначение жилое, по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», уч. 151, стр. 1 и указанное имущество передано ФИО4 по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества от 08 февраля 2017 года (Т.1 л.д. 201-202, 240).

16 марта 2017 года право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т.1 л.д. 50-53).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец порядок и процедуру проведения торгов не оспаривает, равно как и не представляет доказательств тому, что при проведении торгов были допущены какие-либо нарушения, которые могли бы служить основанием для признания данных торгов недействительными.

При этом, оценивая довод стороны истца о том, что результаты торгов по совершению сделки купли-продажи спорного имущества являются недействительными ввиду того, что данное имущество было приобретено ФИО2 в период брака с ФИО6 и являлось его общей с супругой совместной собственностью, в связи с чем, до выдела доли его супруги в праве собственности на земельный участок и жилой дом на них не могло быть обращено взыскание и произведена их реализация, суд не может признать это обстоятельство в качестве основания для признания результатов торгов и договора купли-продажи спорного имущества недействительными.

Так, в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, из чего следует, что обязанность по представлению суду, равно как и судебному приставу-исполнителю соответствующих сведений о режиме имущества, на которое обращено взыскание, возлагается на должника.

Более того, обращение взыскание на спорное имущество произведено на основании вступившего в законную силу заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2016 года, которое не отменено и не оспорено до настоящего времени, в том числе ФИО2, равно как и заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2013 года.

Вместе с тем, договор займа с ипотекой спорного имущества от 16 марта 2012 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, также сторонами не оспорен, более того, ФИО6 в судебном заседании пояснил, что сумма займа по указанному договору была взята его супругой для него, указанные денежные средства его супругой также переданы ему.

При этом, как пояснил в судебном заседании ФИО6, а также пояснял ранее в ходе исполнительного производства, что с 2012 года совместное хозяйство с супругой ФИО2 он не ведет, совместно не проживает.

Тогда как, жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью 140 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», стр. 151, принадлежащее ФИО2, в период совместного проживания с ФИО6 и на которое, в том числе, было обращено взыскание решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 марта 2013 года, снесено, а вместо снесенного жилого строения на данном земельном участке по адресу: г. Красноярск, СТ «Родничок», уч. 151, возведен новый жилой дом, общей площадью 173 кв.м., стр. 1, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2, сведения о котором внесены в ЕГРП в 2014 году, то есть после прекращения фактически брачных отношений. 

Кроме того, на момент обращения взыскания на спорное имущество его единоличным собственником в правоустанавливающих документах была указана ФИО2, при этом она не заявляла о режиме общей совместной собственности с супругом на спорное имущество, ни ФИО6 ни его супруга ФИО2 не обращались с иском о признании этого имущества общим совместно нажитым имуществом, выделе доли ФИО6 в указанном имуществе и освобождении его от ареста, в связи с чем не имелось объективных оснований считать, что данное имущество принадлежит не только ФИО2, но и ее супругу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены такие нарушения, которые могли бы служить основанием для признания данных торгов недействительными.

В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания недействительными этих торгов и договора, заключенного с ФИО4, выигравшей торги, равно как и оснований для прекращения права собственности ФИО4 на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований финансового управляющего имуществом ФИО6 ФИО1 к ООО «Абсолют», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов торгов, признании сделки недействительной и прекращении права собственности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего имуществом ФИО6 ФИО1 к ООО «Абсолют», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов торгов, признании сделки недействительной и прекращении права собственности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко