УИД 52RS0047-01-2024-002843-32

Дело №2-941/2025 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 11 ноября 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Каманина А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика МВД России – ФИО7,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Семеновскому городскому округу, ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД РФ о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого, указала, что в конце 2023-начале 2024 года она обратилась в Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Семеновскому городскому округу через портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о выдаче заграничного паспорта. ДД.ММ.ГГГГ был получен заграничный паспорт №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен пакетный тур у ИП ФИО9 № № согласно которому истец заказала, приняла и оплатила туристический продукт для себя и подруги ФИО3 в Турцию, маршрутом Нижний Новгород – Алания – Нижний Новгород, с пребыванием в отеле 

<

адрес> 7 дней (6 ночей), общей стоимостью 225987 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла в Международный аэропорт Нижнего Новгорода им. ФИО5, сдала багаж и получила посадочный талон на ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. При прохождении паспортного контроля у истца изъяли паспорт по причине выявления признаков непригодности для дальнейшего использования «Нарушение алгоритма в ЗП, ДП структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в ЗП, СП», а именно на странице заграничного паспорта в машинописной строке, предназначенной для машинного считывания был указан неверный номер выданного истцу заграничного паспорта: вместо верного №», было указано «№ в связи с чем, заграничный паспорт истца был изъят, о чем составлен акт об изъятии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, истец не воспользовался услугами из туристического пакета (перелет, трансфер, проживание, питание, страховка), в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в свою пользу с О МВД России по Семеновскому городскому округу, МВД России за счет казны Российской Федерации ущерб в размере 34545 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., судебные расходы по оплате правовых услуг в размере 10000 руб., расходы по копированию в размере 455 руб., почтовые расходы в размере 472 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков МВД России, Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы возражений на исковые требования.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Также согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и действовавшего до 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России изготовлен и выдан заграничный паспорт серии № на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен пакетный тур у ИП ФИО9 №, согласно которому истец заказала, приняла и оплатила туристический продукт в Турцию с пребыванием в отеле 

<

адрес> 7 дней (6 ночей), Нижний Новгород - Анталья – Нижний Новгород, на троих туристов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, стоимостью 225987 рублей, со сроком поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость тура оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113200 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Нижний Новгород Международный аэропорт Нижний Новгород (Стригино) в ходе осуществления пограничного контроля выявлено, что в заграничный паспорт истца содержит признаки непригодности для дальнейшего использования а именно на странице заграничного паспорта в машинописной строке, предназначенной для машинного считывания был указан неверный номер выданного истцу заграничного паспорта: вместо верного №», было указано № в связи с чем, заграничный паспорт истца был изъят

Так, сотрудником ОПК «Нижний Новгород – аэропорт» составлено уведомление №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в заграничном паспорте серии № установлены признаки непригодности паспорта для дальнейшего использования: нарушение алгоритма формирования в ЗП, ДП, СП структуры данных машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в ЗП, ДП, СП. В связи с чем на основании пп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указанный паспорт является недействительным, подлежит изъятию и направлению в государственный орган, выдавший документ. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками пограничной службы указанный заграничный паспорт на имя ФИО1 изъят, о чем составлен соответствующий акт. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в связи с недействительностью заграничного паспорта ФИО1 не смогла вылететь по маршруту Нижний Новгород – Анталья в рамках приобретенного тура по договору от 11.09.2024

Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 утвержден Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - Регламент). 

Пунктом 19 Регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. 

Оформление паспорта производится сотрудником, ответственным за оформление паспорта, согласно следующему алгоритму:

В соответствии с п. 139.11 Административного регламента белое поле предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение N 12 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P

<

"

В приложении № 12 к Регламенту указано, что машиночитаемая запись (далее - МЧЗ) включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код). 

Структура данных второй машиночитаемой строки оформляется следующим образом, в частности, номер документа «записывается серия и номер единым 9-значным числом».

Зона для внесения машиночитаемой записи расположена в нижней четверти внутренней страницы задней части обложки паспорта. 

Данные в машиночитаемой записи располагаются слева направо и представляют собой поля фиксированной длины, скомпонованные в соответствии со следующей структурой: 1. Структура данных первой машиночитаемой строки оформляется следующим образом: тип документов, государство выдачи, фамилия, имя; 2. Структура данных второй машиночитаемой строки оформляется следующим образом: номер документа, контрольная цифра, гражданство, дата рождения, контрольная цифра, пол, дата окончания срока действия, контрольная цифра, личный код, контрольная цифра, заключительная контрольная цифра. 

Федеральным законом от 13.06.2023 № 212-ФЗ Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» дополнен статьей 8.1, в которой определены основания недействительности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта, к которым подпунктом 11 отнесено - установление государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности факта непригодности паспорта, дипломатического паспорта или служебного паспорта для дальнейшего использования в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт являются недействительными (часть вторая статьи 8.1 Федерального закона) по основаниям, предусмотренным подпунктами 10 и 11 части первой статьи 8.1 Федерального закона, со дня принятия соответствующего решения государственным органом, осуществляющим выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, либо пограничным органом федеральной службы безопасности. 

Паспорт, дипломатический паспорт или служебный паспорт, признанные недействительными, не могут использоваться для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. На основании части второй статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», а также части первой статьи 6 и части первой статьи 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» владельцам таких документов пограничными органами федеральной службы безопасности будет отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации. 

Паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт подлежат изъятию пограничным органом федеральной службы безопасности и направлению в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта, в том числе случае, если паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт являются недействительными по основаниям, предусмотренным подпунктами 5 - 11, 14 и 15 части первой статьи 8.1 Федерального закона (ч. 5 ст. 8.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). 

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2023 № 2090 «О некоторых вопросах изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта» установлены признаки непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта для дальнейшего использования (Приложение к Правилам установления факта непригодности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта для дальнейшего использования), к которыми в том числе относится нарушение алгоритма формирования в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте машиночитаемой зоны или требований написания реквизитов в паспорте, дипломатическом паспорте, служебном паспорте (пункт 7). 

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации также утверждены Правила изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта (далее - Правила). 

Согласно п. 2 Правил изъятие паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта у гражданина Российской Федерации производится в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». 

При этом в данном случае изъятие паспорта может производится уполномоченным лицом пограничного органа федеральной службы безопасности (п. 3 Правил). 

При изъятии паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта должностным лицом государственного органа или пограничного органа федеральной службы безопасности составляется акт об изъятии (п. 4 Правил). 

При изъятии паспорта, дипломатического паспорта, служебного паспорта государственным органом, который не выдавал паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, второй экземпляр акта об изъятии направляется вместе с паспортом, дипломатическим паспортом, служебным паспортом в государственный орган, выдавший паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, в срок, не превышающий 2 рабочих дней со дня, следующего за днем изъятия паспорта (п. 6 Правил). 

Так, согласно п. 8 Правил паспорт, изъятый пограничными органами федеральной службы безопасности, вместе со вторым экземпляром акта об изъятии направляется в течение 2 рабочих дней со дня его изъятия в государственный орган, выдавший паспорт. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие технической ошибки при оформлении заграничного паспорта серии №, выданного МВД ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, а именно – на странице заграничного паспорта в машинописной строке, предназначенной для машинного считывания был указан неверный номер выданного истцу заграничного паспорта: вместо верного №», было указано №

Указанные обстоятельства представитель ответчика не оспаривала, подтвердила факт допущения технической ошибки при выдаче паспорта, пояснив, при этом, что по результатам служебной проверки не установлено вины сотрудников ОМВД России по Семеновскому городскому округу поскольку данная запись о номере заграничного паспорта вносится автоматически, должностное лицо ОМВД России по Семеновскому городскому округу не имеет возможности повлиять на данное обстоятельство.

Принимая во внимание, что выданный заграничный паспорт на имя ФИО1 является недействительным, вследствие его ненадлежащего оформления, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с убытками истца в размере стоимости оплаченной туристической путевки на имя несовершеннолетнего ребенка, поскольку воспользоваться туром ФИО1 не смогла по причине недействительности выданного заграничного паспорта.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец не была лишена возможности обнаружить видимый дефект заграничного паспорта, подлежат отклонению, так как истец соответствующими познаниями в правильности оформления заграничного паспорта не обладает. 

Как установлено судом, стоимость тура составила 225987 руб., стоимость тура на одного туриста составила 75329 руб. (225987/3=75329 руб.) 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвэл» истцу был осуществлен возврат денежных средств по туристскому продукту на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 40783,60 руб.

В связи с изложенным, размер убытков истца по оплате туристического продукта составил 34545,40 руб., которые подлежат взысканию с МВД России как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.за счет средств казны РФ в пользу ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 руб. 

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, право на уважение родственных и семейных связей и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности. 

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что в результате ненадлежащего оформления заграничного паспорта ФИО1, было отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации, в связи с чем она не смогла в полной мере реализовать гарантированные конституционные права, в частности, был ограничен в свободе передвижения, находился в состоянии правовой неопределенности относительно возможности выезда за пределы Российской Федерации. Туристический продукт, который был приобретен ФИО1, утратил свое назначение в связи с невозможностью пересечения государственной границы, цели туристического продукта не достигнуты, выезд на отдых ФИО1 был не возможен, в связи с чем туристическим продуктом она не воспользовалась. Кроме того, учитывая наличие причинной связи между причиненным моральным вредом в связи с ограничением прав несовершеннолетнего ребенка на свободу в передвижении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с нарушением их неимущественных прав. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая характер и степень допущенных нарушений, причиненных страданий, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с МВД России за счет средств казны РФ компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу ФИО1

В удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по Семеновскому городскому округу, ГУ МВД России по Нижегородской области надлежит отказать, поскольку данные ответчики не является надлежащим по заявленным истцом требованиям; по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм права принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанные разъяснения даны в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как следует из рассматриваемого заявления, в связи с рассмотрением данного дела истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: соглашение чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. 00 Копия верна. Судья.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца по гражданскому делу № в суде первой инстанции осуществлял адвокат ФИО6

Возражения ответчика относительно того, что заявленная сумма расходов является чрезмерной, судом отклоняются, так как не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в заявленной истцом сумме не соответствуют требованиям разумности, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела.

Само по себе несогласие ответчика с размером расходов на оплату юридических услуг не свидетельствуют о чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы судебных издержек. Иного ответчиком не доказано.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В материалах дела имеются надлежащие в смысле ст. 60 ГПК РФ (допустимые и относимые) доказательства, в том числе: соглашение об оказании юридической помощи, дополнительные соглашения и квитанция об оплате юридических услуг на сумму 10000 руб.

Таким образом, определенный судом размер компенсации по оплате услуг представителя соответствует объему оказанных представителем истца юридических услуг, а также принципу разумности и справедливости, объему защищаемого права.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика МВД РФ в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., а также судебных расходов в размере 15000 руб. 00 коп., расходов по копированию в размере 455 руб., почтовых расходов в размере 472 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ущерб в размере 34545 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате судебных расходов в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по копированию в размере 455 руб., почтовых расходов в размере 472 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере, а также в удовлетворении требований к Отделу МВД России по Семеновскому городскому округу, ГУ МВД России по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.11.2025 года.

Судья Каманин А.О.

Копия верна. 

Судья Каманин А.О.