Дело №2-721/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 04 октября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с иском к ФИО1, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ФИО1 заключили договор займа №, по которому ФИО1 получил от ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» денежные средства в размере 10 000 руб. По договору заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа в размере 10 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом проценты в размере 2 % в день от суммы займа по ДД.ММ.ГГГГ и 3% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга в случае непогашения займа или его части в срок, а также неустойку в размере 300 руб. 

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ООО «Фидэм» заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм».

Ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору. При заключении договора заемщиком указано место работы: ООО «Росдорстрой», следовательно, у заемщика имелась возможность своевременно погасить заем.

Реализуя свои права, истец просит взыскать задолженность не на текущую дату, а на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уменьшая задолженность ответчика. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 220 200 руб.

Вместе с тем истец сообщает, что ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» не обладает статусом микрофинансовой организации, а положения федеральных законов «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» при рассмотрении спора применению не подлежат ввиду не вступления их в законную силу на дату заключения договора займа.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ, ООО «Фидэм» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ»: сумму займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование суммой займа из расчета 2 % от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., проценты за пользование суммой займа из расчета 3% от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 900 рублей, неустойку в сумме 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 402 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Фидэм» при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска ООО «Фидэм», исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ответчиком ФИО1 заключен в письменной форме договор займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 13-15).

Указанную сумму ФИО1 обязался вернуть ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование деньгами в размере 2 % в день от суммы займа, то есть 730 % в год со дня, следующего за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ (пп. а п. 3.2).

В случае нарушения срока возврата займа ФИО1 обязался уплатить ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в день от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а также выплатить истцу неустойку в сумме 300 руб. (пп. б п. 3.2, п. 3.3).

Договор подписан ФИО1 и уполномоченным представителем ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ». При этом стороны пришли к соглашению по всем существенным и необходимым условиям для договоров данного вида, которые названы в законе. 

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор займа, ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ФИО1 приняли на себя определенные в нем обязательства.

Обязанность по договору займа займодавцем ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» была исполнена, деньги в сумме 10 000 руб. переданы ответчику. В подтверждение передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ оформлен расходный кассовый ордер №, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д. 16).

Факт получения денежной суммы в размере 10 000 руб. от ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» ответчиком не оспаривался.

По безденежью сделка не оспаривалась. С предложением об изменении или расторжении договора займа ни одна из сторон в установленном гражданским законодательством порядке не обращалась.

Не представлено суду также доказательств того, что договор займа был заключен между истцом и ответчиком с целью прикрыть другую сделку, либо доказательства того, что ФИО1 действовала под влиянием заблуждения либо по принуждению.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска ФИО1 своих обязательств по договору займа в части погашения долга в сумме 10 000 руб. и по уплате процентов за пользование денежными средствами перед ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» в полном объеме не исполнил, денежные средства в счет погашения долга и уплаты процентов не вносились, доказательств обратного суду не представлено. 

Между тем согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Иных доказательств суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 382 ГК РФ между ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» и ООО «Фидэм» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 17-19), согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Фидэм» (л.д. 20-22).

Согласие ФИО1, как должника, для перехода прав кредитора к ООО «Фидэм» договором займа не предусмотрено. Переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Более того, на основании п. 4.2.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе полностью либо частично уступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Заемщик ФИО1, в свою очередь, выразил свое согласие с указанным правом займодавца, подписав договор.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Таким образом, договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида. 

При таких обстоятельствах ООО «Фидэм» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения им обязательств по погашению задолженности.

Вместе с тем, оценивая обоснованность размера исковых требований, суд принимает во внимание следующее. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 10 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере 2% в день, то есть 730 % годовых со дня, следующего за днем выдачи займа по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заёмщика по уплате процентов в размере 3% в день, то есть 1 095 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в подпункте 3.2 договора.

На основании подпункта 3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты суммы займа в полном объёме и суммы процентов, указанных в пункте 4 указанного договора, в срок, указанных в пункте 2 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 300 рублей. 

Между тем, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 10-ти календарных дней, то есть на срок предоставления займа, в том числе увеличенных процентов по истечении срока предоставления займа нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом этого суд полагает, что расчёт задолженности, произведенный ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1 095 % годовых (3% в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уменьшенный истцом), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

При этом, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трёх лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. – 21,69% годовых.

Таким образом взысканию с ответчика подлежат проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. (10 000 руб. : 100 х 2 % х 10 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (693 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,69% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трёх лет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., то есть 4 118 руб. 13 коп. (10 000 руб. х 21,69%: 365 дней х 693 дня).

Кроме того, в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 300 руб. 

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «Фидэм» подлежащими удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 16 418 руб. 73 коп. (сумма займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 118 руб. 13 коп., неустойку в размере 300 рублей). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (7, 59%) в сумме 402 руб. 99 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЭКСПРЕСС УСЛУГИ», в сумме 16 418 руб. 13 коп., в том числе: сумма займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 118 руб. 13 коп., неустойку в размере 300 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 402 руб. 99 коп., а всего 16 821 рубль 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья