ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 07 августа 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

потерпевшего: ФИО4,

защитника: адвоката: ФИО9, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№), 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 18.05.1987г.рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей не полное среднее образование, не замужней, не работающей, не имеющей регистрации, ранее судимой: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденной (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожденной (ДД.ММ.ГГГГ.) по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в кафе «Закусочная», расположенном по адресу: г.Н.(адрес обезличен), 2 «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью ранее ей на знакомого ФИО4, сидящего за столиком указанного кафе, тайно похитила из правого бокового кармана надетой на него куртки принадлежащее ФИО4 имущество, а именно, портмоне, не представляющее материальной ценности, с денежными средствами внутри, в сумме 450 рублей, с визитными картами: «Обои дом», «Гостиница «Рыжая Сара», аптека «Здоровье», не представляющими материальной ценности, а всего похитила имущество на общую сумму 450 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попыталась скрыться, чтобы получить возможность распорядиться таковым по своему усмотрению, однако была задержана сотрудниками полиции, похищенное имущество у ФИО1 было изъято.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1. вину в совершении преступления не признала, показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) действительно находилась в кафе «Закусочная» со своим приятелем, они пили пиво, к ним за столик подсел потерпевший, приятель подсудимой попросил его прикрыть, она видела, как он доставал из кармана джинсов у потерпевшего кошелек, как потом этот кошелек оказался при ней в ходе ее задержания и личного досмотра, не знает, сама имущество у потерпевшего не похищала. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4. суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 30 минут потерпевший зашел в кафе «Закусочная», которое расположено на Московском вокзале г.Н.Новгорода, где купил 100 граммов водки и присел за столик, к нему подошла подсудимая ФИО1, она подсела к потерпевшему с кружкой пива, начала спрашивать, почему он грустит, потерпевший сказал, что это не ее дело, позднее к потерпевшему подошел молодой человек и сказал, что у потерпевшего украли кошелек, потерпевший проверил карман куртки, которая была надета на него, в кармане кошелька (портмоне) не оказалось. Потерпевший суду показал, что у него было похищено: портмоне, не представляющее материальной ценности, с денежными средствами внутри, в сумме 450 рублей, с визитными картами: «Обои дом», «Гостиница «Рыжая Сара», аптека «Здоровье», не представляющими материальной ценности. Потерпевший суду показал, что никого рядом с подсудимой ФИО1 в момент нахождения ее около потерпевшего не было, потерпевший сидел один, подсудимая взяла стул и подсела к нему с правой стороны, барная стойка находилась сразу сзади потерпевшим впритык к нему. По кафе потерпевший не передвигался, все время сидел на одном месте, не вставал до того момента, пока к нему не подошел молодой человек-сотрудник полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5. суду пояснил, что свидетель работает оперуполномоченным 13 отдела УРР ГУ МВД России по Нижегородской области, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 30 минут на остановке общественного транспорта по (адрес обезличен), 2 «а» г.Н.Новгорода у кафе «Закусочная» свидетель с напарником ФИО6 увидели ранее им не знакомую ФИО1, которая ходила и присматривалась к карманам и сумкам граждан. Поскольку направление профессиональной деятельности свидетеля - отслеживать, выявлять и пресекать карманные кражи, они обратили на подсудимую пристальное внимание. Свидетель заметили потерпевшего ФИО4, который зашел в кафе, он был подвыпивший, подсудимая прошла за ним. Она подсела к потерпевшему за столик, и свидетель увидел, как ФИО1 вытащила свой правой рукой кошелек из правого кармана куртки у потерпевшего. Свидетель наблюдал, как ФИО1 правой рукой из правого кармана вытащила кошелек, привстала, переложила кошелек в свою жилетку, пошла на выход, и у подземного перехода была задержана. В ходе личного досмотра у подсудимой был изъят кошелек (портмоне) потерпевшего с денежными средствами внутри в сумме 450 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что свидетель работает оперуполномоченным 13 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 30 минут свидетель в составе оперативной группы проводил оперативно розыскное мероприятие с целью задержания лиц, совершающих карманные кражи, свидетель были в паре с оперуполномоченным ФИО5 В их поле зрения попала ФИО1, которая вела себя подозрительно, присматривалась к людям, также ходила по кафе «Закусочной», уходила и снова приходила, когда зашел в кафе потерпевший ФИО4 за ним проследовала ФИО1 Сначала она крутилась около него, потом подсела к нему с правой стороны, свидетель со стороны улицы наблюдал через дверь, и увидел, как ФИО1 правой рукой из правого кармана куртки, надетой на потерпевшего, достала кошелек (портмоне) и поспешила удалиться. В этот момент никого рядом с подсудимой не было. Свидетель подошел к потерпевшему ФИО4, попросил его проверить свои карманы, потерпевший обнаружил пропажу имущества, и свидетель проследовали с потерпевшим в отдел полиции. 

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Т.1:

л.д.16 –заявление от потерпевшего ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 30 минут в «кафе», находящимся на (адрес обезличен), 2 «а» г.Н.Новгорода, похитило из кармана его куртки портмоне, причинив ущерб на сумму 450 рублей,

л.д.19- протокол личного досмотра задержанной ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в присутствии понятых у ФИО1 в боковом кармане жилета было обнаружено мужское портмоне, с денежными средствами внутри в сумме 450 рублей,

л.д.30-34-протоколы выемки и осмотра у потерпевшего ФИО4 куртки, из которой подсудимой был похищено портмоне с денежными средствами, 

л.д.45-49- протокол осмотра похищенного у потерпевшего ФИО4 имущества, а именно, портмоне, с денежными средствами внутри в сумме 450 рублей, с визитными картами: «Обои дом», «Гостиница «Рыжая Сара», аптека «Здоровье»,

л.д.57-62- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО4, согласно протоколу, потерпевший ФИО4 показал кафе «Закусочная», расположенное в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, и пояснил, что сюда он пришел (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12.00 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, и зашел в данное кафе, чтобы купить еще спиртное. В кафе у него из кармана его куртки ранее незнакомая ФИО1 похитила его портмоне с деньгами и визитными картами. Показал на стул, стоящий около стены и столик, расположенные в кафе «Закусочная» и пояснил, что на этом стуле около стены он сидел (ДД.ММ.ГГГГ.) и распивал спиртные напитки; потерпевший показал на стул, стоящий рядом со стулом, на котором он сидел в кафе «Закусочная» и пояснил, что на соседнем стуле рядом с ним с правой сторон сидела ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), после чего он обнаружил пропажу своего портмоне с деньгами и визитными картами,

л.д.122-125,128-129,130-131,132,134,136,138,140,143,145- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, 

л.д.151-152- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с легкой интеллектуальной недостаточностью, что не ограничивает и не исключает ее вменяемости, 

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы: справка из СИЗО-1 о состоянии здоровья подсудимой ФИО1 

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей ФИО5, ФИО6, потерпевшего ФИО4, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимой на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимой в совершенном ею преступлении. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд критически, как способ защиты от предъявленного обвинения, оценивает позицию подсудимой ФИО1 о том, что она не похищала имущество у потерпевшего, а лишь прикрывала действия другого лица по хищению у потерпевшего имущества, и о том, что она не знает, как портмоне потерпевшего оказался в ее кармане при задержании. 

Суд считает данную позицию подсудимой ФИО1 способом в избежании уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд установил, оценив представленные сторонами доказательства, что при совершении преступления подсудимая ФИО1 действовала с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действовала она из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества (имущества потерпевшего ФИО4), на которое, ни реального, ни предполагаемого права не имела.

Суд установил, что на момент совершения преступления подсудимая в полном объеме отдавала отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности не находилась, подтверждением чему служат выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.151-152).

Суд установил, что факт хищения имущества потерпевшего из кармана надетой на него куртки наблюдали свидетели ФИО5, ФИО6, оснований не доверять показаниям которых суд не установил. Тот факт, что они являются сотрудниками полиции, не делает показания данных свидетелей не достоверными. Факт исполнения свидетеля по делу служебных обязанностей в качестве сотрудников полиции не свидетельствует о необходимости критической оценки их показаний. Более того, суд установил, что ранее данные свидетели с подсудимой знакомы не были, оснований для оговора ФИО1 не имеют. Из показаний указанных свидетелей суд установил, что они наблюдали события преступления, а именно, как подсудимая правой рукой доставала из правого кармана куртки потерпевшего его портмоне, при этом суд оценивает показания потерпевшего ФИО4 о том, что подсудимая, когда подсела к нему за столик, находилась именно справа от него, при этом никого из посторонних лиц рядом с ними не было, и не могло быть, так как потерпевший сидел за столиком, расположенным вплотную к барной стойке. Показания потерпевшего в данной части подтверждаются результатами проведенной с его участием проверки показаний на месте и фототаблицей к протоколу указанного следственного действия (т.1 л.д.57-62), согласно которой, стул, на котором сидел потерпевший, действительно, вплотную примыкает к барной стойке, единственное свободное место за столом рядом с потерпевшим, это справа от него. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего суд не установил, ранее он с подсудимой знаком не был.

При оценке представленных доказательств суд учитывает, что похищенное имущество было изъято при задержании непосредственно у подсудимой, подтверждением чему служит протокол ее личного досмотра, согласно которому, портмоне потерпевшего с денежными средствами было изъято непосредственно из кармана жилета у подсудимой. Суд оценивает, что процедура личного досмотра, изложенная в соответствующем протоколе (т.1 л.д.19), соответствует требованиям закона, осуществлялась в присутствии понятых, в связи с чем, протокол личного досмотра суд признает в качестве допустимого доказательства по делу.

Объем и стоимость похищенного имущества суд установил на основании показаний потерпевшего, а также изъятого у подсудимого имущества, принадлежащего ФИО4 Сомнений в достоверности показания потерпевшего в данной части не вызывают, суд оценивает, что помимо денежных средств в сумме 450 рублей, похищенных у потерпевшего, иное имущество оценки не требует, так как потерпевшим не оценивалось. Вся сумма похищенных денежных средств была изъята у подсудимой ФИО1 в ходе ее личного досмотра.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимая довести до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку была задержана практически сразу после совершения преступления, возможности распорядиться похищенным имуществом не имела, что следует из показаний свидетелей по делу, осуществлявших наблюдение за ФИО1 непосредственно с момента хищения и до момента задержания подсудимой, в связи с чем, суд усматривает в действиях подсудимой факт покушения на совершение преступления, объективную сторону которого подсудимая выполнила. 

Суд считает, что версия подсудимой об обстоятельствах хищения у потерпевшего имущества иным лицом, своего подтверждения в судебном заседании не нашла, в связи с чем, показания подсудимой в данной части суд признает несостоятельными. 

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и квалифицирует ее действия, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при покушении на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее судима к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив совершенных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, в связи с чем, назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она фактически вину в совершении преступления частично признала, на учете у нарколога не состоит, по месту содержания под стражей и из МОБО «Путь Преодоления» характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимой и всех членов ее семьи. Суд учитывает, что потерпевший на строгом наказании для подсудимой не настаивал. Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимой в виде реального лишения свободы. Правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимой категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимой ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: куртку, портмоне, с денежными средствами внутри в сумме 450 рублей, с визитными картами: «Обои дом», «Гостиница «Рыжая Сара», аптека «Здоровье»,- принадлежащие потерпевшему ФИО4 и возвращенную ему под расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, с момента вынесении приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Вещественные доказательства: куртку, портмоне, с денежными средствами внутри в сумме 450 рублей, с визитными картами: «Обои дом». «Гостиница «Рыжая Сара», аптека «Здоровье»,- принадлежащие потерпевшему ФИО4 и возвращенную ему под расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимой ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО10 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО8