Дело № 2-46/2024 (2-1372/2023;)

УИД 42RS0015-01-2023-001505-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора № на неотложные нужды на сумму ... рубля с процентной ставкой ... % годовых, заключенный между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ею; взыскать с Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в ее пользу ... рублей, выплаченные по указанному договору, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что дата в КБ Ренессанс Кредит ООО на ее имя с помощью мошенников был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму ... рубля с процентной ставкой ...% годовых. В этот же день, не известив ее, банк осуществил перевод на ... рублей из вышеуказанных средств ее «родственнику». Кроме того, дата банк осуществил «якобы» с ней договора страхования на ее недвижимое имущество, не выясняя, есть ли у нее таковое, т.е. не имея предмета страхования. дата было возбуждено уголовное дело старшим следователем СО Отдела полиции Заводской Управления МВД России по г.Новокузнецку по факту хищения денежных средств со счета Банка Ренессанс кредит, оформленного мошенническим способом на ее имя дата. Она признана потерпевшей. дата она обратилась с жалобой о незаконности действий сотрудников банка. Заявку на получение вышеуказанного кредита она не оформляла. Условия кредитования формировалось автоматически. Она не была ознакомлена с данным договором ни в какой форме и никаким способом. Денежные средства по договору не получала в нарушение ч.б ст. 7 Закона «О потребительском кредите». Договор потребительского кредита считается же заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям. При этом ФИО1 пояснила, что дата она находилась на работе, ей позвонили по телефону с незнакомого номера, она ответила на звонок. Сказали, что ее взломали на госуслугах, что на нее оформляют большой кредит и необходимо им сообщить код для предотвращения операции и для того, чтобы обратиться в полицию. Она не помнит, представились ли они банком. Ей поступали смс сообщения, и она, находясь с ними на связи, сообщала им коды, сама не вводила коды на своем телефоне. Смс сообщения приходили с латинскими буквами, русскими. Сами смс сообщения она не читала, смотрела только код. После разговора ей пришло смс сообщение о том, что счета заблокированы, и она успокоилась. В мобильный банк не заходила. Сумма кредита, условия кредита ей были неизвестны. На следующий день она пошла к сыну, попросила его, чтобы он проверил номер, который ей продиктовали, и он ей сказал, что это мошенники. Она позвонила в банк, ей сказали, что на нее оформили кредит. Она бы не взяла такой большой кредит, поскольку у нее маленькая заработная плата. Изначально они рассчитали платеж по ... рублей в месяц, у нее заработная плата была ... рублей. Затем она поехала в банк, объяснила ситуацию, ей сказали, что она не первая с такой ситуацией. Попросила, чтобы распечатали договор, но ей отказали, так как данная услуга стоит ... рублей. Затем через приложение распечатали договор. После чего она обратилась в полицию. В полиции звонили на горячую линию банка с целью предоставления фамилии, имени и отчества тех трех человек, которым были переведены денежные средства, но им не предоставили такую информацию. Она поехала снова в банк, там такую информацию также не предоставили. Коллекторы банка ее предупредили, что они делают с теми, кто не платит, что они воздействуют на маму, детей, мужа и т.п. В банке ей также сказали, что у нее есть еще страховка «Финансовая защита» и что ее можно сейчас вернуть, для чего нужно было заполнить заявление. Заявление она заполнила, деньги вернулись на счет, она их не тратила. Потом она начала писать во все инстанции, но результата не было. В полиции ее признали потерпевшей, потом поменялся следователь, и все информация потерялась. Она не снимала денежные средства с этого кредитного счета, никому ничего не переводила. Ничего не нажимала, просто сообщала коды человеку, с которым разговаривала по телефону. Ей сказали по телефону, что каждые полгода необходимо менять код на госуслугах. СМС сообщения приходили, она их не читала, просто сообщала код, опасаясь оформления на нее кредита. Она была на работе в этот момент, и весь разговор шел не менее часа, потом пришла смс о блокировке счета, и она успокоилась. И только после этого обратилась в полицию. В полиции попросили документы, подтверждающие обстоятельства, поэтому она поехала в банк. В банке по их рекомендации отказалась от страховки, ей вернули денежные средства. Получатель денежных средств ей не известен, где вообще находятся переведенные денежные средства, она не знает. Оплачивать кредит стала, потому что и в банке, и в полиции ей рекомендовали платить, иначе будет огромная просрочка. Данный факт не свидетельствует о признании ею долга. Она звонила на горячую линию в банк, там ей сказали, что у нее осталась часть суммы по кредиту, она заблокирована и находится на заблокированном счете. Каждый месяц будет списываться с этого счета с этих денег, либо можете их внести в погашение кредита, и тогда будет сумма ежемесячного платежа меньше. Она согласилась с тем, чтобы оставшиеся денежные средства направили на погашение кредита, поскольку сумма ежемесячного платежа стала меньше. Когда подавала заявление в полицию, думала, что пока они разбираются, а затем подадут иск в суд. Но в полиции ничего не происходило. Когда приходили сообщения, она не открывала никакие документы, с индивидуальными условиями не знакомилась. Ранее, в дата, брала кредит в данном банке на покупку телефона. Кредит был выплачен. График платежей и прочие документы по кредитному договору и сам кредитный договор она увидела впервые только в банке в момент обращения. Третье лицо ФИО2 она не знает, он не является ее родственником. Просит взыскать оплаченные денежные средства в сумме ... рублей. Оплатила уже больше, но требования увеличивать в настоящий момент не желает. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на заключение сторонами кредитного договора в соответствии с требованиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, путем направления истцом смс-кода в ответ на предложение банка о предоставлении кредита (т. 1 л.д. 96-101). 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», МРИ ФНС № 4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2021 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 (Клиент) заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды, по которому Банк предоставляет Клиенту кредит в сумме ... руб. под дата% годовых на срок ... дней, а Клиент обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 57-62, 73-75). 

Как следует из возражений ответчика от дата года (т. 1 л.д. 96-101), дата года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор о дистанционном банковском обслуживании (далее - договор ДБО) (т. 1 л.д. 219). Указанный договор был заключен ответчиком с ФИО1 при заключении кредитного договора № от дата (т. 1 л.д. 224-226). В соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Правила ДБО) (т. 1 л.д. 141-158) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы) (т. 1 л.д. 104-140), являющимися неотъемлемой и составной частью Договора ДБО. В соответствии с Договором ДБО банк предоставил клиенту доступ к интернет-банку и мобильному банку, информационное и операционное банковское обслуживание с использованием интернет-банка и мобильного банка. Клиент согласился, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования электронной подписи клиентом. Электронные документы, подписанные с использованием электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности. Договор ДБО заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента, которым является подписанный клиентом экземпляр Договора ДБО. Банк акцептовал предложение клиента путем предоставления клиенту временного логина и временного пароля для активации доступа в интернет-банк и мобильный банк путем отправки смс-сообщения на мобильный телефон клиента. Истец успешно прошла процедуру активации, получила доступ в интернет-банк и мобильный банк, заменила временные логин и пароль на постоянные. В соответствии с заключенным Договором ДБО клиент подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил ДБО и тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора ДБО. Истец также согласился с тем, что документы, подписанные с использованием простой электронной подписи, сформированной в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Правила ДБО), равный бумажным документам, подписанным Истцом собственноручно, порождают аналогичные права и обязанности в соответствии со ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В возражениях от дата (т. 2 л.д. 138-139) ответчик ссылается на договор ДБО, заключенный с ФИО1 дата (т. 2 л.д. 144)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что указанные соглашения расторгнуты, не представлено.

дата в 18-01 часов на телефон истца поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником ответчика. В течение телефонного разговора истцу поступали SMS-сообщения, только содержащийся в них код она сообщала звонившему ей лицу, содержание сообщения не читала, документы с цифрами и латинскими буквами не открывала (т. 1 л.д. 196-199, 187-191). После завершения разговора и сообщения информации, что все данные заблокированы, она успокоилась. Однако на следующий день после обращения к сыну выяснилось, что в отношении нее совершены мошеннические действия. 

ФИО1 обратилась в Банк, где ей сообщили о заключении дата между ней и Банком спорного кредитного договора, подписанного электронной подписью истца (т. 1 л.д. 58-62). Согласно данному договору, дата Банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... рубля под ... годовых на срок .... 

По распоряжению заемщика по счету денежные средства в сумме ... 482 рубля были перечислены на ее открытый счет № (т. 1 л.д. 65, 66), из которых дата ... рублей списаны за подключение к программе «Мультимущество», ... рубля – за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита», ... рублей переведены родственнику на счет №, который по сообщению ответчика принадлежит третьему лицу ФИО2, дата года рождения («перевод родственнику») (т. 1 л.д.204-205). 

Также дата денежные средства в размере ... рублей переведены на иной счет, принадлежащий ФИО1 № (л.д. 159-162), из которых дата ... руб., ... руб., ... руб. переведены на оплату услуг, дата года ... руб., ... руб., ... руб., ... руб. переведены через СБП (т. 2 л.д. 29). Указанные счета – это счета для внутрибанковских операций, сведения о них налоговой инспекции отсутствуют (л.д. 80, 118-121).

дата по распоряжению ФИО1 при ее обращении в Банк в связи с подозрительными операциями на ее счет по спорному кредитному договору возвращена стоимость сервис-пакета «Финансовая защита» в сумме ... рубля, оставшаяся часть кредитных средств в размере ... руб. также по распоряжению ФИО1 направлена на погашение задолженности по основному долгу по спорному кредитному договору с целью уменьшения ежемесячного платежа по расчетам Банка (т. 1 л.д. 159-162).

дата истец, получив в Банке спорный кредитный договор, обратилась в СО отдела полиции «Заводской» с заявлением о факте совершения в отношении нее хищения денежных средств, на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 38), где она признана потерпевшей (т. 1 л.д. 39). Предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, лица, совершившие данное преступление, не установлены, уголовное дело не раскрыто (т. 1 л.д. 88). 

дата ФИО1 обращалась Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу (т. 1 л.д. 27) в отношении КБ «Ренессанс Кредит», указанное обращение направлено в Главное Управление Центрального банка РФ по Кемеровской области и ОП «Центральный» для рассмотрения и принятия мер в рамках компетенции (т. 1 л.д. 13-16, т. 1 л.д. 17). Требования ФИО1 Центральным банком РФ оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 51-54). 

Также ФИО1 обращалась в Банк с требованиями освободить ее от уплаты спорного кредита (т. 1 л.д. 27). Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 41-46). 

Истцом в счет погашения кредита за период с дата по дата оплачено ... руб., что подтверждается распечатками из банка о платежах, представленными истцом (т. 1 л.д. 184-185), и выписками из лицевого счета банка.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, денежные средства в размере ... рубля были перечислены ответчиком дата на счет, открытый на имя истца. При этом при заключении спорного кредитного договора, как указывает ответчик в своих возражениях, использовался договор о дистанционном банковском обслуживании от дата (т. 1 л.д. 96, 166). Ответчиком также предоставлен договор о дистанционном банковском обслуживании от дата, заключенный с ФИО1 (т. 2 л.д. 144). 

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств на иные счета неустановленные со стороны потребителя совершались одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке. Данные SMS-сообщения истец собственноручно не вводила, а сообщала неустановленному лицу в целях избежания оформления кредита на большую сумму на ее имя. 

Данный упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

С учетом того, что оформление кредитного договора, зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО3 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их на иные счета произведены Банком в дата в течение 6 минут в период с 14:9:15 до 14:35:14 (т. 1 л.д. 167-169), оставшиеся денежные средства и возвращенные денежные средства по программе «Финансовая защита» по обращению истца в Банк в связи с подозрительными действиями остались на лицевом счете ФИО1, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства по договору истцу фактически не передавались. Об этом свидетельствует и последующее обращение истца на следующий день в полицию и в банк. 

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств предоставления указанных средств именно ФИО1 и наличия у истца возможности распорядиться денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств согласования с ФИО1 индивидуальных условий договора, в том числе условия о переводе денежных средств на другие счета, ознакомления потребителя с условиями договора и согласия истца с ними, за исключением сведений о направлении Банком SMS-сообщения, содержащие, в том числе, и латинский шрифт и введении потребителем четырехзначного SMS-кода.

При этом суд учитывает, что факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, графика платежей, согласия на перечисление денежных средств третьим лицам, а также получения денежных средств стороной истца в судебном заседании оспаривался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от дата №, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Юридически значимым при наличии доводов клиента банка является:

- наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия мошенников)

- надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания

- добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет – способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка).

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Вместе с тем, Банком не представлено доказательств обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении оспариваемой сделки, принятия повышенных мер предосторожности с целью убедиться в том, что операции по перечислению денежных средств в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно.

Материалами дела бесспорно подтверждается, что истица не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договору от банковского учреждения не получала. 

Волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не ею. Аналогично ФИО1 не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на счета иных лиц.

В нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора между его указанными сторонами не была соблюдена, поскольку кредитный договор истец не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а, следовательно, договор, подписанный от имени истца, является недействительным (ничтожным).

Правомерность использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, статьями 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная форма заключения кредитного договора, тем не менее, предполагает наличие волеизъявления лица, дающего согласие на его заключение, и получение денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора № на неотложные нужды от дата недействительным и применение на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности сделки.

Истец просит взыскать с ответчика ... руб., суд, в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением ответчиком его прав, принимая во внимание степень вины нарушителя и длительность нарушения им прав истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Кроме того, поскольку вышеуказанные требования истца, указанные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, в размере 50% от присужденной ей суммы, что составляет ... руб. (...). При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для уменьшения взыскиваемого размера штрафа.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от дата на неотложные нужды на сумму ... с процентной ставкой ... % годовых, заключенный между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, недействительным.

Взыскать с Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... (паспорт серии №) уплаченные денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 27.02.2024 года. 

Судья Ю.Б.Дяченко