Дело № 1-152/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре Кудайбергеновой Д.Б., помощнике судьи Марущак Ю.А., с участием государственного обвинителя Сальникова А.В., Митрофановой Е.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Шендриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

18.10.2020 около 09 часов 06 минут московского времени, за 13 минут до прибытия пассажирского поезда № 137 Е, сообщением «Нижневартовск 1– Новокузнецк» на станцию Усть-Юган Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа Свердловской железной дороги, у ФИО2, следовавшего в полукупе № 7 места № 28 вагона № 5 плацкартного типа пассажирского поезда № 137 Е, сообщением «Нижневартовск 1– Новокузнецк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № 40817810645000054759, открытого в дополнительном офисе № 8634/0242, расположенном по адресу: 

<

...> и принадлежащего его знакомому ДАН., следовавшему на пассажирском месте № 26 в вагоне № 5 вышеуказанного поезда.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2, убедившись, что ДАН. спит, за его действиями никто не наблюдает, взяв под подушкой места № 26, где спал ДАНН. мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий последнему, с которого отправил смс - сообщение на номер 

<

***> ПАО «Сбербанк России» с указанием суммы перевода в размере 8 000 рублей и номера банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанк России» № 2202 20******5002 на имя АСС не осведомленной о преступных намерениях ФИО2

В период с 09 часов 06 минут до 09 часов 11 минут московского времени 18.10.2020 в районе станции Усть-Юган Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа Свердловской железной дороги ФИО2 получил код подтверждения о списании денежных средств со счета ДАН. на вышеуказанный мобильный телефон, который впоследствии отправил через смс-сообщение на номер 

<

***> ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая их наступления, в 09 часов 11 минут московского времени 18.10.2020 за 8 минут до прибытия пассажирского поезда № 137 Е, сообщением «Нижневартовск 1– Новокузнецк» на станцию Усть-Юган Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа Свердловской железной дороги, похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ДАН., переведя их на банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №******5002, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Маршала Жукова, 4/1 на имя АСС., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению; причинил ДАН материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме. Просил огласить его показания, данные на предварительном следствии. 

На предварительном следствии (том 1 л.д. 112-117) показал, что вместе с потерпевшим возвращался из командировки из г. Нижневартовска на поезде. 18.10.2020 в дневное время решил похитить с банковской карты ДАН денежные средства в сумме 8 000 рублей. Для этого, он со своего мобильного телефона позвонил знакомой Б и поинтересовался, есть ли у нее банковская карта. Б пообещала взять карту у подруги и через некоторое время продиктовала ему номер карты. Он попросил ее к его приезду снять денежные средства в сумме 8000 рублей, которые он переведет на данную карту, и передать ему. Воспользовавшись тем, что ФИО34 А.Н. спит и посторонние лица за ним не наблюдают, он взял из-под подушки потерпевшего его мобильный телефон, набрал и отправил на номер «

<

***>» смс-сообщение со словом «перевод», указав номер карты, названный ему Б, и сумму 8000 рублей. Далее ему на телефон ДАН. пришел код подтверждения с номера «

<

***>». После чего он отправил пришедший ему код подтверждения на номер «

<

***>» и, таким образом, перевод был осуществлен на банковскую карту 2202 20****** 5002. Денежные средства в сумме 8000 рублей БЮ. передала ему в г. Омске. Ущерб не возместил.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший ДАН. суду, а также на предварительном следствии (том 1 л.д. 44-51) показал, что вместе с подсудимым возвращался из 

<

адрес> на поезде. ДД.ММ.ГГГГ во время следования все время спал. ФИО1 пользоваться своим телефоном не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что с его банковского счета списаны денежные средства в размере 8 000 руб. Ущерб ему не возмещен. Ранее он давал показания о возмещении ущерба подсудимым по просьбе последнего и написал ему расписку. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что со слов своего супруга ДД.ММ.ГГГГ узнала, что с карточки пропали деньги, в связи с чем потерпевший обратился в полицию. Ущерб ему не возмещен, хотя ранее супруг давал показания о возмещении ущерба подсудимым и по просьбе последнего написал ему расписку.

В судебном заседании свидетель МАГ. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного Омского ЛУ МВД России. Ему был передан материал предварительной проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ДАН. Было установлено, что данное хищение совершил ФИО2, который обратился с явкой с повинной. ФИО3 пояснил, что пока ДАН. спал, он достал телефон потерпевшего из-под подушки и с помощью смс-сообщения, перевел денежные средства в сумме 8000 руб.

Свидетель БЮС. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил знакомый ФИО4, который спросил у нее номер банковской карты. Подсудимому было необходимо перевести денежные средства в сумме 8000 руб. на какую-либо банковскую карту, после чего снять их. Она согласилась и назвала номер карты АСС Через некоторое время, ей перезвонил ФИО2, который пояснил, что перевел на указанный ею номер карты 8000 рублей. В дальнейшем она сняла деньги с карты и передала 8 000 руб. ФИО3.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 79-83) следует, что в сентябре 2020 г. она оформила банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России» №******5002. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила Свидетель №3 и попросила её банковскую карту, чтобы снять пришедшие той 8000 руб. В дальнейшем Свидетель №3 взяла у нее банковскую карту, сняла денежные средства в размере 8 000 руб.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ДАН (том 1 л.д. 8) о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили с его банковского счета денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Протоколом выемки от 17.11.2020 (том 1 л.д. 53-56), согласно которому у потерпевшего ДАН. изъяты электронный проездной документ №, 2 справки, ответ на обращение ПАО «Сбербанка», детализация оказанных услуг абонентского номера № на 4 листах, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime». Указанные предметы и документы осмотрены с составлением протокола осмотра предметов с участием потерпевшего ДАН. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-62). При открытии приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне во вкладке «История платежей и переводов», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение о переводе клиенту «Сбербанка» Свидетель №2 А. 8000 рублей. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66-72), согласно которому осмотрены электронный проездной документ №, 2 справки, ответ на обращение ПАО «Сбербанк», детализация оказанных услуг абонентского номера № на 4 листах. Согласно осмотренной детализации оказанных услуг абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 06 минут до 09 часов 11 минут имеются смс- сообщения с абонентского номера 

<

***>.

Копией чека по операции Сбербанк Онлайн (том 1 л.д. 153-155), предоставленной потерпевшим ДАН., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ время операции московское в 09 часов 11 минут 48 секунд успешно выполнен перевод денежных средств на сумму 8000 рублей на карту получателя АСС

Ответом Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-132), согласно которому банковская карта №******5002, привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Омском отделении Сбербанка России №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Владелец АСС Снятие денежных средств с карты в размере 8000 рублей осуществлено с помощью АТМ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Советский административный округ, 

<

адрес> А.

Ответом Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-127), согласно которому банковский счета ПАО «Сбербанк России» №, открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Владелец счета ДАН

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-88), согласно которому у свидетеля АСС. изъяты банковская карта «Мир» ПАО «Сбербанк России» №******5002, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10». Указанные предметы осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 89-96), с участием свидетеля АСС При входе в приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне свидетеля, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут московского времени осуществлен денежный перевод в сумме 8000 рублей от АН Д. 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. Ввиду соответствия показаний потерпевшего ДАН., свидетелей ДОА., АСС., БЮC., МАГ, а также подсудимого иным исследованным доказательствам суд находит их достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, используя мобильный телефоном потерпевшего посредством функции мобильный банк тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В судебном заседании исследована личность подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

<

данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 35), наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает поддержку, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Кроме того, учитывая, что ФИО2 в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сведения об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие значение для установления обстоятельств преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при условии назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что основания для назначения основного наказания в виде штрафа отсутствуют, так как это может повлиять на материальное положение семьи подсудимого и не будет достигнуто целей наказания.

В связи с изложенным, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы; не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии (том 2 л.д. 13) и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО2 Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него способности к труду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 8970 руб. взыскать с ФИО2 в доход государства. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- электронный проездной документ, справки, информацию ПАО «Сбербанк», детализацию оказанных услуг абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» – передать ДАН

- мобильный телефон «Galaxy A10», банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк РФ» № – передать АСС

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Р.Р. Хасаншин