Дело № 1 – 61/2021

29RS0010-01-2021-000364-63 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 23 июня 2021 г. 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора г. Коряжма Рыбальченко И.Б., ст. помощника прокурора г. Коряжма Сбродова Н.П., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Б, 

защитника адвоката Мик Л.А., 

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимой; находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе произошедшего словесного конфликта с находящимся в состоянии алкогольного опьянения сожителем Б, который, вернувшись из магазина и зайдя в квартиру, неоднократно словесно оскорбил ее (ФИО1) обидными словами, после чего он схватил руками за предплечье и волосы, от чего она испытала физическую боль, она (ФИО1) на почве возникших личных неприязненных отношений к Б на вышеуказанное его противоправное и аморальное поведение, схватила лежащий на кухонном гарнитуре нож хозяйственно-бытового назначения, намереваясь данным ножом, используя его в качестве оружия, причинить Б физическую боль и телесные повреждения, после того, как Б вытащил ее (ФИО1) за волосы в общий коридор квартир №№ 

<

адрес> в 

<

адрес>, она (ФИО1), сумев освободиться от удержания Б, после чего оказавшись лицом к Б, удерживая нож в правой руке, с вышеуказанной целью причинения физической боли и телесных повреждений, но, не желая наступления смерти последнему, умышленно, с силой нанесла один удар лезвием ножа в область груди Б, причинив своими умышленными действиями последнему физическую боль и телесные повреждения – рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость с повреждением сердца и левого легкого, которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, сделала заявление суду, что она полностью подтверждает свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, где последняя показала, что на момент рассматриваемых событий она проживала по адресу: 

<

адрес>, с сожителем Б. В браке они не состоят, но ведут совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ межу ними неоднократно происходили словесные конфликты и ссоры тогда, когда Б находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртное с Б. Вечером этого же дня она уснула. проснулась от того, что кто-то стучал в дверь. Открыв дверь, она увидела Б. Она спросила у него, где он был, на что тот ничего не ответил, но стал высказывать в ее адрес оскорбления. В ходе словесного конфликта Б схватил ее за волосы и стал с силой их тянуть, при этом зашел в помещение кухни квартиры, где она смогла выпрямиться, схватила первый попавший в руку предмет, которым оказался нож. Держа нож в правой руке и оказавшись в общем коридоре квартир №№, она нанесла лезвием ножа один удар по телу Б, а именно, в область груди, при этом куда-то конкретно она не целилась и умысла на убийство Б у нее не было. Она нанесла удар ножом для того, чтобы освободиться от действий Б и напугать последнего. Нанеся ему удар, она вытащила лезвие ножа из его груди, увидела, что у него из раны идет кровьБ отпустил ее, снял свою одежду и прилег на диван. Было очень много крови. В дальнейшем она вызвала скорую помощь для оказания помощи Б (т. 1, л.д. 133-136, 159-161).

Данные показания ФИО1 подтвердила на предварительном следствии в ходе проведения следственного эксперимента и в ходе проведения с ней и Б очной ставки (т. 1, л.д. 144-148).

В настоящем судебном заседании она полностью подтвердила суду данные показания.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б суду пояснил, что он проживает в 

<

адрес>. У него есть знакомая ФИО1, с которой он периодически сожительствует по указанному адресу. Между ними часто происходили конфликты на фоне употребления спиртных напитков и ревности. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки вначале у их общего знакомого Х, около ДД.ММ.ГГГГ указанного дня они вернулись домой, затем он ушел за пивом. Когда он уходил из квартиры, то ФИО1 еще не спала, дверь в квартиру была не заперта. Около ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в свою квартиру. ФИО1 еще не спала, она стала необоснованно его оскорблять, между ними произошла совместная ссора. Он потребовал ее уйти из его квартиры, на ФИО1 отреагировала еще с большей агрессией. В какой-то момент он заметил в правой руке у ФИО1 кухонный нож. Он не успел среагировать, как она нанесла ему удар ножом в область груди. Что было дальше, он не помнит. Ей он телесных повреждений не наносил, ее за волосы он не таскал, между ними была обоюдная словесная ссора.

Свидетель Х суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Б и ФИО1 находились у него в гостях, они все вместе употребляли пиво. Около ДД.ММ.ГГГГ указанного дня Б и ФИО1 ушли к себе домой. Когда они оба находились у него в гостях, то противоправных ссоры и конфликта между ними не было. В дальнейшем в 

<

адрес> г. от Б ему стало известно, что последний находится в больнице с ножевым ранением.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля П, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> этого же дома проживает Б и его сожительница ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в это время в дверь кто- то постучал. Открыв дверь, он увидел ФИО1, которая стала просить его спуститься в 

<

адрес> помочь ей перенести Б до машины скорой помощи. Он, спустившись к квартире, где проживает Б, увидел, как последнего выносят из квартиры на носилках. Подробности о том, что случилось он, узнал от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 70-73).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Е., данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он работает в должности фельдшера 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Он в составе бригады скорой помощи совместно с фельдшером П выехали по указанному адресу. Они прибыли на место в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ По прибытию у подъезда их встретила женщина и проводила их до квартиры, где находился пострадавший. В дальнейшем им стало известно, что женщина, которая их проводила до квартиры, является сожительницей пострадавшего и именно она вызвала скорую помощь. Помимо пострадавшего в квартире также находилась еще одна женщина - подруга сожительницы пострадавшего. При установлении личности пострадавшего им оказался ФИО2 находился в сознании, информацию излагал самостоятельно. При осмотре у мужчины обнаружено одно ножевое ранение передней поверхности грудной клетки слева. Б была оказана скорая медицинская помощь соответствующая его ранению. В дальнейшем Б был доставлен в приемное отделение 

<

данные изъяты> где был госпитализирован в хирургическое отделение (т. 1, л.д. 76-79).

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель П (т. 1, л.д. 80-83).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Р, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он работает в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 

<

данные изъяты> бригадой скорой помощи в приемное отделение был доставлен Б с диагнозом: ножевое ранение передней поверхности грудной клетки слева, геморрагический шок первой степени. Б сразу поступил в отделение анестезиологии и реанимации. У Б в области третьего межреберья имелась рана 3 сантиметра. При ревизии раневого канала выявлено, что раневой канал направлен сверху вниз и медиально, проникает в плевральную полость. Была проведена операция торакомии слева. При операции установлено, что пристальная плевра повреждена в 5 межреберье, в области левого желудочка сердца имеется рана 1 сантиметр, глубиной до 0,5 сантиметров не проникающая в полость сердца. В области пятого межреберья левого легкого имеется сквозная рана 1 сантиметр. В дальнейшем Б находился в хирургическом отделении до ДД.ММ.ГГГГ и был выписан в связи с улучшением здоровья. При выписке ему был поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца (т. 1, л.д.84-87).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Н., данные на предварительном следствии, где она пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть знакомая ФИО1, с которой она поддерживает дружеские отношения. ФИО1 вместе с сожителем Б проживали в 

<

адрес> этого же дома. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она (Н) находилась дома и смотрела телевизор. В это время в дверь ее квартиры кто-то постучал. Открыв дверь, на пороге она увидела ФИО1, у которой была истерика. Н обратила внимание, что ФИО1 пришла без обуви, справа по шву у нее была повреждена футболка. ФИО1 стала ей рассказывать, что между ней и сожителем Б произошел конфликт, в ходе которого Б стал наносить ей телесные повреждения, а она (ФИО1), схватив со стола нож, нанесла им одно ножевое ранение. ФИО1 попросила ее вызвать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, они поднялись в квартиру Б, где у входа в квартиру была лужа крови, в помещении квартиры также было много крови. Б лежал в квартире на диване без одежды, в области груди слева у него имелась небольшая рана, из которой текла кровь. Б находился в сознании. Она (Н) затерла кровь в общем коридоре и в квартире. ФИО1 все время находилась возле Б, обтирала ему рану. Через некоторое время приехала машина скорой помощи. ФИО1 попросила ее (Н) остаться в квартире с Б, а сама спустилась вниз для того, чтобы открыть дверь. Когда врачи скорой помощи поднялись в квартиру, то она (Н) пошла к себе домой. После того, как Б увезли на скорой, то к ней вновь пришла ФИО1 и попросила ее поехать с ней в больницу. Добравшись до приемного отделения больницы, они стали ожидать результатов операции. После того, как им сообщили, что операция прошла успешно, то они поехали по месту регистрации ФИО1. Она (Н) считает, что виновником случившегося является сожитель ФИО1 – Б, так как, со слов ФИО1, после употребления алкогольных напитков, тот становится агрессивным и неуправляемым. Ранее ФИО1 неоднократно демонстрировала ей синяки на руках и теле и поясняла, что ее избивает сожитель (т. 1, л.д. 57-61).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - был осмотрен коридор секции, расположенный в левом крыле 2 этажа подъезда 

<

адрес>, в общем коридоре на полу и стене возле 

<

адрес> были зафиксированы брызги бурого цвета, похожие на кровь, в ходе осмотра места происшествия изъят след обуви на одну светлую дактилопленку; на момент проведения осмотра, входная дверь 

<

адрес> была заперта (т. 1, л.д. 5-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра квартиры была обнаружена и изъята мужская куртка темного цвета, на которой имеется повреждение, джемпер черного цвета, на котором также имеется повреждение, мужские ботинки черного цвета, принадлежащие Б В ходе осмотра ФИО1 также выдала металлический нож, которым она нанесла удар в область груди Б, а также она указала на место, откуда взяла данный нож перед нанесением удара, а именно: с магнитной подставки, находящейся на кухонной гарнитуре в помещении квартиры. Также ФИО1 указала на место, расположенное в общем коридоре квартир ДД.ММ.ГГГГ, а именно, возле двери в 

<

адрес>, где она нанесла ножевое ранение Б в область груди (т. 1, л.д. 16-28).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 4 от 13 января 2021 г. - у Б имеются телесные повреждения – рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с повреждением сердца и левого легкого, данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, они возникли не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается временем госпитализации Б Указанные телесные повреждения образовались в результате одного воздействия, на что указывает наличие одной раны и одного раневого канала; не исключена возможность образования имеющихся у Б телесных повреждений в результате воздействия колюще-режущего предмета, возможно, ножа. На момент поступления в стационар Б находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие 0,99 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, установленное на Алкотесте (т. 1, л.д. 36-37). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО1 имеются телесные повреждения – кровоподтеки (3) в области правого предплечья, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не расцениваются как вред здоровью (т. 1, л.д. 141).

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ - представленный на экспертизу след обуви на одном отрезке светлой дактилопленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой принадлежности обуви и мог быть оставлен ботинком на левую ногу, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103-106, 11-114, 115-116).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>, не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом и относится к типу хозяйственно-бытовых ножей (т. 1, л.д. 93-94).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на поверхности представленной на экспертизу одежды (куртке и джемпере), изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, имеются повреждения от воздействия посторонним предметом, по одному повреждению на куртке и джемпере; обнаруженные повреждения могли быть оставлены ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 97-100).

Согласно протоколу осмотра предметов - были осмотрены: кухонный нож, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (длина клинка 192 мм, общая длина ножа – 325 мм); куртка и джемпер, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которых были зафиксированы пятна бурого цвета, а также имеются сквозные повреждения ткани (т. 1, л.д. 120-126, 127).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. При этом, суд берет за основу признательные показания подсудимой ФИО1, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимая ФИО1, нанося в грудь потерпевшего Б удар ножом с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, сознавала общественную опасность своих действий, она предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желала причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, то есть она с прямым умыслом причинила тяжкий вред здоровью последнему, при этом она использовала кухонный (хозяйственный) нож в качестве оружия.

ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (т. 1, л.д. 179), она на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет, хронических заболеваний также не имеет (т. 1, л.д. 200, 202), по месту жительства она характеризуется посредственно, злоупотреблят спиртными напитками (т. 1, л.д. 185), ранее привлекалась к административной ответственности по 

<

данные изъяты>. 1, л.д. 189-190, 192).

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, она имеет явку с повинной (т. 1, л.д. 129-131), имеет на иждивении малолетнего ребенка (

<

данные изъяты>, т. 1, л.д. 178), она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, приняла меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему (вызвала скорую помощь); принесла извинения потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, – указанные обстоятельства суд признает как смягчающие ее наказание.

Отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной ФИО1, противоправного поведения потерпевшего Б (что подтверждается показаниями подсудимой ФИО1, наличием у нее телесных повреждений, показаниями свидетеля Н), суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку решающим в действиях подсудимой ФИО1, что привело ее к совершению преступления, суд усматривает не нахождение ее в указанном состоянии, а противоправное поведение самого потерпевшего в отношении ФИО1

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, наличие у нее совокупности смягчающих наказание обстоятельств (в том числе, нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому суд находит возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд назначает ей наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и (или) «к» УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств).

С учетом тяжести содеянного, большой общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

В ходе предварительного следствия потерпевший Б заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> в возмещение морального вреда, причиненного преступление (т. 1, л.д. 54).

В настоящем судебном заседании потерпевший Б отказался от иска, поэтому суд в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ принимает данный отказ от иска и прекращает производство по данному иску.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Мик Л.А. на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 230) и в судебном заседания в сумме 

<

данные изъяты>., оснований для освобождения ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО41 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание по данному составу преступления 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически (2 раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

мужские ботинки, выданные на ответственное хранение потерпевшему Б, - оставить по принадлежности у Б;

куртка, джемпер, находящиеся на хранении в комнату хранения вещественных доказательств ОП по г. Коряжма ОМВД России «Котласский» - передать по принадлежности потерпевшему Б

нож, находящийся на хранении в комнату хранения вещественных доказательств ОП по г. Коряжма ОМВД России «Котласский», - уничтожить как орудие преступления;

след обуви на одном отрезке светлой дактилопленки, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП по г. Коряжма ОМВД России «Котласский» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Мик Л.А. на предварительном следствии и в судебном заседании 

<

данные изъяты> 

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Б к ФИО1 о возмещении морального вреда на сумму 

<

данные изъяты> – в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной ФИО1, она вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы (представления).

Осужденная ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем она должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев