Производство № 2а-3647/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005592-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Астафьевой Т.С., 

при секретаре Голик Л.В.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО1, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2, постановления об окончании исполнительного производства, бездействия врио начальника ОСП№ 1 по г. Благовещенску ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным административным иском, указав в обоснование, что в производстве отделения судебных приставов № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 8824/24/28001-ИП, предыдущий регистрационный номер № 140943/23/28027- ИП от 22.06.2023 года, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2413/2023 от 13.06.2023 года, выданного Благовещенским городским судебным участком № 4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 264 027,53 руб., из них задолженность по договору займа за период с 25.04.2023 г. по 15.05.2023 г. в сумме 260 000 рублей, проценты по задолженности в сумме 1 121,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 905, 61 рублей. 09.01.2024 года вынесено постановление передаче исполнительного производства в ОСП № 1 по г. Благовещенску для объединения в сводное исполнительное производство, на основании постановления главного судебного пристава Амурской области об определении места ведения сводного исполнительного производства от 26.12.2023 года. В рамках вышеуказанного исполнительного производства № 8824/24/28001-ИП 01.03.2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 1 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административный истец считает постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от 01.03.2024 года взыскателю незаконным, так как по исполнительному производству не произведены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения. Из материалов исполнительного производства следует, что должнику ФИО6 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Toyota Тоуоасе, 1991 г.в., государственный регистрационный знак ***. Сведений об обращении взыскания на указанное имущество в материалы дела не представлено, каких-либо пояснений в данной части, в частности о невозможности обращения взыскания на данное имущество административными ответчиками представлено не было. Более того, по истечении 9 мес. после возбуждения исполнительного производства (22.06.2023 г.) и до настоящего времени транспортное средство, подлежащее реализации, не установлено. Розыскное дело заведено спустя 4 месяца (18.10.2023 г.) после возбуждения исполнительного производства, таким образом, должнику ФИО6 на протяжении нескольких месяцев была дана возможность сокрыть имущество, которой тот воспользовался. Не дана оценка результатам проведения розыскных мероприятий транспортного средства. Согласно постановлению от 01.03.2024 года об окончании и возвращении ИД взыскателю, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Однако, чем закончились розыскные мероприятия по установлению ТС, взыскателю не известно, об этом административный истец не извещен надлежащим образом. Кроме этого, как следует из материалов исполнительного производства № 8824/24/28001-ИП не установлено фактическое место жительство должника. Доказательств выхода к месту проживания должника, с целью описи имеющегося у него имущества, в материалы дела также не представлено. Однако, судебный пристав-исполнитель не проанализировал материалы сводного исполнительного производства, из которого следует, что адресом фактического проживания должника является именно ***. В указанных выше документах судебный пристав-исполнитель самостоятельно указал адрес фактического места жительства как ***, таким образом, судебный пристав-исполнитель с учетом имеющихся в совокупности сведений установил в рамках ИП адрес фактического места жительства должника. Кроме того, согласно ответа, поступившего из прокуратуры г. Благовещенска от 26.03.2024 года № 20100002-521-2023/20100001/Он703-24, фактически адрес должника *** ФИО6 проживает с родителями. Своими банковскими счетами ФИО6 не пользовался, пользовался банковским счетом матери. Таким образом, должностные лица ОСП № 1 по г. Благовещенску не реализовали свои права, предусмотренные п.п. 6,7,8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества. Более того, письменный отказ у собственника жилища (матери должника) о не разрешении проведения исполнительных действий в месте фактического проживания должника, в материалах исполнительного производства отсутствует. Кроме того, не установлены источники доходов должника. Как следует их материалов исполнительного производства, должник работает в г. Свободном и Селемджиском районе Амурской области, при этом судебным приставом-исполнителем не установлено место работы должника, источники его доходов. Вместе с тем, должник передвигается по г. Благовещенску на автомобиле марки Приус, серебристого цвета, гос. номер ***, что также подтверждает его платежеспособность (способность зарабатывать и выплачивать долги). В рамках исполнительного производства не отобрано объяснение у матери должника (ФИО7) о месте фактического проживания должника, владения ее счетом должником. Кроме этого, по состоянию на дату направления административного иска 28.03.2024 года решение об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа (судебного приказа № 2-2413/2023 от 13.06.2023 г.) направлены заказной корреспонденцией по месту регистрации взыскателя: *** однако, в настоящее время (28.03.2024 г.) в почтовом отделении связи, по адресу: ***, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенск ФИО2 данная почтовая заказанная корреспонденция, направленная по месту регистрации взыскателя, незаконно изъята, о чем имеется соответствующее извещение. В настоящее время, по истечении длительного времени, оригинал решения об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, местонахождение указанных документов не известно.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по г. Благовещенску Управления федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 8824/24/28001-ИП незаконными, ввиду нарушения законодательства, выразившегося в непринятии полных и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по г. Благовещенску Управления федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2 от 01.03.2024 об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по г. Благовещенску Управления федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, выразившиеся в изъятии заказной почтовой корреспонденции в почтовом отделении связи, по адресу: ***, содержащие в качестве вложения оригинал решения об окончании исполнительного производства от 01.03.2024 г., оригинал исполнительного документа (судебного приказа № 2-2413/2023 от 13.06.2023 г.); признать незаконными бездействие врио начальника отделения судебных приставов № 1 по г. Благовещенск Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области — старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в недостаточном принятии мер контроля за организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО2, в результате которых допущено нарушение действующего законодательства.

Административный истец, административный ответчик врио начальника ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО4, заинтересованные лица ФИО6, ФИО8, ФИО9, представители заинтересованных лиц ООО Торговый дом ДВ-Цемент, ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница», НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО2 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство, принимались меры по установлению материального положения должника, для чего направлялись запросы в различные государственные учреждения (ПФР, ГИБДД МВД РМ, ФНС, ФМС, ЗАГС, ЦЗН, Росреестр), в банки и кредитные организации, операторам связи. Также выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Неоднократно выносились постановления о временном ограничении должника за пределы РФ. В отношении транспортного средства принадлежащего на праве собственности должнику марки Toyota Тоуоасе, 1991 г.в., государственный регистрационный знак *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Неоднократно осуществлялись выходы по адресу: ***, однако результатов не дали. Так, при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: *** отец должника пояснил, что по указанному адресу он не проживает, приходит навещать сына, сведения о месте жительства не известно, соседи дали такую же информацию, указали, что в указанной квартире проживают пожилые люди. В ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя 22.08.2023 года должник пояснил, что транспортное средство марки Toyota Тоуоасе, 1991 г.в., государственный регистрационный знак *** продано в 2021 году, подтверждающие документы не предоставил. В отношении ФИО6 неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (в связи с не явкой к судебному приставу-исполнителю и не предоставлением транспортного средства). 18.10.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства Toyota Тоуоасе, 1991 г.в. Розыскное дело заведено. Штрафы ГИБДД в отношении указанного транспортного средства на принудительное исполнение в структурное подразделение не поступали. Проводились исполнительно-розыскные действия для установления транспортного средства (запрошена информация из ГИБДД о фактах составления административных материалов в области ПДД, в филиал РСА по Дальневосточному федеральному округу в отношении транспортных средствах должника- на получение сведений о страховщике и т.д.). 15.12.2023 года совершен выход по адресу, указанному в ответе МВД России (о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств): ***. На момент проверки установлено, что в квартире проживает ФИО10, который приобрел квартиру два года назад. 26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ***. На момент совершения исполнительных действий открыл дверь дядя должника ФИО11, который сообщил, что ФИО6 находится на заработках в г. Свободном до 05.01.2024 г. Так же ФИО11 сообщил, что задолженность была оплачена взыскателю напрямую, подтверждающих документов не предоставлено. Также должник привлекался к административной отнесенности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ ПФ. 01.02.2024 года сделан запрос в УВМ УМВД России по Амурской области о месте регистрации должника. Согласно ответу УВМ УМВД России по Амурской области установлено, что должник снят с регистрационного учета 14.01.2022 внутри города. В настоящее время официально не зарегистрирован. Также в рамках сводного исполнительного производства №2326/23/28001-СД вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. 02.02.2024 года ФИО6 явился на прием к судебному приставу-исполнителю, в ходе общения сослался на плохое самочувствие и вызвал себе скорую помощь, уехал в больницу. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник покинул больницу и указал свой адрес: ***. 14.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску осуществлен выход по адресу: ***. На момент проверки дверь никто не открыл. В кв. *** дверь открыл ребенок, судебным приставом-исполнителем оставлен для собственников квартиры номер телефона. 14.02.2024 года судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма, в ходе которой установлено, что в кв. *** проживает ФИО12, которая пояснила, что ФИО6 проживал в кв. *** очень давно. Указанная квартира продана и в ней проживает супружеская пара с двумя детьми. 16.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску осуществлен выход по адресу: ***. На момент проверки должник не установлен, дверь никто не открыл. 01.03.2024 года казанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также ФИО2 пояснила, что взыскатель в городе Благовещенску не проживает, проживает в Московской области, везде указывает адрес проживания: ***. Судебным приставом-исполнителем при отправке оригинала исполнительного документа отслеживалась корреспонденции, для исключения возможности утраты исполнительного документа, поскольку корреспонденция вернулась как не востребованная, она забрала ее на почте и направила по адресу фактического проживания в Московскую область. Сведения о наличии у должника на день окончания исполнительного производства какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производство не установлено, и административный истец на такие обстоятельства не ссылается. Взыскатель не лишен права повторно обратиться в службы судебных приставов для взыскания задолженности по исполнительному документу. Просят в удовлетворении требований административного искового заявления отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но им не ограничен.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – свадебного приказа № 2-2413/2023 от 13.06.2023 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, о взыскании с ФИО6 задолженности в общем размере 264027,53 рублей в пользу ФИО3, 20.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 140943/23/28027-ИП. 

26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО6 в ОСП № 1 по г. Благовещенску.

15.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 140943/23/28027-ИП в производство, исполнительном производству присвоен № 8824/24/28001-ИП.

В связи с тем, что в отношении должника ФИО6 имелось несколько исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 8824/24/28001-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 2376/23/28001-СД.

В состав сводного исполнительного производства № 2376/23/28001-СД вошли исполнительные производства:

№ 8828/24/28001-ИП, возбужденное 02.04.2020 г. на основании исполнительного документа судебного приказа №2-4581/2019 от 23.10.2019 года, выданного и.о. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № 445044502275Z6ВR09795037 от 23.04.2010 года в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей в пользу взыскателя ООО «Столичная сервисная компания»;

№ 8827/24/28001-ИП, возбужденное 02.04.2020 г. на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-4580/2019 от 23.10.2019 года, выданного и.о. мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № 445050912275Z6ВR81103038 от 31.05.2010 года в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей в пользу взыскателя ООО «Столичная сервисная компания»;

№ 8826/24/28001-ИП, возбужденное 17.05.2022 г. на основании исполнительного документа судебного приказа №2-1768/2020 от 06.04.2020 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.06.2010 года в размере 19077,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 381,55 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро»;

№ 8825/24/28001-ИП, возбужденное 20.03.2023 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС038954487 от 03.02.2023 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании денежных средств в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 59220 руб. в пользу взыскателя ГБУЗ АО «Амурская областная клиническая больница»;

№ 8829/24/28001-ИП, возбужденное 23.01.2018 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС048668698 от 16.08.2017 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 219339 руб. в пользу взыскателя ООО Торговый дом ДВ-ЦЕМЕНТ;

№ 8823/24/28001-ИП, возбужденное 11.12.2023 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС045128133 от 12.10.2023 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 477019,50 руб. в пользу взыскателя ФИ.а И. А.;

№ 2326/23/28001-ИП, возбужденное 11.01.2023 г. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС033329626 от 07.12.2022 года, выданного Благовещенским городским судом о взыскании алиментов с ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 2/3 дохода от прожиточного минимума в пользу взыскателя ФИО8.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №2326/23/28001-ИП должник ФИО6 10.02.2023 года и 04.05.2023 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

На основании акта об административном правонарушении №32228001230004632016 от 04.08.2023 года о взыскании штрафа в размере 1 000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 204058/23/28001-ИП от 04.08.2023 года. 

На основании акта об административном правонарушении №32228001230005068017 от 22.08.2023 года о взыскании штрафа в размере 1 000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску возбужденно исполнительное производство № 212656/23/28001-ИП от 22.08.2023 года. 

Также на исполнении в ОСП № 1 по городу Благовещенску находились исполнительные производства: № 326504/23/28001-ИП, возбужденное 18.12.2023 года и № 326506/23/28001-ИП, возбужденное 18.12.2023 о взыскании штрафа на общую сумму в размере 2600 руб. в пользу Министерства юстиции по Амурской области. 

Из материалов сводного исполнительного производства № 2376/23/28001-СД следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги (дата); в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; в ГУМВД России по Амурской области о предоставлении информации о серии, номере и дате выдаче паспортов; в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин; в Управление Росреестра по Амурской области о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; в ОВМ УМВД России по Амурской области о месте регистрации должника.

На основании полученной информации установлено, что ФИО6 выдан заграничный паспорт ***, выдан 16.04.2011 года. Также ФИО6 документирован паспортом гражданина Российской Федерации ***

Сведения в УФНС России по Амурской области о должнике как индивидуальном предпринимателе, либо учредителе юридического лица отсутствуют. Согласно сведениям на официальном сайте ФНС России ИП ФИО6 (ИНН ***) прекратил деятельность 07.02.2013 года.

Сведения о месте работы должника, получаемом доходе не представлены.

Маломерных судов, самоходной техники за ФИО6 по данным Центра ГИМС МЧС России по Амурской области, Гостехнадзора не зарегистрировано.

В органах ЗАГС данных о заключении брака, перемене имени, фамилии, отчества, о смерти должника не имеется.

По данным Управления Росреестра по Амурской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

По сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД по Амурской области, за должником ФИО6 зарегистрировано транспортное средство марки Toyota Тоуоасе, 1991 г.в., государственный регистрационный знак ***

22.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, что также подтверждается ответом УМВД россии по Амурской области от 02.12.2023 года.

02.08.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ***. На момент проверки установлено, что должник проживает с родителями, вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на 03.08.2023 года для дачи объяснения. Транспортное средство по указанному адресу не установлено.

03.08.2023 года судебным приставом-исполнителем у должника отобрано объяснение, в котором он пояснил, что собирается оплачивать долг ежемесячно в сумме 30 000 руб.

03.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вручено требование на 09.08.2023 года о предоставлении транспортного средства.

Должник ФИО6 09.08.2023 года на прием к судебному приставу-исполнителю не явился.

11.08.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника на 14.08.2023 года. Должник ФИО6 не доставлен.

22.08.2023 года должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, пояснил, что транспортное средство марки Toyota Тоуоасе, 1991 г.в., государственный регистрационный знак *** продано, документы, подтверждающие продажу транспортного средства, не предоставил.

В объяснении от 04.05.2023 года ФИО6 указал, что автомобиль продал 15 лет назад, кому-не помнит, автомобиль не видел.

22.08.2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6 составлены два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (в связи с не явкой к судебному приставу-исполнителю и не предоставлением транспортного средства).

08.09.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника на 13.09.2023 года. Должник ФИО6 не доставлен.

15.09.2023 года у ФИО6 отобрано объяснение, в котором он указал, что обязуется оплачивать задолженность ежемесячно.

Во всех объяснениях адресом своего места жительства ФИО6 указывал: ***

18.10.2023 года вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства марки Toyota Тоуоасе, 1991 г.в., государственный регистрационный знак *** г.в., заведено розыскное дело. 

В рамках совершения исполнительно-розыскных действий для установления транспортного средства запрошена информация в ГИБДД об административных правоанрушения, совершенных на данном транспортном средстве, в филиале РСА по Дальневосточному федеральному округу – сведения о заключении договоров ОСАГО (КАСКО)

Представительством РСА по Дальневосточному федеральному округу представлены сведения о заключении договоров страхования при управлении указанным выше транспортным средством в 2015 и 2016 годах.

Согласно сведениям МУ МВД России «Благовещенское» одно административное правонарушение с участием транспортного средства марки Toyota Тоуоасе, 1991 г.в., государственный регистрационный знак *** г.в. было совершено в 2017 года.

27.11.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника на 30.11.2023 года. Должник ФИО6 не доставлен.

15.12.2023 года совершен выход по адресу, указанному в ответе МВД России (о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств): ***. На момент проверки установлено, что в квартире проживает ФИО10, который приобрел квартиру два года назад.

15.12.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ***. На момент проверки установлено, что должник проживает с родителями, дома находилась только мать должника, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

15.12.2023 года судебным приставо-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в ответе МВД России (о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств): ***. На момент проверки установлено, что в квартире проживает ФИО10, который приобрел квартиру два года назад.

26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: ***. На момент совершения исполнительных действий открыл дверь дядя должника ФИО11, который сообщил, что ФИО6 находится на заработках в г. Свободном до 05.01.2024 года. Так же ФИО11 сообщил, что задолженность была оплачена взыскателю напрямую, подтверждающих документов не предоставлено.

19.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску осуществлен выход по адресу: ***. На момент совершения исполнительных действий открыл дверь брат должника ФИО13, который только пояснил, что должник проживает в квартире.

24.01.2024 года ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

24.01.2024 года судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску из МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области № 28001824/240615 поступила информация, что ФИО6, *** года рождения выдано водительское удостоверение серии *** категории «В,В1,С,С,М» 23.09.2021 года.

24.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, - сотовый телефон Samsung M12 GALAXY, о чем составлен акт.

ФИО6 подал ходатайство о самостоятельной реализации имущества, изъятого по акту наложения ареста от 24.01.2024 года.

01.02.2024 года сделан запрос в УВМ УМВД России по Амурской области о месте регистрации должника.

Согласно ответу УВМ УМВД России по Амурской области установлено, что должник снят с регистрационного учета 14.01.2022 года внутри города. В настоящее время регистрации на территории Амурской области не имеет.

01.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску осуществлен выход по адресу: ***. На момент совершения исполнительных действий отобрано объяснение у ФИО14, проживающей в кв. ***, которая пояснила, что в квартире *** проживает семья пенсионного возраста: муж и жена. По поводу совместного проживания ФИО6 в квартире *** информацией не владеет.

01.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску повторно осуществлен выход по адресу: ***, дверь квартиры № *** никто не открыл, опросить соседей из данной квартиры не представилось возможным. Дверь квартиры № *** открыл ФИО15 (отец должника) который пояснил, что ФИО6 фактически по данному адресу не проживает, приходит иногда навестить своего сына ФИО16 (учащийся в 7 классе в школе № 17 г. Благовещенска), который проживает постоянно с бабушкой и дедушкой по данному адресу. Впустить в квартиру отказался в связи с плохим самочувствием.

У ФИО15 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что должник по адресу: ***, в квартире № *** не проживает, приходит иногда навестить сына. Информацией о трудоустройстве не располагает, указанная квартира принадлежит матери должника ФИО7, имущество в аренду не сдает, в квартиру впускать отказывается.

02.02.2024 года на прием к судебному приставу-исполнителю явился ФИО6, у которого на личном приеме ухудшилось самочувствие, в связи с чем, он вызвал себе скорую помощь и уехал в больницу. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску установлено, что должник покинул больницу и указал свой адрес: ***.

02.02.2024 года в рамках сводного исполнительного производства 2326/23/28001-СД судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Указанное постановление в присутствии понятых было зачитано должнику ФИО6, который от подписи отказался.

14.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску осуществлен выход по адресу: ***. На момент проверки дверь никто не открыл. В кв. *** дверь открыл ребенок, судебным приставом- исполнителем оставлен для собственников квартиры номер телефона.

14.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску составлена телефонограмма, установлено, что в кв. *** проживает ФИО12, которая пояснила, что ФИО6 проживал в кв. *** очень давно. Указанная квартира продана и в ней проживает супружеская пара с двумя детьми.

15.02.2024 года УФНС России по Амурской области судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску поступила информация об отсутствии сведений о зарегистрированной контрольно-кассовой техники за ФИО6 по состоянию на 14.02.2024 года 

15.02.2024 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) ОСП№ 1 по городу Благовещенску прекращено производству по розыскному делу от 18.10.2023 года № 60/28/27/23 в связи с выполнением всех розыскных мероприятий. 

16.02.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску осуществлен выход по адресу: ***. На момент проверки должник не установлен, имущество не установлено, дверь никто не открыл.

16.02.2024 года совершен выход по адресу: ***. На момент проверки установлено, что в квартире проживает ФИО17, которая проживает в квартире с мужем и двумя детьми. ФИО6 в данной квартире не проживает.

01.03.2024 года исполнительное производство № 8824/24/28001-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что с учетом того, что исполнительное производств принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО2 15.01.2024 гола, о чем вынесено соответствующее постановление, при этом судебный пристав-исполнитель не ограничился направлением запросов в различные органы и организации с целью получения сведений об имуществе должника, но и предпринимал иные меры и действия, непосредственно направленные на исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, в том числе исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО3, на установление местонахождения должника и его имущества, а именно: установил временное ограничение на пользование должником специальным правом, направил запросы ГИБДД с целью получить информацию о возможном мете нахождения транспортного средства марки Toyota Тоуоасе, 1991 г.в., государственный регистрационный знак *** г.в., зарегистрированного за должником, истребовал информацию в Российском союзе автостраховщиков по Дальневосточному федеральному округу, неоднократно осуществлял выходы по месту предположительного места жительства должника, опрашивал соседей, осуществлял телефонные звонки ФИО6, с целью вызова на прием, вручал требования о предоставлении транспортного средства марки Toyota Тоуоасе, 1991 г.в., государственный регистрационный знак *** г.в. с целью составления акта описи (ареста), однако положительного результата не достигнуто, фактически судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному им адресу: *** не проживает, место работы должника не установлено.

Указанное, в свою очередь свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 всевозможных мер в отношении должника, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение судебного акта. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, о нарушении ею сроков ведения исполнительного производства, в том числе в части не осуществления действий, связанных с вызовов, розыском должника ФИО6 и его имущества не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав- исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущества должника, все допустимые законом меры по отысканию имущества были предприняты и они оказались безрезультатными.

Наличие у должника на день окончания исполнительного производства какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено и административный истец на наличие такого имущества судебному приставу-исполнителю не указывал.

Ссылка стороны административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО2 не проверены обстоятельства пользования должником счетом его матери, судом отклоняются, поскольку статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя накладывать арест на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вышеуказанный закон не предусматривает право судебного пристава-исполнителя накладывать арест на денежные средства, находящиеся на счетах третьих лиц, в целях взыскания долга по исполнительному производству. 

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем не было отобрано объяснение у матери должника, указанное обстоятельства не свидетельствует о допущенном бездействии. В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу: ***, где квартиру открывал отец должника и у него отбирались объяснения.

Также судом отклоняются доводы административного истца, об отсутствии действий, направленных на установление места работы должника, поскольку какого-либо конкретного места работы судебным приставом-исполнителем не установлено, ни должником, ни взыскателем не указано.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не направлено извещение в адрес административного истца об окончании исполнительского розыска транспортного средства, принадлежащего должнику, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку такой обязанности у судебного пристава-исполнителя нет. При этом взыскатель не лишен возможности воспользоваться предусмотренным ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Таким образом, решение об окончании исполнительного производства принято судебным приставом законно и обоснованно, с учётом произведённых исполнительных действий и принятых мер принудительного исполнения. Указанное нашло свое подтверждение и в ответе прокуратуры г. Благовещенска от 26.03.2024 года на обращение ФИО18, приложенном к административному иску (л.д. 22).

При этом в данном ответе прокуратуры г. Благовещенска, вопреки позиции административного истца, содержатся выводы о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО19, то есть до передачи исполнительного производства № 140943/23/28027-ИП от 22.06.2023 года в ОСП № 1 по г. Благовещенску судебному приставу-исполнителю ФИО2, вопрос о бездействии которой поставлен в рамках рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, судом учитывается, что в ОСП № 1 по г. Благовещенску также находится исполнительное производство в отношении должника ФИО8, № 23/26/28001-ИП от 11.01.2023 года, предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску ФИО2 задолженность по алиментам по состоянию на 03.05.2024 года составляет 383 224 руб.

Поскольку алиментные обязательства относятся к первой очереди взыскания, в соответствии с очередностью взыскания, установленной ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», все поступающие денежные средства идут на погашение задолженности по алиментам, до полного погашения задолженности по алиментам, что, в свою очередь, указывает на отсутствие нарушения прав административного истца окончанием исполнительного производства № 8824/24/28001-ИП.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 по непринятию полных и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 8824/24/28001-ИП, признании незаконным постановления от 01.03.2024 года об окончании исполнительного производства № 8824/24/28001-ИП, не имеется.

Рассматривая доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 по изъятию заказной почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: ***, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены 07 марта 2024 года по адресу регистрации взыскателя ФИО3: *** (ФИО20), корреспонденция поступила в отделение почтовой связи 09.03.2024 года и по состоянию на 15.03.2024 года не была получена ФИО3

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО3 фактически проживает в д. ***, что подтверждается сведениями, указанными как в административном иске, так и в ответе прокуратуры г. Благовещенска на обращение ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, как отправитель почтовой корреспонденции, 15.03.2024 года обратилась в отделение почтовой связи 675030, где забрала заказное письмо, направив его этого же числа по адресу места жительства ФИО3: ***, которое не было получено ФИО3, 04.05.2024 года вручено отправителю в связи с истечением срока хранения.

21.05.2024 года в 15 часов 22 минуты начальником отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Амурской области ФИО21 был осуществлён звонок ФИО3 и сообщено, что направленные в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа возвращены в ОСП № 1 по г. Благовещенску. ФИО3 просил направить документы по адресу регистрации: ***

24.05.2024 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены по указанному ФИО3 адресу (ФИО20). На момент рассмотрения административного иска, корреспонденция ФИО3 не получена.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были направлены на то, чтобы взыскатель, фактически не проживающий по месту регистрации, смог своевременно получить направленную в его адрес корреспонденцию. Незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что нарушений действующего законодательства, прав и интересов участников исполнительного производства судом не установлено, оснований считать, что со стороны врио начальника ОСП№ 1 по г. Благовещенску ФИО4 было допущено бездействие по не принятию мер контроля за организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО2 по непринятию полных и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 8824/24/28001-ИП, по изъятию заказной почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: ***, признании незаконным постановления от 01.03.2024 года об окончании исполнительного производства № 8824/24/28001-ИП, бездействия врио начальника ОСП№ 1 по г. Благовещенску ФИО4, выразившегося в недостаточном принятии мер контроля ха организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО2, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2024 года