Судья Калнагуз М.А. УИД18RS0№-45 первая инстанция №а-№

апелляционная инстанция №а-№

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей: Сентяковой Н.Н., Чернышовой Э.Л.,

с участием помощника прокурора Добрых А.В.,

при секретаре МНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ЛИБ на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к ЛИБ об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено,

установлен в отношении ЛИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

установлены в отношении ЛИБ административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов,

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков,

срок административного надзора, установленного в отношении ЛИБ, подлежит исчислению со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав заключение помощника прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее по тексту - ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ЛИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения пребывания в определенных местах специально предназначенных для реализации алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, запрещения покидать пределы муниципального образования, выбранного местом жительства или пребывания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ЛИБ просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что административные ограничения в отношении него установлены незаконно и необоснованно, при этом не учтено, что преступления, за которые он был осужден, не были совершены в ночное время, также у него имеет постоянное место жительство и регистрация.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Завьяловского района Удмуртской Республики поданы возражения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, ЛИБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

- части 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

- пункта «в» части 2 статьи 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

- пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

- пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ЛИБ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступления совершены при опасном рецидиве. Из приговора также следует, что часть преступлений совершены в ночное время.

Наказание в виде лишения свободы ЛИБ отбывал в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

На ЛИБ административным истцом представлена характеристика, в соответствии с которой осужденный ЛИБ характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 15 взысканий, 1 раз водворялся в штрафной изолятор, администрацией учреждения поощрялся четыре раза, состоял на профилактическом учете.

Согласно приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ЛИБ, являясь совершеннолетним лицом, осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Срок для погашения судимости согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ЛИБ по приговору Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость по указанному приговору будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статью 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 указанной статьи Федерального закона № 64-ФЗ предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Принимая во внимание приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный надзор, установленный в отношении административного ответчика решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен в связи с реальным отбыванием им наказания в колонии особого режима ввиду приговора Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому исчисление судом первой инстанции срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором ЛИБ совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего ЛИБ, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 8 лет.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения, к которым относится обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, о чем указано в пункте 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Апелляционная жалоба ЛИБ сводится к несогласию с установлением ему максимального количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В абзаце 3 пункта 29 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Следовательно, административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на момент совершения ЛИБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок до погашения судимости – 8 лет, с административными ограничениями: явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Поскольку установленные на момент совершения преступлений ЛИБ административные ограничения не достигли цели недопущения антиобщественного поведения, оснований считать, что установление меньших административных ограничений, чем было ранее, обеспечит достижение задач административного надзора, не имеется.

Следовательно, суд первой инстанции правильно, с учетом данных о личности ЛИБ, его характеристики, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период отбывания наказания, тяжести преступления, при наличии опасного рецидива, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, верно установил в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, то есть суд первой инстанции при выборе конкретного административного ограничения, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу, применил положения статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы все установленные судом в отношении ЛИБ административные ограничения отвечают задачам административного надзора и с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, образа жизни административного ответчика и его поведения в местах лишения свободы, их нельзя признать чрезмерными.

Основания полагать, что установленные судом в отношении ЛИБ административные ограничения приводят к несоразмерному ограничению его трудовых и иных прав, также отсутствуют.

Вместе с тем, при установлении ограничения в виде запрета пребывания вне жилья в ночное время, судом первой инстанции указано ограничение, которое не в полном объеме соответствует формулировке, изложенной в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем, решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению ввиду неправильного применения нормы материального права.

Число ежемесячных обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств дела и отвечает целям административного надзора.

Относительно административных ограничений, установленных судом в отношении административного ответчика, в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (ввиду совершения преступления, в том числе в состоянии алкогольного опьянения), и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (ввиду совершения преступления в ночное время), судебная коллегия находит данные ограничения полностью соответствующими положениям пункта 1 и 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и направленным на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Судебная коллегия соглашается с установленными административными ограничениями, поскольку они носят достаточное профилактическое воздействие на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.

Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для их переоценки не имеется.

Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении ЛИБ ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, не установлено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции: «запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут».

В остальной части решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Р.Р. Ахкямов

Судьи: Н.Н. Сентякова

Э.Л. Чернышова