Дело №2-666/2019 УИД 24RS0032-01-2018-004916-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 26.10.2018,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 203000 руб. 00 коп., под 19,90% годовых на срок до 28.08.2023. Одновременно с заключением кредитного договора 28.08.2018 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования «Единовременный взнос» № по программе «Оптимум», страховая премия по которому составила 60 900 руб. 00 коп. Указывает, что заключение кредитного договора обусловлено заключением договора страхования, в связи с чем он вынужден был оплатить страховую премию в размере 60 900 руб. 00 коп. за счет кредитных средств. Истец как экономически слабая сторона не мог повлиять на условия кредитного договора, в том числе и выбор страховой компании, со стороны ответчика нарушены его как потребителя на свободный выбор услуг на более выгодных для него условий, в связи с чем 25.09.2018 ответчику вручено заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 60 900 руб. 00 коп. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, просит расторгнуть договор страхования № от 28.08.2018 и взыскать с ответчика уплаченную им страховую премию в размере 60 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы 32 950 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности № от 26.10.2018, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, при этом указав, что доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 на стационарном лечении в период срока охлаждения, не имеется, просил рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 16.04.2018, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что 28.08.2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования по программе «Оптимум» «Единовременный взнос» полис № №. До выдачи истцу страхового полиса, и, соответственно, заключения договора страхования истец под роспись ознакомился и согласился с условиям страхования, подписав страховой полис. С заявлением о расторжении договора страхования истец обратился 25.09.2018 в офис филиала в г. Красноярске, однако заявление подано ФИО1 по истечении периода охлаждения, в связи с чем истцу отказано в возврате страховой премии. Возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий истцом суду не предоставлено, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, не соответствующими объему проделанной работы, в связи с чем подлежат снижению до 5 000 руб. 00 коп., требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку штрафные санкции предусмотрены в связи с неисполнением либо ненадлежащим выполнением услуг. Доводы истца о невозможности направления заявления об отказе от договора страхования, в связи с нахождением на лечении в больнице просила признать несостоятельными, поскольку истец с 30.08.2018 по 07.09.2018, с 08.09.2018 по 18.09.2018 находился на амбулаторном лечении и имел возможность лично, либо через организацию почтовой связи представить заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако, обратился только 25.09.2018, то есть по истечении периода охлаждения. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

К тому же препятствий к получению информации у лиц, участвующих в деле, со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного) в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. 

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая: прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, действующих на момент заключения истцом договору страхования, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней /редакция действующая на момент заключения договора страхования/ со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита «Адресный 500-19.9_16.9» №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 275 877 руб. 00 коп., сроком до 28.08.2023, под 19,90 % годовых. 

В этот же день, 28.08.2018 между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», в подтверждение чего истцу выдан соответствующий Полис Единовременный взнос № №.

Согласно полису «Единовременный взнос» № №, застрахованным лицом является ФИО1, страховыми рисками являются смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, сумма страховой премии составляет 60 900 руб. 00 коп., срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии, и действует 60 месяцев, с условиями которого заемщик ознакомлен, экземпляр получен на руки, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 от 28.08.2018.

28.08.2018 ФИО1 дано распоряжение Банку на перевод денежных средств в сумме 60 900 руб. 00 коп. с его счета в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», которое исполнено банком, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1

25.09.2018 ФИО1 подано ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования № № и возврате денежных средств в размере 60 900 руб. 00 коп., что подтверждается отметкой сотрудника страховой компании о принятии данного заявления 25.09.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум», являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора страхования по соглашению сторон.

В силу п. 6.5 Особых условий, договор страхования может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любе время (п. 6.6 Особых условий).

Заявление об отказе от договора страхования в соответствии с п. 6.6.3, 6.6.4 Особых условий может быть представлено Страхователем путем его вручения Страховщику (при обращении Страхователя в офис Страховщика), либо путем его отправки через организацию почтовой связи. Договор страхования прекращает свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис Страховщика. 

При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течении периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало (п. 6.6.1 Особых условий). 

Согласно п. 2 Особых условий, период охлаждения, это период времени, в течении которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая, в рамках договора страхования период охлаждения установлен сроком четырнадцать календарных дней с даты его заключения.

Подписывая договор страхования ФИО1 подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования получил на руки.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) взаимосвязана с кредитным договором и является составной частью кредитной сделки. Такие условия договора и действия банка применительно к частям 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей.

Доказательства того, что предложенные банком условия лишают заемщика прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам, исключают или ограничивают ответственность кредитора за нарушение обязательства, либо содержат другие явно обременительные для заемщика условия, материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истца относительно личного страхования, судом не установлено. Напротив, из дела видно, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием ФИО1, были подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой платы. 

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, поскольку данное условие не является обязательным условием кредитного договора.

Проанализировав положения приведенных выше норм, оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что заявление ФИО1 об отказе от договора страхования подано 25.09.2018 с нарушением установленного четырнадцатидневного срока «периода охлаждения», который составлял с 28.08.2018 до 10.09.2018, в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования № № от 28.08.2018, взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 60 900 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что он не имел возможности обратиться к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования в установленный срок, в связи с его нахождением на лечении в больнице суд считает несостоятельными, поскольку как следует из представленных суду копий листков нетрудоспособности № № ФИО1 находился на амбулаторном лечении в поликлинике в период с 30.08.2018 по 18.09.2018 в КГБУЗ КГП № 6 у терапевта, а также в период 19.09.2018 по 25.09.2018 в КГБУЗ КМКБ № 7 у невролога, 26.09.2018 по 08.10.2018 в КГБУЗ ККОКБ им. Профессора П.Г. Макарова у офтальмолога, следовательно, имел возможность в период с 28.08.2018 до 10.09.2018 обратиться в ООО СК «ВТБ Страхование» с указанным заявлением о расторжении договора страхования как лично, так и через представителя, либо путем его отправки через организацию почтовой связи. 

В удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора страхования от 28.08.2018 «Единовременный взнос» РВ23677-35521503 по программе «Оптимум» суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с п. 6.6.3, 6.6.4 Особых условий договор страхования прекратил свое действие с 25.09.2018, то есть с даты получения ответчиком письменного заявления истца об отказе от договора страхования.

Поскольку истцу в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы 32 950 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 28.08.2018 «Единовременный взнос» РВ23677-35521503 по программе «Оптимум», заключенного между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскании страховой премии в размере 60 900 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 32 950 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 21 января 2019 года.

Судья О.В. Шевцова