Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре – Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что она является собственником вышеуказанного дома, в которой значится зарегистрированным ФИО3, который, добровольно выехал из жилого дома, забрал все свои вещи и в настоящее время находится в местах лишения свободы. Регистрация ответчика препятствует ей распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. 

Поэтому она обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать ФИО3 утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что она является владельцем жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В данном домовладении также зарегистрирован её сын, который с 2016 года в жилом доме не проживает, добровольно выехал из него, забрал свои вещи и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Ей также принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, доставшаяся ей по наследству от матери, за которой они вместе с ответчиком ухаживали и проживали совместно с ней по данному адресу. В настоящее время возникла необходимость в продаже жилого 

<

адрес>, но регистрация ответчика препятствует ей распорядится своим имуществом по своему усмотрению. Она намерена прописать ответчика в квартире, но во внесудебном порядке прекратить регистрацию в домовладении не представляется возможным. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В расписке о получении документов указал, что с исковыми требованиями согласен. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истицы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6-11). 

Согласно копии паспорта ответчика ФИО3, надлежащим образом заверенной Врио начальника ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, справки о составе семьи Администрации 

<

адрес>, ФИО3 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13,26).

Из справки, выданной администрацией 

<

адрес>, следует, что ФИО2 и ФИО3, с 2016 года по июнь 2018 года проживали без регистрации по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> (л.д.25). 

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца ответчик ФИО3 в домовладении не проживал с 2016 года, его вещей в доме нет. Данное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако не проживает в нем с 2016 года. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях пользоваться жилым помещением наравне с истицей, ответчик не предпринимал, никаких расходов по содержанию жилья не несет. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Как следует из расписки о получении документов, ответчик ФИО3 с исковыми требованиями полностью согласен (л.д.22). 

Факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает у последнего права на данную жилую площадь. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 3811 № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт серии № № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования ФИО3 жилым домом № по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова