Дело № 1-56/2019

36RS0001-01-2019-000331-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 февраля 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маликова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Москалюк Н.А., представившей удостоверение № 3225 и ордер № 002199 7938/1 от 06.02.2019 года, 

при секретаре Образцовой К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, невоеннообязанного, образование среднее, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 1). 17.09.2013 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2). 15.09.2014 года Железнодорожным районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.09.2013 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.09.2013 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии особого режима; 15.06.2018 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

05.11.2018 года примерно в 22 час. 00 мин. ФИО2 проходил мимо 

<

адрес>. Руководствуясь корыстным мотивом, с целью тайного хищения какого-либо ценного, представляющего для него материальный интерес имущества, находящегося в вышеуказанном жилище, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство калитку проник на территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Затем через незапертую на запорное устройство входную дверь, ведущую в жилище, проник во внутрь. Находясь в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, осмотревшись, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает (ФИО1 находилась в кухне и мыла посуду, а ФИО1. принимал душ) обнаружил и тайно похитил следующее имущество: сотовый телефон марки «BQ-2805 BOOM XL» стоимостью 1 000 руб., ключи в количестве 4-х штук от дома, ключи в количестве 1 штука и брелок от автомобиля марки ВАЗ 2107, материальной ценности не представляющие, лежащие на тумбочке в помещении коридора, а также сотовый телефон марки «BQ 5702 SPRING» стоимостью 3 500 руб., лежащий на тумбочке в помещении спальни. Кроме того, ФИО2 похитил из помещения гардеробной шубу норковую коричневого цвета стоимостью 50 000 руб., ветровку мужскую темно-синего цвета размер 54 стоимостью 500 руб., ветровку мужскую с капюшоном темно-синего цвета размер 54 стоимостью 500 руб., мехово жилет черного цвета размер 58 стоимостью 1 500 руб., принадлежащие ФИО1., а всего на общую сумму 57 000 руб.

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 57 000 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Москалюк Н.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, и выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 с 19.04.2004 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: .........

Судом выяснялся психический статус подсудимого ФИО2, его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния, а также его психологическое состояние. 

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 15 от 10.01.2019 года ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время признан полностью вменяемым, у него обнаруживаются индивидуально-психологические особенности, которые не оказали существенного влияния на его поведение. Имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 170-172).

Экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы которых сделаны на основании соответствующих исследований, научно обоснованы, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на обследовании испытуемого, материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности заключения и правильности выводов не имеется. 

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не имеющей материальных претензий и не настаивающей на строгом наказании, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением – 54 500 руб., а также состояние здоровья его матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена. Таким образом, в его действиях содержится рецидив преступлений, вид которого «опасный», что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы и не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей, которая материальных претензий к ФИО2 не имеет, а также смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правила о назначении наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его целей и мотивов, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для его исправления.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Время содержания под стражей ФИО2 суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время нахождения под домашним арестом суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить – с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 февраля 2019 года. 

В срок отбывания наказания зачесть время задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 12.12.2018 года по 13.12.2018 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с 14.12.2018 года по 26.02.2019 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей ФИО2 в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- возвращенный потерпевшей ФИО1. - сотовый телефон марки «BQ 5702 SPRING», сотовый телефон марки «BQ-2805 BOOM XL» оставить последней;

- находящуюся в материалах уголовного дела – детализацию телефонных соединений телефонного аппарата код № ..... – хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.