Дело № 1-83/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 20 февраля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 

1). 27.01.2010г. Кстовским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21.06.2012г., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2). 30.09.2011г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 27.01.2010г., с учетом изменений, внесенных постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21.06.2012г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 30.01.2015г., судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке; 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: 

14 августа 2018г. около 00-20 час. у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе здания по месту его работы в ООО «Р.» по адресу: (адрес обезличен), достоверно знающего о том, что он является лицом, ранее подвергнутым в судебном порядке административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему транспортным средством, а именно - мотоциклом «Альфа - 50», не имеющим государственного регистрационного знака. С этой целью, 14.08.2018 г. в 00-20 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского района Нижегородской области от 24.10.2017г. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь около здания ООО «Р.» по адресу: (адрес обезличен), осознавая, что пребывает в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль транспортного средства - мотоцикла (данные обезличены), не имеющего государственного регистрационного знака. После чего, в нарушении требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, умышленно при помощи ключа зажигания завел двигатель вышеуказанного транспортного средства, включил передачу и начал движение на данном мотоцикле из с. Запрудное по направлению к д. Горяньково в Кстовском районе Нижегородской области. При выезде с прилегающей территории на автомобильную дорогу «Москва - Уфа» на 359км. вышеуказанной автомобильной дороги 14.08.2018г. в 00 час 30 минут, следуя на мотоцикле (данные обезличены) без государственного регистрационного знака, ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области, который обнаружил, что водитель транспортного средства - мотоцикла (данные обезличены) без государственного регистрационного знака - ФИО1 находится за рулем указанного транспортного средства с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с чем, в установленном законом порядке ФИО1 был отстранен инспектором ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области от управления транспортным средством, о чем сотрудниками полиции составлен протокол (номер обезличен) от 14.08.2018г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протокол (номер обезличен) о задержании транспортного средства - мотоцикла (данные обезличены) без государственного регистрационного знака. В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в добровольном порядке было предложено ФИО1 на месте задержания пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С предложением сотрудников полиции ФИО1 согласился и в процессе добровольного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - Алкотест (данные обезличены), тест (номер обезличен) у ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила - 0,58 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Сотрудником полиции был составлен акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в котором ФИО1 собственноручно написал о своем согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в чеке-тесте (номер обезличен) от 14.08.2018г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ревина Л.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 2-х лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 письменного объяснения инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 27), заявления ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое было прекращено не по воле ФИО1, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания. 

Оснований для признания вышеуказанного объяснения подсудимого ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку оно было дано ФИО1 после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, его задержания и отстранения от управления транспортным средством. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний. 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д.78-79, 86-94, 95-97, 100-101), к административной ответственности не привлекался (л.д.104), (данные обезличены). 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 15.11.2018г. (л.д. 121-122), согласно выводам которой подсудимый ФИО1 (данные обезличены). 

Оценивая заключения экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающим судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Применение к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, суд находит невозможным. 

Срок наказания подсудимому определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, ФИО1 опасности для общества не представляет, имеет постоянное место жительства, с декабря 2015г. официально трудоустроен, преступление было совершено им в условиях простого рецидива, суд считает возможным применить к нему в части назначения основного вида наказания в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденного. При принятии данного решения суд учитывает также поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, который до момента совершения преступления к административной ответственности не привлекался, активное содействие ФИО1 органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, совокупность смягчающих обстоятельств. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Вещественные доказательства:

- протокол об административном правонарушении (номер обезличен); постановление по делу об административном правонарушении номер УИН (номер обезличен); определение о возбуждении дела об административном правонарушении (номер обезличен); протокол о задержании транспортного средства (номер обезличен); протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен), чек о проведении теста - Алкотест (данные обезличены), тест (номер обезличен) - гр. ФИО1, (дата обезличена) г.р., акт приема - передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (номер обезличен); схему места совершения административного правонарушения, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 40, 41-48), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова