29RS0024-01-2021-002330-19

Дело № 1-186/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

26 июля 2021 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретарях Шульга К.С., Мишиной Г.С.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Архангельска Долгановой Е.В., Русиновой К.О.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кремелиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в мошенничестве, т.е. в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием своего знакомого Потерпевший №1, под предлогом позвонить попросила у последнего телефон «Samsung Galaxy A31» стоимостью 14 000 рублей с не представляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, после чего, получив имущество, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Кремелина Г.П. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель Русинова К.О. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное преследование по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекращено отдельным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 246-247, 249), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимой, которая по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Признание вины, состояние здоровья без ограничений к труду, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Оснований для признания такими обстоятельствами объяснения подсудимой, а также активного способствования ее раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, нет, поскольку согласно материалам, деяние совершено в условиях очевидности, ФИО1, сообщая о факте изъятия телефона Потерпевший №1, первоначально скрывала противоправный характер своих действий, ссылаясь на их правомерность, каких-либо мер, направленных на содействие органам следствия в установлении обстоятельств хищения не предпринимала, в дальнейшем признав лишь вину в инкриминируемом деянии, все признаки объективной стороны преступления были установлены на основе показаний иных лиц и письменных документов. Наличие 2 малолетних детей также не может смягчать наказание подсудимой, поскольку участия в их содержании и воспитании она не принимает, с детьми не проживает, в июне 2021 года была лишена родительских прав на них. Сведения о раскаянии ФИО1 и принесении извинений потерпевшему также отсутствуют. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ею деяния средней тяжести, направленного против собственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не имеется, ограничений, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, нет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом изложенного, того обстоятельства, что факт причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба в размере 14 000 рублей и вина ФИО1 нашли свое отражение в обстоятельствах преступления, признанных судом доказанным, ущерб подсудимой до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в сумме 14 000 рублей, взыскав их с ФИО1

Вещественные доказательства:

- коробку от телефона «Samsung Galaxy A31», выданную на ответственное хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 130, 132-134), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последнего,

- пару матерчатых перчаток, хранящуюся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 130-131), согласно ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, следует уничтожить,

- чек на покупку телефона «Samsung Galaxy A31» от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 130-131, 169-170), согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, следует хранить при деле,

- телефон «Samsung Galaxy A30», держатель для телефона и коробку от него, выданные на ответственное хранение Потерпевший №2 (т. 1 л.д.169, 171-174), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последней.

Процессуальные издержки в размере 24 352 рублей 50 копеек (16 702 рубля 50 копеек + 7 650 рублей) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 2 л.д. 45-46) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14 000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- коробку от телефона «Samsung Galaxy A31» - оставить у Потерпевший №1,

- телефон «Samsung Galaxy A30», держатель, коробку - оставить у Потерпевший №2

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле,

- пару матерчатых перчаток - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 24 352 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова