ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С., 

с участием 

<

данные изъяты> ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО4,

подсудимого ФИО5 и его защитника – адвоката Корнецкой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Шестёра совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

12 октября 2017 г. в период времени с 4 до 6 часов 30 минут Шестёра, находясь в поле в районе 

<

данные изъяты> в целях личного потребления незаконно приобрел путем сбора верхушечные части кустов дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном виде 

<

данные изъяты>, а также верхушечные части растения дикорастущей конопли 

<

данные изъяты> содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой в высушенном виде 

<

данные изъяты>, которые поместил в мешки и спрятал в багажном отделении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с целью незаконной перевозки в 

<

адрес> 

В период времени с 6 часов 30 минут до 7 часов 12 октября 2017 г. в районе 92 км. автомобильной трассы ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя незаконную перевозку наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, Шестёра был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые после осмотра багажного отделения автомобиля в 7 час. 10 мин. 12 октября 2017 г. обнаружили вышеуказанные верхушечные части кустов и растения дикорастущей конопли.

Подсудимый Шестёра свою вину в совершении преступления признал полностью и по обстоятельствам его совершения дал показания, соответствующие изложенному выше, показав, что в октябре 2017 г. в ходе случайной беседы узнал о произрастании дикорастущей конопли на одном из полей в 

<

адрес>. Желая собрать коноплю для личного потребления, в ночь с 11 на 12 октября 2017 г. он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № отправился на известное ему место, взял в собой для сбора одежду и два синтетических мешка. В период с 4 до 6 часов 30 минут 12 октября 2017 г. он осуществил сбор конопли в мешки, которые затем положил в багажное отделение автомобиля. После этого, переодевшись, он накрыл находящиеся в багажном отделении машины мешки верхней одеждой и на автомобиле поехал к себе домой в 

<

адрес>, где намеревался хранить коноплю по месту жительства. Около 7 часов утра его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые после осмотра багажного отделения обнаружили наркотические средства, вызвав следственно-оперативную группу. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого, помимо его признания, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных судом свидетельских показаний ФИО1 следует, что 12 октября 2017 г. в 21 час. он совместно с ФИО2 заступили в ночной наряд по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. В утреннее время его напарником был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, при этом ехавший следом за ним автомобиль 

<

данные изъяты> также остановился. Поскольку данный автомобиль в 

<

адрес> он раньше не видел, то решил подойти к машине и проверить у водителя документы. Однако когда водитель открыл стекло, он почувствовал знакомый ему по роду служебной деятельности специфический запах конопли. Он спросил у водителя о наличии у него запрещенных веществ и, получив отрицательный ответ, решил провести осмотр автомобиля, в ходе которого в багажном отделении им был обнаружен мешок со свежими кустами конопли. Затем он сообщил о случившемся в дежурную часть и вызвал на место следственно-оперативную группу, которая изъяла из багажного отделения два мешка конопли. 

Аналогичные обстоятельства усматриваются из оглашенных судом свидетельских показаний ФИО2

Помимо этого, в ходе предварительного следствия с участием Шестёра проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он наглядно продемонстрировал обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 171-183). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 октября 2017 г. (т.1 л.д. 7-23) в ходе осмотра багажного отделения автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № были обнаружены и изъяты два пропиленовых мешка белого и зеленого цвета, в которых находились части вещества растительного происхождения бурого цвета, по цвету и запаху похожие на дикорастущую коноплю.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-67) вещества 1 и 2, находившиеся в мешке белого цвета, изъятые 12 октября 2017 г. из автомашины 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которых составляет 

<

данные изъяты>, изъятое 12 октября 2017 г. из автомашины 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № находившееся в мешке зеленовато-серого цвета, представляет собой части растения конопли, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол. «Сухая» масса в веществе составляет 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-97) Шестёра не страдал и не страдает психическим расстройством, которое делало бы его неспособным понимать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шестёра не нуждается. 

Указанные заключения суд находит законными и научно обоснованными ввиду достаточной аргументации сделанных выводов и соответствующей квалификации экспертов. 

Каннабис (марихуана), тетрагидроканнабинол включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещетсва, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 409,8 грамм является крупным размером для данного вида наркотического средства, части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в высушенном виде 948,5 грамм является крупным размером для данного вида растения, содержащего наркотические средства.

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности Шестёра в совершении преступления. 

Действия Шёстера, который в период времени с 4 до 6 часов 30 минут 12 октября 2017 г. незаконно приобрел и в период с 6 час. 30 мин. до 7 час. 10 мин. 12 октября 2017 г перевозил наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 

<

данные изъяты>, а также верхушечные части растения дикорастущей конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой в высушенном виде 

<

данные изъяты>, суд расценивает как незаконные приобретение и перевозка без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, и квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Шестёра обвинения как излишне вмененный квалифицирующий признак - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, поскольку, по смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в то время как под их незаконной перевозкой – умышленные действия по их перемещению из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях Шестера квалифицирующего признака – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, суд учитывает, что умысел подсудимого с момента незаконного приобретения указанных веществ и до его задержания сотрудниками полиции был направлен на незаконную перевозку, а не на хранение наркотических средств. Об этом свидетельствует последовательность действий Шестера, фактические обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, их количество, а также отсутствие разрыва во времени между незаконным приобретением и перевозкой наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Шестёра ранее не судим, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Шестёра своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает положительные характеристики Шестера по месту жительства и прохождения военной службы, оказание материальной помощи его отцу. 

С учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств преступления, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного Шестёра преступления. 

Вместе с тем Шестёра совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Принимая во внимание степень его общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в том числе количество изъятого у Шестёра наркотического средства, значительно превышающего установленный законом крупный размер, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Шестёра от общества. 

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шестера во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом имущественного положения Шестера и данных о его личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства, запрещённые к обращению, подлежат уничтожению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвокатов, осуществлявших защиту Шестера по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Шестёра от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, ч. 4, п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 302, ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, 

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в незаконных приобретении и перевозке без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления до категории преступления средней тяжести.

Местом отбывания ФИО5 лишения свободы назначить колонию-поселение. 

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осуждённому ФИО5 следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников – адвоката ФИО13, осуществлявшего защиту интересов подсудимого по назначению на предварительном следствии в сумме 3630 (три тысячи шестьсот тридцать) и адвоката Корнецкой И.Г. в суде в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, взыскать с ФИО5 в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, – считать переданным по принадлежности;

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 409,8 грамма (вещество оставшееся после исследования 404,1 грамма), которое упаковано в мешок их синтетической ткани белого цвета, части растения конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой в сухом виде 948,5 грамма (вещество оставшееся после исследования 944,0 грамма), которые упакованы в мешок из синтетической ткани зеленовато-белого цвета, смывы с рук и зубов ФИО5 и ФИО12, образцы тампонов, которыми производились смывы («контрольные» тампоны) – уничтожить;

- 2 пары сапог, толстовку из ткани черного цвета с капюшоном, с надписью на груди белого цвета «NIKE» и вшитым по косой замком-молнией белого цвета, спортивные штаны из ткани черного цвета с тремя нашитыми по бокам параллельными полосками светло-серого цвета, с двумя боковыми врезными карманами с замками-молниями, под левым карманом с текстом «adidas» светло-серого цвета, укороченную демисезонную куртку из кожзаменителя черного цвета, с подкладкой черного цвета и ярлыком с надписью «OSCAR HOMME», «vogue elassic», размером XL, трикотажную шапку черного цвета с надписью на отвороте «adidas» светло-серого цвета, одну пару трикотажных носок светло-серого цвета, с мелким рисунком в виде ромбов, пару трикотажных перчаток грязно-белого цвета с полимерным покрытием ладонных частей перчаток зеленого цвета, - передать их законному владельцу - ФИО5;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья