Дело № 1-176/2019

УИД 61RS0013-01-2019-001156-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., 

при секретаре Записецкой И.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – зам. прокурора г.Гуково Шелестова С.В., ст. пом. прокурора г.Гуково Павлова К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цыбина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ),

установил:

ФИО1 в декабре 2014 года, находясь в г.

<

данные изъяты> Ростовской области, неофициально на постоянной основе занимаясь оказанием неограниченному кругу лиц услуг по оформлению автомобильного транспорта в таможенных органах, получив от ранее знакомого Н.А., уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, сведения о том, что последний располагает информацией о лице, которое может оказать содействие в регистрации транспортных средств, в отсутствие собственников и самих автомобилей, желая зарегистрировать в обход действующего законодательства Российской Федерации в органах госавтоинспекции легковые автомобили престижных марок и моделей, на которые ранее паспорта транспортных средств им (ФИО1) были получены в 

<

данные изъяты> таможенном посту, собственником и иным законным владельцем которых он не выступал, вступили между собой в преступный сговор, направленный на дачу через посредника взятки государственному инспектору безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № (

<

данные изъяты> государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области А.А., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенному 30.06.2014 приказом начальника ГУ МВД России по Ростовской области № на указанную должность, имеющему специальное звание – «

<

данные изъяты>», наделенному в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являющемуся должностным лицом, с которым он (ФИО1) лично знаком не был, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с незаконной регистрацией транспортных средств и выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на автомобили, сведениями о технических характеристиках, идентификационной маркировке основных узлах и агрегатах которых он (ФИО1) располагал, в отсутствие самих автомобилей, собственников и иных лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся, распоряжающихся ими на законных основаниях, а также в отсутствие правовых оснований для осуществления регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В соответствии с достигнутой договоренностью между Н.А., который располагал необходимой информацией о сумме взяток, лице, способном оказать содействие в реализации преступного умысла, и ФИО1, последний должен был передавать в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области Н.А. документы на транспортные средства (паспорта транспортных средств, таможенные приходные ордера, договора купли-продажи, в случае изменения собственника), и денежные средства, предназначавшиеся для дальнейшей передачи в качестве взяток А.А., оплаты государственной пошлины и вознаграждения пособнику Н.А., а также пособнику Ю,В., уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, и посреднику взяткополучателя А.А. Р.М., уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, о деятельности и ролях которых ФИО1 осведомлен не был.

Не позднее 12 часов 12 минут 02.02.2015, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – государственному инспектору безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., с которым он лично знаком не был, через действующего в качестве пособника Н.А.. за совершение заведомо незаконных действий по государственной регистрации транспортных средств в отсутствие предусмотренных законом оснований, во исполнение ранее достигнутой с ним (Н.А.) договоренности, находясь в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, передал лично Н.А. денежные средства в сумме 50000 рублей, часть из которых предназначалась для дальнейшей передачи в качестве взятки А.А., а оставшаяся часть – для оплаты государственной пошлины и вознаграждения пособникам Н.А. и Ю.В., посреднику Р.М., а также документы, подлежавшие представлению в госавтоинспекцию для использования при регистрации транспортного средства:

- паспорт 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный 16.10.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом 

<

данные изъяты> таможни; копию паспорта 

<

данные изъяты>, якобы, являющегося собственником транспортного средства; договор от 01.02.2015 купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный, якобы, между Г.О. (продавец) и И.И. (покупатель); таможенный приходный ордер №.

02.02.2015, в 12 часов 12 минут, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в даче взятки должностному лицу через посредника, Н.А., действуя в интересах и по поручению взяткодателя – ФИО1, находясь в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, перечислил со своего счета в ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, на счет Ю.В. денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве задатка, которые поступили на счет последнего в тот же день. 

03.02.2015, не позднее 13 часов 35 минут, Н.А., находясь в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, передал с помощью общественного транспорта междугороднего сообщения в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области Ю.В. часть документов, необходимых для регистрации в соответствии с Административным регламентом: 

- паспорт серии 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный 16.10.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом 

<

данные изъяты> таможни; копию паспорта 

<

данные изъяты>, якобы, являющегося собственником транспортного средства; договор от 01.02.2015 купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный, якобы, между Г.О. (продавец) и И.И. (покупатель), таможенный приходный ордер №.

03.02.2015, не позднее 13 часов 35 минут, находясь в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, Ю,В. с целью реализации преступного умысла, направленного на пособничество в совершении преступления, то есть содействие ФИО1, с которым он лично знаком не был, в даче взятки в виде денег должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, передал Р.М., действующему в интересах и по поручению взяткополучателя – должностного лица – государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации автомототранспортных средств отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 25000 рублей (20000 рублей ранее ему были перечислены Н.А., 5000 рублей он отыскал из собственных сбережений), из которых 15000 рублей подлежали дальнейшей передаче в качестве взятки государственному инспектору А.А. за осуществление последним незаконной регистрации указанного транспортного средства.

Р.М. из суммы переданных Ю,В. денежных средств оплатил государственную пошлину в сумме 2850 рублей, установленную Административным регламентом за осуществление регистрационным подразделением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области регистрационных действий – первичную регистрацию транспортных средств, выдачу государственных регистрационных знаков, внесение записей в паспорта транспортных средств о регистрации автомобилей.

03.02.2015, в 13 часов 35 минут, Р.М., действуя в интересах и по поручению взяткополучателя А.А., выступая посредником в получении последним взятки в виде денег, находясь на территории, прилегающей к зданию регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенному по 

<

адрес>, или непосредственно в здании регистрационного пункта, передал должностному лицу – государственному инспектору безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., необходимые для осуществления последним регистрации документы: заявление в интересах И.И. о первичной регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный 16.10.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом 

<

данные изъяты> таможни; копию паспорта 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, якобы, являющегося собственником транспортного средства; договор от 01.02.2015 купли-продажи вышеуказанного автомобиля, заключенный, якобы, между Г.О. (продавец) и И.И. (покупатель); таможенный приходный ордер №; доверенность от 02.02.2015.

03.02.2015, в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 10 минут, А.А., являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в регистрационном пункте г. 

<

данные изъяты> отделения № (дислокация г. 

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий, сделал незаконные отметки в заявлении в интересах И.И. о том, что произвел 03.02.2015, в 13 часов 35 минут, осмотр и незаконно зарегистрировал транспортное средство:

- 

<

данные изъяты>, незаконно выдав при этом государственные регистрационные знаки – 

<

данные изъяты>, свидетельство серии 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства, внеся запись в паспорт серии 

<

данные изъяты> транспортного средства о регистрации права собственности И.И., а также незаконно внеся в автоматизированную информационно-поисковую систему «Регистрация» сведения о регистрации указанного автомобиля.

Вечером 03.02.2015, Р.М., выступающий в качестве посредника в получении должностным лицом взятки от ФИО1 в виде денег за заведомо незаконную регистрацию вышеуказанного транспортного средства, около здания регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> передал А.А., денежные средства в сумме 15000 рублей.

Он же, не позднее 14 часов 41 минуты 09.02.2015, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – государственному инспектору безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № (дислокация г.

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., с которым он лично знаком не был, через действующего в качестве пособника Н.А., за совершение заведомо незаконных действий по государственной регистрации транспортных средств в отсутствие предусмотренных законом оснований, во исполнение ранее достигнутой с Н.А. договоренности, находясь в г.

<

данные изъяты> Ростовской области, передал лично Н.А. денежные средства в сумме 55000 рублей, часть из которых предназначалась для дальнейшей передачи в качестве взятки А.А., а оставшаяся часть - для оплаты государственной пошлины и вознаграждения пособникам Н.А. и Ю.В., посреднику Р.М., а также передал документы, подлежавшие представлению в госавтоинспекцию для использования при регистрации транспортного средства:

- паспорт серии 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный 08.07.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом 

<

данные изъяты> таможни; копию паспорта 

<

данные изъяты>, якобы, являющегося собственником транспортного средства; таможенный приходный ордер 

<

данные изъяты>; копию свидетельства № о регистрации по месту пребывания.

09.02.2015, в 14 часов 41 минуту, Н.А., реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в даче взятки должностному лицу через посредника, действуя в интересах и по поручению взяткодателя – ФИО1, находясь в г.

<

данные изъяты> Ростовской области, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, перечислил со своего счета в ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, на счет Ю.В. денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве задатка, которые поступили на счет последнего в тот же день. 

10.02.2015, не позднее 13 часов 30 минут, Н.А., находясь в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, передал с помощью общественного транспорта междугороднего сообщения в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области Ю.В. часть документов, необходимых для регистрации в соответствии с Административным регламентом: 

- паспорт серии 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный 08.07.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом 

<

данные изъяты> таможни; копию паспорта 

<

данные изъяты>, якобы, являющегося собственником транспортного средства; таможенный приходный ордер №; копию свидетельства № о регистрации по месту пребывания.

10.02.2015, не позднее 13 часов 30 минут, находясь в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, Ю.В., с целью реализации преступного умысла, направленного на пособничество в совершении преступления, то есть содействия ФИО1, с которыми он лично знаком не был, в даче взятки в виде денег должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, сфальсифицировал при неустановленных обстоятельствах: договор от 09.02.2015 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный, якобы, в г.

<

данные изъяты> между М.В. (продавец) и С.А., заполнив своей рукой текст договора и поставив подписи от имени С.В.. и С.А.; и передал Р.М., действующему в интересах и по поручению взяткополучателя – должностного лица – государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации автомототранспортных средств отделения № (дислокация г. 

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 25000 рублей (20000 рублей ранее ему были перечислены Н.А., 5000 рублей он отыскал из собственных сбережений), из которых 15000 рублей подлежали дальнейшей передаче в качестве взятки государственному инспектору А.А. за осуществление последним незаконной регистрации указанного транспортного средства.

Р.М. из суммы переданных Ю.В. денежных средств оплатил государственную пошлину в сумме 2850 рублей, установленную Административным регламентом за осуществление регистрационным подразделением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области регистрационных действий – первичную регистрацию транспортных средств, выдачу государственных регистрационных знаков, внесение записей в паспорта транспортных средств о регистрации автомобилей.

10.02.2015, в 13 часов 30 минут, Р.М., действуя в интересах и по поручению взяткополучателя А.А., выступая посредником в получении взятки в виде денег последним, находясь на территории, прилегающей к зданию регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенному по 

<

адрес>, или непосредственно в здании регистрационного пункта, передал должностному лицу – государственному инспектору безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № (дислокация г. 

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., необходимые для осуществления последним регистрации документы: заявление в интересах С.А. о первичной регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный 08.07.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом 

<

данные изъяты> таможни; копию паспорта 

<

данные изъяты>, якобы, являющегося собственником транспортного средства; договор от 09.02.2015 купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный, якобы, между С.В. (продавец) и С.А. (покупатель); таможенный приходный ордер №; доверенность от 10.02.2015; копию свидетельства № о регистрации по месту пребывания.

10.02.2015, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, А.А., являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в регистрационном пункте г. 

<

данные изъяты> отделения № (дислокация г. 

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий, сделал незаконные отметки в заявлении в интересах С.А. о том, что произвел 10.02.2015, в 13 часов 30 минут, осмотр и незаконно зарегистрировал транспортное средство 

<

данные изъяты>, незаконно выдав при этом государственные регистрационные знаки – 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства, внеся запись в паспорт серии 

<

данные изъяты> транспортного средства о регистрации права собственности С.А., а также незаконно внеся в автоматизированную информационно-поисковую систему «Регистрация» сведения о регистрации указанного автомобиля.

Вечером 10.02.2015 Р.М., выступающий в качестве посредника в получении должностным лицом взятки от ФИО1 в виде денег за заведомо незаконную регистрацию вышеуказанного транспортного средства, около здания регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> передал А.А. денежные средства в сумме 15000 рублей.

Он же, не позднее 19 часов 30 минут 11.02.2015, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – государственному инспектору безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № (дислокация г.

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., с которым он лично знаком не был, через действующего в качестве пособника Н.А. за совершение заведомо незаконных действий по государственной регистрации транспортных средств в отсутствие предусмотренных законом оснований, во исполнение ранее достигнутой с Н.А. договоренности, находясь в г.

<

данные изъяты> Ростовской области, передал лично Н.А. денежные средства в сумме 55000 рублей, часть из которых предназначалась для дальнейшей передачи в качестве взятки А.А., а оставшаяся часть - для оплаты государственной пошлины и вознаграждения пособникам Н.А. и Ю.В., посреднику Р.М., а также передал документы, подлежавшие представлению в госавтоинспекцию для использования при регистрации транспортного средства: паспорт серии 

<

данные изъяты>, выданный 25.11.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом 

<

данные изъяты> таможни; копию паспорта 

<

данные изъяты>, якобы, являющейся собственником транспортного средства; таможенный приходный ордер 

<

данные изъяты>; договор от 10.02.2015 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный между Н.О. (продавец) и Л.Е. (покупатель).

13.02.2015, в 18 часов 48 минут, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в даче взятки должностному лицу через посредника, Н.А., действуя в интересах и по поручению взяткодателя – ФИО1, находясь в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, перечислил со своего счета в ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, на счет Ю.В. денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве задатка, которые поступили на счет последнего в тот же день. 

14.02.2015, не позднее 12 часов 10 минут, Н.А., находясь в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, передал с помощью общественного транспорта междугороднего сообщения в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области Ю.В. часть документов, необходимых для регистрации в соответствии с Административным регламентом: паспорт серии 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный 25.11.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом 

<

данные изъяты> таможни; копию паспорта 

<

данные изъяты>, якобы, являющейся собственником транспортного средства; таможенный приходный ордер №; договор от 10.02.2015 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный между Н.О. (продавец) и Л.Е. (покупатель).

14.02.2015, не позднее 12 часов 10 минут, находясь в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, Ю.В. с целью реализации преступного умысла, направленного на пособничество в совершении преступления, то есть содействие ФИО1, с которыми он лично знаком не был, в даче взятки в виде денег должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, передал Р.М., действующему в интересах и по поручению взяткополучателя – должностного лица – государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации автомототранспортных средств отделения № (дислокация г. 

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 25000 рублей (20000 рублей ранее ему были перечислены Н.А., 5000 рублей он отыскал из собственных сбережений), из которых 15000 рублей подлежали дальнейшей передаче в качестве взятки государственному инспектору А.А. за осуществление последним незаконной регистрации указанного транспортного средства.

Р.М. из суммы переданных Ю.В. денежных средств оплатил государственную пошлину в сумме 2850 рублей, установленную Административным регламентом за осуществление регистрационным подразделением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области регистрационных действий – первичную регистрацию транспортных средств, выдачу государственных регистрационных знаков, внесение записей в паспорта транспортных средств о регистрации автомобилей.

14.02.2015, в 12 часов 10 минут, Р.М., действуя в интересах и по поручению взяткополучателя А.А., выступая посредником в получении взятки в виде денег, находясь на территории, прилегающей к зданию регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенному по 

<

адрес>, или непосредственно в здании регистрационного пункта, передал должностному лицу – государственному инспектору безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № (дислокация г. 

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., необходимые для осуществления последним регистрации документы: заявление в интересах Л.Е. о первичной регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный 25.11.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом 

<

данные изъяты> таможни; копию паспорта 

<

данные изъяты>, якобы, являющегося собственником транспортного средства; договор от 10.02.2015 купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный, якобы, между Н.О. (продавец) и Л.Е. (покупатель); таможенный приходный ордер №; доверенность от 13.02.2015.

14.02.2015, в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 15 минут, А.А., являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в регистрационном пункте г. 

<

данные изъяты> отделения № (дислокация г. 

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий, сделал незаконные отметки в заявлении в интересах Л.Е. о том, что 14.02.2015, в 12 часов 10 минут произвел осмотр и незаконно зарегистрировал транспортное средство 

<

данные изъяты>, незаконно выдав при этом государственные регистрационные знаки – 

<

данные изъяты>, свидетельство серии 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства, внеся запись в паспорт серии 

<

данные изъяты> транспортного средства о регистрации права собственности Л.Е., а также незаконно внеся в автоматизированную информационно-поисковую систему «Регистрация» сведения о регистрации указанного автомобиля.

Вечером 14.02.2015 Р.М. выступающий в качестве посредника в получении должностным лицом взятки от ФИО1 в виде денег за заведомо незаконную регистрацию вышеуказанного транспортного средства, около здания регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> передал А.А. денежные средства в сумме 15000 рублей.

Он же, не позднее 16 часов 04 минут 18.02.2015, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – государственному инспектору безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № (дислокация г.

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. с которым он лично знаком не был, через действующего в качестве пособника Н.А. за совершение заведомо незаконных действий по государственной регистрации транспортных средств в отсутствие предусмотренных законом оснований, во исполнение ранее достигнутой с Н.А. договоренности, находясь в г.

<

данные изъяты> Ростовской области, передал лично Н.А. денежные средства в сумме 50000 рублей, часть из которых предназначалась для дальнейшей передачи в качестве взятки А.А., а оставшаяся часть - для оплаты государственной пошлины и вознаграждения пособникам Н.А. и Ю.В. посреднику Р.М., а также документы, подлежавшие представлению в госавтоинспекцию для использования при регистрации транспортного средства:

- паспорт серии 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный 22.09.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом 

<

данные изъяты> таможни; копию паспорта 

<

данные изъяты>, якобы, являющегося собственником транспортного средства; таможенный приходный ордер 

<

данные изъяты>; договор № от 09.02.2015 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО «М.» (продавец) и З.Я.о. (покупатель); договор от 09.02.2015 комиссии транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО «М.» (комиссионер) и В.С. (продавец).

18.02.2015, в 16 часов 04 минуту, реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в даче взятки должностному лицу через посредника, Н.А. действуя в интересах и по поручению взяткодателя – ФИО1, находясь в г.

<

данные изъяты> Ростовской области, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, перечислил со своего счета в ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, на счет Ю.В. денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве задатка, которые поступили на счет последнего в тот же день. 

19.02.2015, не позднее 11 часов 10 минут, Н.А., находясь в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, передал с помощью общественного транспорта междугороднего сообщения в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области Ю.В. часть документов, необходимых для регистрации в соответствии с Административным регламентом: 

- паспорт серии 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный 22.09.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом 

<

данные изъяты> таможни; копию паспорта 

<

данные изъяты>, якобы, являющегося собственником транспортного средства; таможенный приходный ордер №; договор № от 09.02.2015 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО «М.» (продавец) и З.Я.о. (покупатель); договор от 09.02.2015 комиссии транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный между ООО «М.» (комиссионер) и В.С. (продавец).

19.02.2015, не позднее 11 часов 10 минут, находясь в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, Ю.В., с целью реализации преступного умысла, направленного на пособничество в совершении преступления, то есть содействия ФИО1, с которыми он лично знаком не был, в даче взятки в виде денег должностному лицу через посредника за заведомо незаконные действия, передал Р.М., действующему в интересах и по поручению взяткополучателя – должностного лица – государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации автомототранспортных средств отделения № (дислокация г. 

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 25000 рублей (20000 рублей ранее ему были перечислены Н.А., 5000 рублей он отыскал из собственных сбережений), из которых 15000 рублей подлежали дальнейшей передаче в качестве взятки государственному инспектору А.А. за осуществление последним незаконной регистрации указанного транспортного средства.

Р.М. из суммы переданных Ю.В. денежных средств оплатил государственную пошлину в сумме 2850 рублей, установленную Административным регламентом за осуществление регистрационным подразделением МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области регистрационных действий – первичную регистрацию транспортных средств, выдачу государственных регистрационных знаков, внесение записей в паспорта транспортных средств о регистрации автомобилей.

19.02.2015, в 11 часов 10 минут Р.М., действуя в интересах и по поручению взяткополучателя А.А., выступая посредником в получении взятки в виде денег последним, находясь на территории, прилегающей к зданию регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенному по 

<

адрес>, или непосредственно в здании регистрационного пункта, передал должностному лицу – государственному инспектору безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения № (дислокация г. 

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., необходимые для осуществления последним регистрации документы: заявление в интересах З.Я.о. о первичной регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>; паспорт серии 61 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный 22.09.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом 

<

данные изъяты> таможни; копию паспорта 

<

данные изъяты>, якобы, являющегося собственником транспортного средства; договор № от 09.02.2015 купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенный, якобы, между ООО «М.» (продавец) и З.Я.о. (покупатель); договор от 09.02.2015 комиссии транспортного средства 

<

данные изъяты>, заключенный, якобы, между ООО «М.» (комиссионер) и В.С. (продавец); таможенный приходный ордер №; доверенность от 15.02.2015.

19.02.2015, в период времени с 11 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, А.А., являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих служебных обязанностей в регистрационном пункте г. 

<

данные изъяты> отделения № (дислокация г. 

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел на получение через посредника взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, сделал незаконные отметки в заявлении в интересах З.Я.о. о том, что произвел 19.02.2015, в 11 часов 10 минут осмотр и незаконно зарегистрировал транспортное средство:

- 

<

данные изъяты>, незаконно выдав при этом государственные регистрационные знаки – 

<

данные изъяты>, свидетельство серии 

<

данные изъяты> о регистрации транспортного средства, внеся запись в паспорт серии 

<

данные изъяты> транспортного средства о регистрации права собственности З.Я.о., а также незаконно внеся в автоматизированную информационно-поисковую систему «Регистрация» сведения о регистрации указанного автомобиля.

Вечером 19.02.2015 Р.М., выступающий в качестве посредника в получении должностным лицом взятки от ФИО1 в виде денег за заведомо незаконную регистрацию вышеуказанного транспортного средства, около здания регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> передал А.А. денежные средства в сумме 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, показал, что преступления совершал при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду дачи взятки через посредника за незаконную регистрацию 03.02.2015 транспортного средства 

<

данные изъяты> вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он за вознаграждение осуществлял незаконную деятельность по таможенному оформлению и получению ПТС на автомобили – иномарки, ввозимые с территории других государств. Автомобили оформлялись на фиктивных собственников и в отсутствие самого транспортного средства. В данной деятельности также участвовал Ю.В. и другие лица. Через Ю.В. ставили на учет автомобили в ГИБДД г. 

<

данные изъяты>. Ю.В. обозначил сразу стоимость регистрации автомобилей. С ФИО1 познакомился в 2014 году, осенью. В дневное время он находился на автовокзале г.

<

данные изъяты> Ростовской области, получал документы от В. для дальнейшего оформления паспортов транспортных средств, к нему подошел мужчина, который тоже ожидал прибытия автобуса «

<

данные изъяты>», представился ФИО11, пояснил, что он является «компаньоном», и они занимаются одним делом. В течение нескольких минут они пообщались на различные отвлеченные темы. По прибытию рейсового автобуса «

<

данные изъяты>» он забрал свои документы, ФИО1 забрал свои, после чего они расстались, при этом обменялись номерами мобильных телефонов. Каким образом ФИО1 узнал о том, что он занимается оформлением паспортов транспортных средств в 

<

данные изъяты> таможне, он не сказал. Он так понимает, что ФИО2 рассказал о нем сотрудник таможни Е.Л. С ФИО2 они стали заниматься той же деятельностью. ФИО1 звонил со своего мобильного телефона и сообщал о том, что у него имеются документы на автомобиль, который необходимо зарегистрировать в органах ГИБДД. Они согласовывали место встречи. ФИО1 всегда передавал денежные средства в сумме 50000 – 55000 рублей. Стоимость регистрации автомобиля в органах ГИБДД без участия собственника и осмотра автомобиля он озвучил ФИО1 еще при встрече в январе 2015 года, когда тот выразил желание ставить на учет автомобили таким образом. При этом озвучивались ФИО1 все условия регистрации, то есть он ему говорил о документах, необходимых для регистрации – ПТС, ТПО, копии паспортов предыдущего и нового собственников, все остальные документы делались силами Ю.В. Также ФИО1 он объяснял, что стоимость такой услуги 50000 – 55000 рублей (но при этом фактически Ю.В. он всегда отправлял 40000 рублей), складывается из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, посреднических услуг, взятки сотруднику ГИБДД за постановку на учет автомобиля в отсутствие собственника и непосредственно автомобиля, подготовки всех недостающих документов (договор купли-продажи, доверенность, заявление в ГИБДД). При этом ни он, ни ФИО1 не знали точную сумму денежных средств, которая передается в качестве взятки. Он и ФИО1 понимали, что действия сотрудника, регистрировавшего транспортные средства в органах ГИБДД, носят незаконный характер, так как по закону для регистрации автомобиля необходим осмотр автомобиля, а в ГАИ должен обращаться собственник или его доверенное лицо. Доверенностей в документах, которые передавались ФИО1, никогда не было. ФИО1 заверял Н.А., что собственниками автомобилей выступают проверенные люди, что они в курсе о регистрации на их имя автомобилей, что в дальнейшем автомобили будут проданы и перерегистрированы. У него не возникало вопросов и каких-либо сомнений, почему в таком случае ФИО1 на себя не регистрирует данные автомобили. Ознакомившись с предъявленными документами, послужившими основанием для регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, он пояснил, что к регистрации автомобиля имеет непосредственное отношение. После общения с Ю.В. в декабре 2014 года, в конце января или начале февраля 2015года он получил от ФИО1 документы на указанный автомобиль 

<

данные изъяты>, (ПТС, договор купли-продажи, страховой полис, копии паспортов И.И. и С.) и денежные средства в сумме 50000 рублей, 40000 рублей, из которых он перевел на свою магнитную карточку в «

<

данные изъяты>». В дальнейшем он перечислил денежные средства со своего счета на счет Ю.В., созвонился и сообщил о необходимости зарегистрировать автомобиль. И.И. никогда в регистрационный пункт г. 

<

данные изъяты> не обращался, на автомобиле ни он, ни И.И. не приезжали в г.

<

данные изъяты>. За регистрацию данного транспортного средства он перечислил 40000 рублей Ю.В., за помощь в регистрации транспортного средства он оставил себе только 5 000 рублей. 02.02.2015 в 12 часов 12 минут он перечислил задаток в сумме 20000 рублей, а после того, как Ю.В. позвонил и сообщил о том, что транспортное средство зарегистрировано, он 07.02.2015 в 19 часов 08 минут перевел еще 20000 рублей. Кем составлялось заявление от имени И.И., ему неизвестно. Кем выполнен договор купли-продажи от 01.02.2015 транспортного средства, кем выполнены подписи от имени продавца и покупателя в нем, ему неизвестно, договор был передан ему вместе с другими документами на автомобиль. После того, как автомобиль был зарегистрирован и Ю.В. маршрутным такси ему возвращал документы и государственные регистрационные знаки на автомобиль, он передавал на вокзале ФИО1, который их уже передавал рейсовым автобусом «

<

данные изъяты>» в г. 

<

данные изъяты> (том № 4, л.д. 123-130, 147-157, 158-201, 202-210, том № 5, л.д. 78-84, 85-88, том № 6, л.д. 186-197, 225-243, том № 7, л.д. 67-88, том № 12, л.д. 174-183).

Показаниями свидетеля В.В., данными в судебном заседании, согласно которым знаком с ФИО1 Когда работал в г. 

<

данные изъяты>, познакомился с молодыми людьми по имени С., и В., которые, по их словам, занимались куплей-продажей, ввозом на территорию Российской Федерации легковых автомобилей. В. как-то спросил у него, имеется ли возможность оформить паспорта транспортных средств на автомобили, ввезенные из-за границы. Он сказал, что у него лично такой возможности нет. Однако, вскоре он случайно встретился с ФИО1 и поинтересовался, есть ли возможность в таможне получить паспорта транспортных средств на автомобили. Тот сказал, что есть такая возможность оформлять ПТС в таможне в отсутствие автомобилей. Пояснил, сколько стоят услуги по оформлению ПТС. В.В. сообщил об этом В.. После этого неоднократно В. отправлял ему документы на автомобили автобусом «

<

данные изъяты>», он отдавал их при встрече ФИО1 Также передавал ФИО2 деньги. Через некоторое время получал от ФИО2 документы на машины и также отправлял их В. в г. 

<

данные изъяты> междугородним автобусом. Подробностей он уже не помнит. Свои показания, данные на следствии, подтверждает.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия, о том, что в 2011 году он познакомился в г. 

<

данные изъяты> с молодым человеком по имени С., тот рассказал ему, что с другом занимается куплей-продажей, ввозом на территорию Российской Федерации из стран Европейского союза, а также Казахстана и Беларуси легковых автомобилей. Он спрашивал у С. о наличии заборотка, он предложил ему найти покупателей на автомобили, что при посредничестве в сделках он может иметь определенный процент от продажи. Он познакомился также с компаньоном С. – В., который представился гражданином Латвии или Литвы. В конце 2013 года ему позвонил В. и спросил, имеется ли возможность оформить паспорта транспортных средств на автомобили, ввезенные из стран Таможенного союза. Буквально в тот же день или на следующий день он случайно встретился со своим старым знакомым ФИО1 и поинтересовался, есть ли возможность в таможне получить паспорта транспортных средств на автомобили. В тот же день он снова встретился с ФИО1 и тот сказал, что есть возможность оформлять ПТС в таможне в отсутствие автомобилей, попросил предоставить ему документ и пояснил, что услуги по оформлению ПТС стоят 50000 рублей. Он позвонил В. и сообщил о возможности оформлять паспорта транспортных средств. Через пару дней ему по электронной почте В. отправил фотоснимки договоров купли-продажи автомобилей и свидетельства о регистрации автомобилей (если не ошибается на Ниссан и Тойоту). Он распечатал документы, отдал их при встрече ФИО1, тот сказал, что отвезет их показать в таможню. Через какое-то время ФИО1 ему сообщил, что документы в порядке. Далее В. отправил В.В. автобусом «

<

данные изъяты>» документы на два автомобиля (договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства, каких-либо других документов не было) и 100000 рублей перечислил на банковскую карту. В день, когда прибыли документы, он их вместе с деньгами в сумме 50000 рублей передал ФИО1 На следующий день или в тот же день в районе вокзала он встретился с ФИО1, который отдал 2 паспорта транспортных средств и 2 таможенных приходных ордера, он сразу же отправил В. документы в г. 

<

данные изъяты> междугородним автобусом. После того, как В. получил документы, В. отправил ему 20000 рублей (по 10000 рублей за полученный ПТС на автомобиль) на банковскую карту. В итоге, в общей сложности ФИО1 оформил таким образом более 40 паспортов транспортных средств на автомобили. Все документы для выдачи паспортов транспортных средств на автомобили В. и С. передавали маршрутным автобусом «

<

данные изъяты>», первоначально он забирал документы самостоятельно, созванивался с ФИО1, тот их забирал, занимался оформлением ПТС, после чего, либо отдавал ему (упакованными в конверты), чтобы он (В.В.) отправил их рейсовым автобусом «

<

данные изъяты>». При этом имели место случаи, когда ФИО1 сам отправлял документы таким же образом. О том, что документы получены или отправлены, В. или С. сообщал ФИО1, так как он общался с ними с помощью сети «Интернет» и мобильного приложения «Viber». Он лично никакого отношения к регистрации автомобилей в органах ГИБДД не имеет, но иногда С. и В. возвращались в г.

<

данные изъяты> из г. 

<

данные изъяты> ПТС на автомобили, как они поясняли якобы для того, чтобы что-то переделать в ПТС. (том № 6, л.д. 147-151, 163-170, том № 13, л.д. 140-141)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Ю.В., данными в ходе предварительного следствия, о том, что с сотрудником регистрационного пункта в г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. он не знаком. Фамилия, имя, отчество и должность последнего ему стали известны в ходе расследования. С Р.М. знаком в течение одного года. Р.М. занимался куплей-продажей автомобилей. Между ними сложились деловые отношения. Также он знаком с жителем г.

<

данные изъяты> Ю.М., который занимается оформлением автомобилей. В декабре 2014 года в г.

<

данные изъяты> Ю.М. обратился к нему с просьбой зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД в отсутствие собственника. В свою очередь, не имея знакомых в МРЭО ГИБДД, он созвонился с Р.М., которого попросили помочь в оформлении автомобиля. За денежное вознаграждение в размере 6000 рублей Р.М. согласился помочь. От Ю.М. он получил паспорт транспортного средства на указанный выше автомобиль, копию паспорта лица, на которое регистрировался автомобиль и таможенный приходный ордер, которые в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области передал при встрече ФИО3 какое-то время он забрал у Р.М. документы: паспорт транспортного средства с отметкой о регистрации, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, которые передал Ю.М. За помощь в регистрации транспортного средства он получил от Ю.М. денежные средства в сумме около 10000 рублей, из которых 6000 рублей передал Р.М., а 4000 рублей оставил себе. По аналогичной схеме, при участии Р.М., он помог Ю.М. зарегистрировать еще один автомобиль, который, как ему стало известно в дальнейшем, был оформлен на сотрудника полиции – Р.В., не являвшегося фактическим собственником транспортного средства. Ввиду нарушения сроков постановки на учет транспортного средства, привлечения в связи с этим к административной ответственности и возникшими трудностями по месту службы, он решил помочь Р.В. в разрешении сложившейся ситуации. Он приезжал по месту регистрации Р.В., где познакомился с двоюродным братом последнего, который познакомил его с мужчиной по имени Н. – ФИО4 некоторое время ему с мобильного телефона с номером 

<

данные изъяты> позвонил Н.А. и сообщил, что имеются транспортные средства, которые необходимо поставить на учет в органах МРЭО ГИБДД. По словам Н.А., автомобили «чистые» и растаможены, все документы имеются, а собственникам известно о регистрации. Ему не известна причина, по которой Н.А. и Ю.М. не ставили автомобили на учет самостоятельно, ему об этом они не сообщали, а он не спрашивал. Полагает, что они хотели помочь ему заработать денег. Он согласился помочь Н.А. в регистрации и пояснил, что постановка на учет автомобиля будет стоить от 35000 рублей, денежные средства необходимо будет перечислять на банковскую карту, оформленную в «

<

данные изъяты>», с номером 

<

данные изъяты>. Н.А. согласился. В дальнейшем по просьбе Н.А. и при участии Р.М. по схеме, описанной выше, он зарегистрировал около 25 автомобилей. Денежные средства и документы на автомобили он передавал Р.М. в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области. В течение дня или на следующий день Р.М. возвращал ему документы на автомобиль и государственные регистрационные знаки, которые он в свою очередь передавал маршрутным такси в г.

<

данные изъяты> Н.А. Денежные средства последний перечислял ему накануне передачи документов. Документы передавались из г. 

<

данные изъяты> маршрутным такси в г.

<

данные изъяты>, где их отправляли другим маршрутным такси «

<

данные изъяты>», документы он всегда забирал в г. 

<

данные изъяты> В г. 

<

данные изъяты> Ростовской области он никогда не был, встречался с Р.М..М. в г.

<

данные изъяты>, в различных местах, в основном в районе гипермаркета «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>. В числе передававшихся Н.А. документов всегда были паспорт транспортного средства, таможенный приходный ордер, копия паспорта гражданина РФ (собственника), иногда передавались сами паспорта, в каких-то случаях договор купли-продажи и полис обязательного страхования гражданской ответственности. Ему неизвестно, каким образом Р.М. регистрировал автомобили. О характере взаимоотношений Р.М. с инспектором МРЭО А.А., регистрировавшим автомобили ему, неизвестно. Он понимал, что регистрация транспортных средств в отсутствие автомобилей и собственников незаконна. Как правило, Н.А. сначала перечислял задаток (порядка 50 %, то есть 20000 рублей за один автомобиль), звонил ему и предупреждал о том, что выслал документы. После регистрации транспортного средства и отправки документов и государственных регистрационных знаков, Н.А. перечислял ему оставшиеся денежные средства. Итого, за регистрацию одного транспортного средства, он получал от Н.А. 40000 рублей, из которых 10000 рублей оставлял себе, а 30000 рублей отдавал Р.М. Как последний распоряжался полученными от него денежными средствами, он не знает. После поступления на его счет денежных средств от Н.А., он не сразу обналичивал их, так как располагал наличными денежными средствами, которые, зачастую, передавал Р.М. С помощью приложения «Сбербанк Онлайн» он получил сведения о движении денежных средств по своему расчетному счету № за период времени с 01.12.2014 по 30.03.2015. Согласно выписке 04.02.2015, 05.02.2015, 10.02.2015, 11.02.2015, 12.02.2015, 13.02.2015 (дважды), 16.02.2015, 16.02.2015, 19.02.2015, 20.02.2015, 20.02.2015, 25.02.2015 (дважды), 27.02.2015 (дважды), 02.03.2015 (дважды), 04.03.2015 ему перечислены денежные средства в общей сумме около 800000 рублей. Данные денежные средства, как он уже указывал ранее, он получал от Н.А. для регистрации только по документам транспортных средств. Транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрировалось Р.М. 03.02.2015 (он документы получил на автомобиль от Н., может быть и в тот день, может быть и ранее). С просьбой о регистрации данного транспортного средства обращался Н.А. И.И. никогда в регистрационный пункт г. 

<

данные изъяты> не обращался, на автомобиле ни он, ни Н., ни И.И. в г.

<

данные изъяты> не приезжали. За регистрацию данного транспортного средства он передал 30000 рублей Р.М., деньги ему Н. перечислял на карточку, за помощь в регистрации транспортных средств он оставлял себе только 10 тысяч рублей. Кем составлялось заявление от имени И.И., ему неизвестно. Кем выполнен договор купли-продажи от 01.02.2015 транспортного средства, кем выполнены подписи от имени продавца и покупателя в нем, ему неизвестно, договор, вероятно, был передан ему вместе с другими документами на автомобиль (том № 5, л.д. 100-119, 136-139, том № 12, л.д. 152-173).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Р.М., данными в ходе предварительного следствия, о том, что примерно в 2012 году он познакомился с государственным инспектором МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., работавшим в то время в регистрационном подразделении МРЭО в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области. Примерно в 2013 году регистрационный пункт в г. Новошахтинске ликвидировали, и А.А. перешел на службу в регистрационный пункт в г.

<

данные изъяты> Ростовской области. Он неоднократно обращался к А.А. с просьбой помочь в осуществлении регистрационных действий в отношении транспортных средств. Всего по его просьбе А.А. зарегистрировано около 30 автомобилей. За оформление каждого транспортного средства государственный инспектор А.А. получал от него денежные средства в размере 15000 рублей. В свою очередь, к А.А. он обращался по просьбе Ю.В., с которым познакомился в декабре 2014 года. В начале декабря 2014 года по его просьбе А.А. зарегистрировал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который пригнал Ю.В. к зданию регистрационного пункта. ФИО5 указанный автомобиль не осматривался. Примерно в конце ноября – начале декабря 2014 года Ю.В. спросил у него, сколько будет стоить оформление автомобиля без реального участия собственника и осмотра самого автомобиля. При этом Ю.В. заверял, что автомобили нормальные, прошли таможенное оформление, а собственники являются занятыми людьми и им легче заплатить определенную сумму, чем тратить время на их оформление в ГИБДД. Он пообщался с А.А., который согласился оформлять автомобили без участия собственников и самих транспортных средств за 25000 рублей. Он пояснил А.А., что документы на автомобили будет привозить его знакомый по имени Ю. (Ю.В..), житель г. 

<

данные изъяты>, за которого он может поручиться. Насколько ему известно, А.А. и Ю.В. незнакомы. Через какое-то время, может быть на следующий день, он встретился с Ю,В., которому сообщил, что за совершение регистрационных действий в отношении одного транспортного средства необходимо заплатить инспектору 25000 рублей. Первоначально Ю.В. отказался, поскольку сумма для него была «завышена» и «ему бы тогда ничего не доставалось», попросил поговорить с А.А. о том, чтобы уменьшить стоимость «услуг» государственного инспектора. Он поговорил с А.А. и последний согласился снизить стоимость «услуг» до 15000 рублей за одну автомашину. Сумма в 15000 рублей за машину Ю.В. устроила. Ю.В. стал приезжать к регистрационному пункту в г.Гуково Ростовской области и привозить документы на автомобили. Со слов последнего, он понял, что документы Ю.В. передаются общественным транспортом из г.

<

данные изъяты> Ростовской области. Иногда, какие-то документы Ю.В. передавал ему в г. 

<

данные изъяты>, поскольку они проживают недалеко друг от друга. Утором, по дороге на «работу», он встречался с Ю.В., который давал ему документы и денежные средства. Вечером он возвращал Б.В. оформленные А.А. документы на транспортное средство и государственные регистрационные знаки. Какое количество транспортных средств Ю.В. планировал зарегистрировать, ему не известно, действовал принцип - «чем больше автомобилей, тем лучше», то есть можно было заработать больше. При этом государственный инспектор А.А. автомобили никогда не осматривал, их наличие не проверял.Сейчас он понимает, что Ю.В. воспользовался его доверчивостью и первые несколько автомобилей действительно пригонял, чтобы у него не возникло сомнений в их существовании. После этого Ю.В. постоянно привозил документы на автомобиль (в каждом случае это были: паспорт транспортного средства; копия паспорта гражданина, на которого ставился автомобиль на учет, то есть собственника транспортного средства; в каких-то случаях договор купли-продажи и доверенности, которые он мог сам составить и подписать от имени доверителя. Ю.В., зачастую, накануне приезда в регистрационный пункт в г.

<

данные изъяты> звонил на его сотовый телефон 

<

данные изъяты> с мобильного телефона, используя при этом номер 

<

данные изъяты>, и, в основном, просто спрашивал, находился ли он на «рабочем месте», то есть около МРЭО в г. 

<

данные изъяты>. После чего, Ю.В. подъезжал с пакетом документов. С каждым пакетом документов последний передавал ему денежные средства в сумме 20000 рублей, из которых 2850 рублей шли на оплату государственной пошлины через терминал экспресс оплаты, через какой именно банк, он уже не помнит. В определенных случаях из указанной денежной суммы он оплачивал административный штраф за несвоевременную регистрацию транспортного средства. После оформления он передавал документы государственному инспектору А.А. (в случае, если последний не сидел на приеме документов, то он ожидал А.А.). Через какое-то время А.А. вызывал его, выдавал государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства с соответствующей отметкой о регистрации автомобиля. По окончании рабочего дня он рассчитывался с А.А., передавал последнему около здания регистрационного пункта в г. 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 15000 рублей за оформление 1 автомобиля, если оформлялось 2 автомобиля, то соответственно - 30000 рублей. Он участвовал в оформлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, до 03.02.2015 в г.

<

данные изъяты> Ростовской области он встретился с Ю.В., последний попросил его поставить на учет данный автомобиль, передал ему ПТС на данный автомобиль, страховой полис, договор от 01.02.2015 купли-продажи. Заявление в интересах И.И. он составлял сам, своей рукой заполнял графы, доверенность И.И. на представление им интересов в МРЭО он заполнял своей рукой, подпись от имени И.И. выполнена им. Далее он обратился к инспектору А.А. для регистрации данного автомобиля. Он уверенно заявил, что фактически автомобиль к осмотру не представлялся, И.И. он никогда не видел и с ним знаком никогда не был. В тот же день, 03.02.2015 А.А. по окончании оформления автомобиля, выдал ему свидетельство о регистрации данного транспортного средства, государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства с отметкой о регистрации. Он не помнит, что пояснял Ю.В., по какой причине И.И. самостоятельно не обратился в МРЭО для регистрации ТС и не представил его к осмотру. За совершение указанных регистрационных действий им вечером, в конце рабочего дня, А.А. были переданы денежные средства в сумме 15000 рублей. Составлением документов он всегда занимался в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, в холле регистрационного пункта или в одном из киосков, где оказывают услуги по оформлению заявлений, договоров и страховок. Где осуществлялось оформление документов Ю.В., где последний брал данные о лицах, которые покупали либо продавали автомобили, ему неизвестно. Имели место случаи, когда в один день Ю.В. передавал документы для постановки на регистрационный учет 2-3 автомобилей, а также денежные средства из расчета 15000 рублей за один автомобиль. Регистрационные действия инспектор А.А. осуществлял примерно в течение 40-50 минут, фактическое время выдачи документов соответствует времени, указанному в заявлениях. А.А. лично не был знаком и не доверял Ю.В. Ему же А.А. доверял, поскольку они были знакомы в течение длительного времени, между ними сложились деловые, доверительные отношения (том № 5, л.д. 207-229, том № 6, л.д. 28-49, том № 12, л.д. 145-151)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Д.П., данными на предсарительном следствии, о том, что ФИО1 приходится ему дядей. Весной 2014 г. к нему обратился ФИО1, попросил помочь в оформлении паспортов транспортных средств на автомобили. Он согласился, так как не мог отказать дяде. Через какое-то время, может быть неделю, ФИО1 ему передал документы о приобретении автомобиля, какого он не помнит. Если не ошибается, оформлением паспорта транспортного средства занимался в первый раз он с ФИО1 или он просто подвез его к зданию 

<

данные изъяты> таможенного поста (он не помнит), расположенного на 

<

адрес>. ФИО1 ему передал документы - договор купли-продажи, сертификат соответствия, свидетельство о регистрации автомобиля. В здании 

<

данные изъяты> таможенного поста им были оформлены документы: заявление о выдаче паспорта транспортного средства, расчет утилизационного сбора, оплачивал утилизационный сбор (деньги он платил свои, потом ФИО1 ему возмещал уплаченную им сумму, в основном сумма утилизационного сбора составляла от 2000 до 3000 рублей). После чего он передал документы в соответствующее окно таможенному инспектору, через какое-то время ему выдавался инспектором на руки паспорт транспортного средства и таможенный приходный ордер. Далее аналогичным способом по просьбе ФИО1, только уже на его друзей или знакомых, были оформлены паспорта транспортных средств примерно на 10 автомобилей. Марки и модели автомобилей он точно не может указать, но помнит, что было несколько Тойот Камри, Тойота Ленд Круизер Прадо и Ленд Круизер 200, другие. За оформление автомобилей некоторым из своих знакомых он по их просьбе давал незначительные денежные сумма от 1 000 до 1 500 рублей, которые в дальнейшем ФИО1 ему возмещал. Среди документов, которые передавал ему ФИО1, находились договоры купли-продажи, в которых не были заполнены графы, касающиеся данных о покупателе автомобиля, данные графы заполнялись им (если он оформлял паспорт транспортного средства) и его друзьями, которые выступали в качестве собственников транспортных средств. Также иногда ФИО1 передавал ему договоры, которые не были заполнены в части данных продавца (иностранного гражданина), тогда он сам заполнял данные графы и расписывался за прежнего собственника, данные о лице были указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства (том № 11, л.д. 8-15, 55-61)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Г.О., данными в ходе предварительного следситвия, о том, что с целью приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, он за пределы Российской Федерации никогда не выезжал, данный автомобиль он никогда не приобретал и никогда не ввозил на территорию Российской Федерации. Ему неизвестно, когда, где и при каких обстоятельствах был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>. Он никогда не общался и не виделся с собственником данного транспортного средства. Ему ничего не мог пояснить и передать прежний собственник указанного автомобиля, поскольку он его никогда не видел и не знаком с ним. В первой половине октября 2014 года ему его друг – А.Ю., предложил заработать денежные средства, он согласился. А.Ю. сказал, что ему позвонит человек, объяснит, что надо сделать. Через какое-то время ему на сотовый телефон позвонил молодой человек, сказал, что он звонит от А.Ю., пояснил, что ему необходимо завтра приехать на 

<

данные изъяты>, при этом они обговорили время. В назначенное время, около 15 часов 16.10.2014 он приехал к 

<

данные изъяты> таможенному посту. Он подошел к зданию таможни, молодой человек стоял около входа, объяснил ему, что необходимо оформить паспорт транспортного средства на автомобиль, который пригнан из Республики Беларусь. При этом он пояснил, что не может на себя оформить данный автомобиль, так как он уже в 2014 году оформлял ввоз автомобилей, а, как он пояснил, по закону возможно только один автомобиль ввезти на территорию Российской Федерации. За то, что он оформит на себя автомобиль, он ему пообещал 1000 рублей, он согласился. Они проследовали в здание таможни. Насколько он помнит, парень представился как Д. (как установлено в ходе следствия Д.П..). Он достал из сумки какие-то документы, просмотрел их, позвонил кому-то, из разговора он понял, что Д. уточнял, какие документы необходимы для регистрации автомобиля. Как выяснилось, у него не достает какой-то справки, он сказал, что им необходимо отправится на улицу 

<

данные изъяты> Ростовской области. Они сели в такси, поехали на 

<

данные изъяты>, в организацию «

<

данные изъяты>», он зашел в здание, примерно через 20 минут вышел, сказал, что необходимо подождать, так как в организации перерыв. В течение 20 минут, они ждали, он снова вернулся к Таганрогскому таможенному посту. В здании поста он продолжил оформлять документы, после оформления всех документов около 18 часов 10 минут, они покинули таможенный пост. Когда они вышли, он дал ему 1500 рублей, 500 рублей «сверху» за то, что они дополнительно потратили время. Больше он никогда данного парня не видел, с ним не созванивался. Фактически собственником автомобиля 

<

данные изъяты> он не являлся, данный автомобиль никому не продавал. Так как он никогда не занимался ввозом на территорию Российской Федерации транспортных средств, не знает порядок вывоза транспортного средства с территории иностранного государства. Также ему неизвестен порядок таможенной процедуры по оформлению ввозимого на территорию РФ транспортного средства. С государственным инспектором ГИБДД А.А. он незнаком. По какой причине в графе 18 ПТС автомобиля 

<

данные изъяты> указана страна Германия, а не Беларусь, ему неизвестно, Данил ему не пояснял, откуда прибыл данный автомобиль. Кто вносил изменения в графу 18 ПТС автомобиля, ему неизвестно. Заграничный паспорт он никогда не оформлял. Договор купли-продажи автомобиля выполнен не им и подпись в договоре не его. Ознакомившись с предъявленными документами, послужившими основаниями для выдачи паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты>, он пояснил, что графы бланка заявления заполнены им, подписи от его имени выполнены им. В справке-счет о приобретении автомобиля расписывался он, также он заполнил своей рукой графы справки. Текст заявления не соответствует действительности (том № 3, л.д. 192-197).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля И.И., данными в ходе предварительного слдествия. о том, что с целью приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, он за пределы Российской Федерации никогда не выезжал, он данный автомобиль никогда фактически не приобретал, никогда не ввозил его на территорию Российской Федерации и не видел. Ему неизвестно, когда, где, при каких обстоятельствах и кем был приобретен данный автомобиль, кто являлся прежним собственником автомобиля, с собственником он никогда не общался. Никаких документов на приобретение транспортного средства Jaguar XJL он не составлял, данный автомобиль фактически никогда не был у него в собственности. Он не знает, каков порядок вывоза транспортного средства с территории иностранного государства, какие документы были выданы компетентными органами иностранного государства, где они находятся в настоящее время, ввозом в Российскую Федерацию транспортных средств он никогда не занимался. С Р.М., А.А., он не знаком. Заграничный паспорт он не получал. Договор купли-продажи автотранспортного средства Jaguar XJ-L от 01.02.2015 он не составлял, подпись от его имени ему не принадлежит, кем она выполнена, ему неизвестно. Г.О. ему незнаком. Доверенность от 02.02.2015, выданную Р.М., он не заполнял, не расписывался в ней. Паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, выданный 16.10.2014, он никогда не получал и не видел, свою подпись в нем не проставлял (том № 5, л.д. 58-62, том № 11, л.д. 40-45).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Р.Г., согласно которым он занимает должность и.о. начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, 12.03.2015 по его указанию проведена выборочная проверка оснований к проведению регистрационных действий в регистрационном пункте в г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. По результатам проверки установлено, что государственным инспектором БДД регистрационного пункта г. Гуково отделения № (дислокация г.

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. допущены нарушения действующего законодательства в ходе проведении регистрационных действий. Так, 03.02.2015 в регистрационный пункт г. Гуково обратился Р.М., которым предоставлена доверенность в простой письменной форме от И.И., проживающего по 

<

адрес>, на представление интересов по регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Р.М. подал заявление № от имени И.И. о постановке на учет автомобиля 

<

данные изъяты>, предоставив паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный 16.10.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом Ростовской области, и договор купли-продажи транспортного средства. После проведения всех административных процедур по регистрации транспортного средства старший лейтенант полиции А.А. принял решение о постановке на регистрационный учёт вышеуказанного автомобиля с присвоением государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>. Согласно полученному ответу Южной оперативной таможни № от 17.03.2015 установлено, что по региональным учетам оформления и перемещения транспортных средств, страной, из которой был ввезен на территорию Российской Федерации автомобиль, является Республика Беларусь, однако в паспорте транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданного 16.10.2014 Таганрогским таможенным постом Ростовской области и предоставленным к регистрации транспортного средства, страной вывоза транспортного средства указана Финляндия. Таким образом, государственный инспектор БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. в нарушение требований п. 34.2 «Административного регламента…», утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605; п. 3.11 Должностного регламента, не осуществил проверку подлинности, полноты и правильности оформления регистрационных документов, в том числе с помощью технических средств для определения подделки записей в представленных к регистрации ПТС, что повлекло постановку на учет вышеуказанного автомобиля. (том № 5, л.д. 37-52)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.А., согласно которым он занимает должность старшего государственного инспектора БДД отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, 12.03.2015 по указанию руководства МРЭО проведена выборочная проверка оснований к проведению регистрационных действий регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. По результатам проверки установлено, что государственным инспектором БДД отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. допущены нарушения действующего законодательства при проведении регистрационных действий. А.А., в нарушение требований п. 34.2 «Административного регламента о предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605; п. 3.11 Должностного регламента, не осуществил проверку подлинности, полноты и правильности оформления регистрационных документов, в том числе с помощью технических средств для определения подделки записей в представленных к регистрации ПТС, что повлекло постановку на учет вышеуказанных автомобилей. Ввиду выявленных нарушений нормативно-правовых актов, по результатам служебной проверки, регистрация А.А. 16 транспортных средств, в том числе автомобиля марки 

<

данные изъяты>, аннулирована, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск (том № 5, л.д. 21-36)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.В., согласно которым в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области он состоит с июля 2014 года. В его должностные обязанности входит осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно: принятие заявление и документов от граждан, осмотр транспортных средств, регистрация транспортных средств. С момента образования отделения 

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области он осуществляет свои должностные обязанности в регистрационном пункте в г. Гуково, расположенном по 

<

адрес>. В соответствии со штатным расписанием в регистрационном пункте должно работать 5 государственных инспекторов и оператор, фактически работает он, старший государственный инспектор капитан полиции И.А., старший государственный инспектор капитан полиции А.А., старший государственный инспектор майор полиции В.А., оператор Е.Г. С апреля 2015 года в регистрационном пункте работает старший государственный инспектор Г.А. В своей деятельности он руководствуется приказом МВД России № 605 и № 1001, которыми утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств, ему известны положения данных нормативно-правовых актов МВД РФ. Заявителем при регистрации транспортного средства предоставляются следующие документы: заявление, квитанция об оплате государственной пошлины, страховой полис, договор купли-продажи, если автомобиль приобретался впервые, документ, удостоверяющий личность заявителя; а также документы на автомобиль (ПТС, СРТС, госзнаки, транзиты и т.д., в зависимости от проводимых регистрационных действиях). При этом до принятия документов производится осмотр транспортного средства, делается соответствующая отметка в заявлении о проведении осмотра автомобиля и его соответствии предъявленным документам. После принятия документов, осуществляются регламентные проверки по базам данных. В случае, если автомобиль или лицо не имеет каких-либо ограничений, осуществляются регистрационные действия с выдачей специальной продукции или государственного регистрационного знака. Оформление паспорта транспортного средства осуществляется в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. В случае наличия измененной или уничтоженной маркировки агрегатов транспортного средства, нахождения документов, предоставляемых заявителем, в розыске или при следах подделки или подчисток, отсутствия страхового полиса и других основаниях, указанных в п. 51 Приказа МВД России № 1001, в осуществлении регистрационных действиях в отношении транспортных средств отказывается. В 2012 году А.А. пришел на службу в регистрационное подразделение в г.

<

данные изъяты> МОГТОР ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. В сентябре 2014 года, в связи с организационно-штатными мероприятиями в системе регистрационных подразделений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, созданием отделения 

<

данные изъяты> и ликвидацией регистрационного пункта в г. 

<

данные изъяты> А.А.. пришел на службу в регистрационный пункт г. 

<

данные изъяты>. С Р.М. он лично не знаком, видел как последний неоднократно общался с инспектором А.А., но о чем они беседовали, ему неизвестно (том № 3, л.д. 165-171)

Показаниями свидетеля Е.Г., данными в судебном заседании, согласно которым она является сотрудницей регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. С инспектором А.А. она ранее работала. О его преступной деятельности ей ничего неизвестно. С должностной инструкцией инспектора она знакома. Инструкцией регламентирован порядок приема документов, осмотра транспортного средства, установлено, что делается соответствующая отметка в заявлении о проведении осмотра автомобиля и его соответствии предъявленным документам. После принятия документов, осуществляются регламентные проверки по базам данных. В случае, если автомобиль или лицо не имеет каких-либо ограничений, осуществляются регистрационные действия с выдачей специальной продукции или государственного регистрационного знака. Оформление паспорта транспортного средства осуществляется в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Если осмотр транспортного средства не проводился, то постановка на учет такого транспортного средства незаконна. С Р.М., ФИО1 она не знакома.

Копией заключения почерковедческой судебной экспертизы № от 20.04.2018, согласно выводам которому: рукописные записи в заявлении в Таганрогский таможенный пост от имени Г.О. о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, от 16.10.2014 выполнены Г.О. Подпись от имени Г.О. в заявлении от имени Г.О. от 16.10.2014 выполнена Г.О. Рукописная запись в счет-справке № от 08.09.2014 года в графе «Покупатель» выполнена Г.О. Подписи в счет-справке № от 08.09.2014 года в графе «Покупатель» - выполнены Г.О. Подпись в графе «11. Подпись плательщика» Таможенного приходного ордера № – выполнена Г.О. Подписи в графах «Подробности уплаты» и «9. Подпись сотрудника таможни» Таможенного приходного ордера № – выполнены А.А. Рукописные записи в расчете утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств от 16.10.2014 выполнены Г.О. Подпись в расчете утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств от 16.10.2014 года – выполнена Г.О. Установить, А.В., И.С., Д.П. или иным лицом выполнена подпись от имени А.В. в экспертном заключении № от 16.10.2014 года не представляется возможным (том № 7, л.д. 184-201).

Копией заключения почерковедческой судебной экспертизы № от 08.12.2015, согласно выводам которой: рукописный текст (на лицевой странице) заявления от имени И.И. о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, кроме графы: 03.02.2015 подпись Р.М. выполнен Р.М.; подписи в заявлении от имени И.И. выполнены, вероятно, А.А.; в договоре от 01.02.2015 купли-продажи автомобиля подписи от имени «продавца» Г.О. и «покупателя» И.И. отсутствуют; рукописный текст в договоре от 01.02.2015 купли-продажи автомобиля выполнен не Г.О., не И.И., не Ю.В., а иным лицом; рукописный текст в доверенности И.И. от 02.02.2015. выполнен Р.М. (том № 7, л.д. 210-230).

Документами, послужившими основанием для регистрации старшим государственным инспектором А.А. транспортного средства 

<

данные изъяты>: заявление от имени И.И. от 03.02.2015, регистрационная карточка БД «Регистрация», договор от 01.02.2015 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, копия таможенного приходного ордера № 

<

данные изъяты>, доверенность от 02.02.2015 на Р.М., информация о результатах проверки по учетам автомобиля 

<

данные изъяты> (том № 8, л.д. 123-132, т. 13, л.д. 27-37)

Документами, послужившими основанием для регистрации 19.02.2015 транспортного средства 

<

данные изъяты>: заявление Л.Ю. от 19.02.2015, квитанция об оплате государственной пошлины; регистрационная поиска в подсистеме «Розыск»; договор от 18.02.2015 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>; свидетельство о регистрации ТС серии 

<

данные изъяты>; копия паспорта серии 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты> (том № 8, л.д. 247-256, т. 13, л.д. 27-37).

Протоколом очной ставки между Ю.В.. и Р.М., в ходе проведения которой Ю.В. подтвердил свои показания о том, что он по просьбе Н.А. передал Р.М. примерно 25 комплектов документов, необходимых для регистрации автомобилей, а также денежные средства в сумме 25000 рублей. При этом 5000 рублей Ю.В. передавал Р.М. после регистрации транспортных средств. С Р.М. он всегда встречался в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, в регистрационном пункте в г. Гуково Ростовской области он никогда не был. Р.М. полностью подтвердил показания Ю.В. (том № 6, л.д. 217-224)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Н.А., в ходе проведения которой Н.А. подтвердил свои показания о том, что он в интересах и за счет ФИО1 передал Ю.В. примерно 4 комплекта документов, необходимых для регистрации автомобилей, а также денежные средства в сумме от 50000 рублей до 55 000 рублей. При этом ФИО1 пояснил, что ранее на данные автомобили он получил паспорта транспортных средств в 

<

данные изъяты> таможне, что с собственниками, то есть лицами, на которые регистрируются транспортные средства, каких-либо проблем не возникнет (том № 13, л.д. 18-26).

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2015, согласно которому получены образцы почерка и подписей свидетеля Г.О. (том № 3, л.д. 205-206, 207-216).

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2015, согласно которому получены образцы почерка и подписей ФИО1 (том № 3, л.д. 230-231, 232-241).

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2015, согласно которому получены образцы почерка и подписей свидетеля Д.П. (том № 11, л.д. 19-20, 21-32).

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.07.2015, согласно которому получены образцы почерка и подписей свидетеля Н.А..(том № 4, л.д. 134-135, 136-144).

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.07.2015, согласно которому получены образцы почерка и подписей свидетеля И.И. (том № 5, л.д. 65-66, 67-76, том № 11, л.д. 48-49, 50-54)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17.07.2015, согласно которому получены образцы почерка и подписей свидетеля Ю.В. (том № 5, л.д. 122-123, 124-135)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2015, согласно которому получены дополнительные образцы почерка и подписей подозреваемого Ю.В. (том № 5, л.д. 189-190, 191-204)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.06.2015, согласно которому получены образцы почерка и подписей свидетеля Р.М. (том № 6, л.д. 4-5, 6-18)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2015, согласно которому дополнительно получены образцы почерка и подписей подозреваемого Р.М. (том № 6, л.д. 97-98, 99-108).

Копией протокола выемки от 18.11.2015, в ходе которой в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по 

<

адрес>, изъяты документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> (том № 8, л.д. 77-89).

Копией протокола выемки от 04.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету Ю.В. 

<

данные изъяты> за период с 01.06.2014 по 10.10.2015. (том № 9, л.д. 107-111).

Копией протокола выемки от 04.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Н.А. 

<

данные изъяты>. (том № 9, л.д. 122-126)

Копией протокола выемки от 21.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету ФИО1 № за период с 01.01.2014 по 10.11.2015.(том № 12, л.д. 13-16)

Копией протокола выемки от 21.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам И.В. 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2014 по 10.11.2015. (том № 12, л.д. 27-30)

Копией протокола выемки от 21.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Д.П. 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2014 по 10.11.2015 (том № 12, л.д. 42-45).

Копией протокола выемки от 29.07.2015, в ходе которой в отделении ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району, расположенном по 

<

адрес>, изъяты документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> (том № 8, л.д. 223-228)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 17-18.02.2016, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для регистрации старшим государственным инспектором А.А. транспортного средства 

<

данные изъяты> (том № 8, л.д. 90-122)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 06.12.2015, в ходе которого были осмотрены: информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.05.2015, находившегося в пользовании А.А. При этом зафиксированы соединения с абонентским номером «

<

данные изъяты>», находившимся в пользовании Р.М., в дни осуществления незаконной регистрации транспортных средств А.А.; соединений с абонентскими номерами 

<

данные изъяты> (находится в пользовании Ю.В.); 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (находятся в пользовании Н.А.) не зафиксировано; информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», находившегося в пользовании А.А., за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.05.2015. Зафиксированы соединения с абонентским номером «

<

данные изъяты>», находившимся в пользовании Р.М.; информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании Р.М. оператора мобильной связи «Мегафон», за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.08.2015. Зафиксированы соединения с абонентским номером «

<

данные изъяты>», находившегося в пользовании А.А. Кроме того, зафиксированы соединения, в том числе, в дни и накануне дней незаконной регистрации транспортных средств А.А., с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании Ю,В. Соединений с абонентскими номерами, находившимися в пользовании Ю.М. и ФИО1 не зафиксировано; информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», находившегося в пользовании Ю.В., за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.08.2015; зафиксированы соединения, в том числе, в дни и накануне дней незаконной регистрации транспортных средств А.А., с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании Р.М. Зафиксированы соединения Ю.В. и Н.А. Согласно информации о соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании Ю.В., в г. Гуково Ростовской области он находился только 17.03.2015, в период незаконной регистрации транспортных средств (с 06.12.2014 по 06.03.2015) в г. Гуково не находился (том № 9, л.д. 128-243).

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 11.01.2016, в ходе которого осмотрены: компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 05.10.2015, находившегося в пользовании Н.А,; компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 05.10.2015, находившегося в пользовании Н.А. Зафиксированы соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находившимся в пользовании Ю.В,; соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находившимся в пользовании ФИО1 (том № 10, л.д. 45-78).

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 10.01.2016, в ходе которого осмотрены: компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 10.08.2015, находившегося в пользовании ФИО1 Зафиксированы соединения 16 и 17 февраля 2015 года, 21 мая 2015 года, 29 и 30 июня 2015 года, 07 июля 2015 года, с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «Билайн», находившимся в пользовании В.В.; соединения 29 августа 2014 года; 21, 26 сентября 2014года, 19 и 20 декабря 2014 года, 29 января 2015 года; 12 и 28 февраля 2015 года, 25 апреля 2015 года с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «Билайн», находившимся в пользовании В.В. Компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 10.08.2015, находившегося в пользовании ФИО1 Зафиксированы соедениния с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «Билайн», находившимся в пользовании В.В.; зафиксированы соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «Билайн», находившимся в пользовании В.В.; зафиксированы соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора сотовой всязи «МТС», находившимся в пользовании Н.А. (том № 11, л.д. 97-227)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 04.12.2015, в ходе которого осмотрены: компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету Ю,В. 

<

данные изъяты> за период с 01.06.2014 по 10.10.2015, согласно которой в период с 02.02.2015 по 29.03.2015 между Ю,В. и Н.А. осуществлялись денежные безналичные переводы. Н.А. с банковских счетов, зарегистрированных на него и его супругу – М.Э., перечислено Ю.В. 1092000 рублей; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счетам Н.А. 

<

данные изъяты>, за период с 01.06.2014 по 10.10.2015, согласно которой в период с 02.02.2015 по 29.03.2015 между Ю.В.. и Н.А. осуществлялись денежные безналичные переводы. Н.А. с банковского счета перечислено Ю.В. 967000 рублей.(том № 10, л.д. 1-23).

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 03.01.2016, в ходе которого осмотрены: компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счетам свидетеля И.В. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, за период с 01.01.2014 по 10.11.2015, из которой прослеживается информация о переводе денежных средств В.В., которые он в дальнейшем передавал ФИО1; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счетам свидетеля Д.П. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, за период с 01.01.2014 по 10.11.2015, за период с 01.01.2014 по 10.11.2015; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету свидетеля ФИО1 

<

данные изъяты>, за период с 01.01.2014 по 10.11.2015, из которой прослеживается информация о переводе денежных средств В.В.(том № 12, л.д. 46-85).

Копией протокола осмотра предметов от 13.03.2016, в ходе которого осмотрены документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> (том № 8, л.д. 229-246).

Копиями документов, представленными 

<

данные изъяты> таможней 23.04.2015, послужившими основанием для выдачи паспорта транспортного на автомобиль 

<

данные изъяты> (том № 2, л.д. 1-9).

Копией информационной карточки от 10.04.2015 базы данных «Регистрация» УГИБДД МВД России по Ростовской области, согласно которой 03.02.2014 зарегистрировано отделением № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области транспортное средство 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, собственник И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(том № 2, л.д. 21)

Копией информационной карточки от 10.04.2015 базы данных «Регистрация» УГИБДД МВД России по Ростовской области, согласно которой 31.03.2015 аннулирована регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты>. (том № 2, л.д. 22)

Копией информации ПАО «

<

данные изъяты>» от 29.09.2015 

<

данные изъяты>, согласно которой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты в Ростовском отделении ПАО «

<

данные изъяты>» счета 

<

данные изъяты>; Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

данные изъяты> отделении ПАО «

<

данные изъяты>» открыт счет 

<

данные изъяты>.(том № 9, л.д. 96).

Копией информации ПАО «

<

данные изъяты>» от 09.11.2015 

<

данные изъяты>, согласно которой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт в ПАО «

<

данные изъяты>» счет 

<

данные изъяты>; И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «

<

данные изъяты>» открыты счета 

<

данные изъяты>; Дю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «

<

данные изъяты>» открыты счета 

<

данные изъяты>. (том № 12, л.д. 2)

Копией приказа от 30.06.2014 № л/с начальника Главного управления МВД России по Ростовской области А.П. о назначении старшего лейтенанта полиции А.А. на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения 

<

данные изъяты> Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с 01 июля 2014 года. (том № 13, л.д. 42).

Копией должностного регламента государственного инспектора отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., утвержденной 24.11.2014 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области – начальником отдела РЭР и ТК АМТС 

<

данные изъяты> С.И., в которой изложены должностные обязанности А.А. (том № 1, л.д. 70-75).

Копией заключения служебной проверки, утвержденной 25.03.2015 начальником ГУ МВД России по Ростовской области А.П., согласно которой по результатам проведения проверки документов, послуживших основанием к проведению регистрационных действий регистрационного пункта 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выявлены допущенные А.А. нарушения действующего законодательства при проведении регистрационных при постановке на учет автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. За нарушение требований подпункта п.п. 34.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, выразившееся в неосуществлении полной проверки подлинности, полноты и правильности оформления регистрационных документов, в том числе, с помощью технических средств для определения подделки записей в представленных к регистрации паспортов транспортных средств, что повлекло постановку на регистрационный учет автомобилей по документам, имеющим признаки подделки, старший государственный инспектор А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности. Регистрации 9 транспортных средств, в том числе, 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями п. 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 аннулированы (том № 1, л.д. 149-163)

Предоставленными Отделением НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Ростовской области документами, в соответствии с которыми идентификационный номер кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, зарегистрирован c 15.06.2011 в органах ГИБДД МВД Республики Беларусь, является первоначальным, уничтожению и изменению не подвергался (том № 10, л.д. 197-226).

По эпизоду дачи взятки за незаконную регистрацию 10.02.2015 транспортного средства 

<

данные изъяты> вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым к регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, имеет непосредственное отношение. В начале февраля 2015 года он получил от ФИО1 документы на автомобиль 

<

данные изъяты> (ПТС, страховой полис, копии паспортов С.А. и М.К.) и денежные средства в сумме 55000 рублей, 40000 рублей, из которых он перевел на свою магнитную карточку «

<

данные изъяты>». В дальнейшем он перечислил денежные средства со своего счета на счет Ю.В., сообщил ему о необходимости зарегистрировать автомобиль. С.А. никогда в регистрационный пункт г.Гуково не обращался, на автомобиле ни он, ни С.А. не приезжали в г.Гуково. За регистрацию данного транспортного средства он перечислил 40000 рублей Ю.В., за помощь в регистрации транспортного средства он оставлял себе 15000 рублей. Проанализировав сведения о движении денежных средств по своему счету, он предположил, что 09.02.2015, в 14 часов 41 минуту он перечислил задаток в сумме 20000 рублей, а после того, как Ю.В. сообщил о том, что транспортное средство зарегистрировано, 10.02.2015 в 15 часов 22 минуты, он перевел оставшуюся часть суммы в 20000 рублей. Кем составлялось доверенность от имени С.А., ему не известно. Кем выполнен договор купли-продажи от 09.02.2015 транспортного средства, кем выполнены подписи от имени продавца и покупателя в нем, ему не известно, договор не был передан ему вместе с другими документами на автомобиль. После того, как автомобиль был зарегистрирован, Ю.В. маршрутным такси ему вернул документы и государственные регистрационные знаки на автомобиль. Он передал на вокзале г. 

<

данные изъяты> Ростовской области документы ФИО1, который их уже дальше передавал рейсовым автобусом «

<

данные изъяты>» в г.

<

данные изъяты>. (том № 4, л.д. 123-130, 147-157, 158-201, 202-210, том № 5, л.д. 78-84, 85-88, том № 6, л.д. 186-197, 225-243, том № 7, л.д. 67-88, том № 12, л.д. 174-183).

Показаниями свидетеля В.В., данными в судебном заседании, согласно которым знаком с ФИО1 Когда работал в г. 

<

данные изъяты>, познакомился с молодыми людьми по имени С., и В., которые, по их словам, занимались куплей-продажей, ввозом на территорию Российской Федерации легковых автомобилей. В. как-то спросил у него, имеется ли возможность оформить паспорта транспортных средств на автомобили, ввезенные из-за границы. Он сказал, что у него лично такой возможности нет. Однако, вскоре он случайно встретился с ФИО1 и поинтересовался, есть ли возможность в таможне получить паспорта транспортных средств на автомобили. Тот сказал, что есть такая возможность оформлять ПТС в таможне в отсутствие автомобилей. Пояснил, сколько стоят услуги по оформлению ПТС. В.В. сообщил об этом В.. После этого неоднократно В. отправлял ему документы на автомобили автобусом «

<

данные изъяты>», он отдавал их при встрече ФИО1 Также передавал ФИО2 деньги. Через некоторое время получал от ФИО2 документы на машины и также отправлял их В. в г. 

<

данные изъяты> междугородним автобусом. Подробностей он уже не помнит. Свои показания, данные на следствии, подтверждает.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В., данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми в 2011 году он познакомился в г. 

<

данные изъяты> с молодым человеком по имени С., который с другом занимается куплей-продажей, ввозом на территорию Российской Федерации из стран Европейского союза, а также Казахстана и Беларуси легковых автомобилей. Он познакомился и с компаньоном С. – В., который представился гражданином Латвии или Литвы. В конце 2013 года, точную дату не помнит, ему позвонил В. и спросил, имеется ли возможность оформить паспорта транспортных средств на автомобили, ввезенные из стран Таможенного союза. Буквально в тот же день или на следующий день он случайно встретился со своим старым знакомым ФИО1 и поинтересовался, есть ли возможность в таможне получить паспорта транспортных средств на автомобили. В тот же день, он снова встретился с ФИО1 в г. 

<

данные изъяты> на переулке 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что есть возможность оформлять ПТС в таможне в отсутствие автомобилей, попросил предоставить ему документ и пояснил, что услуги по оформлению ПТС стоят 50000 рублей. В.В. позвонил В. и сообщил о возможности оформлять паспорта транспортных средств. Через пару дней ему по электронной почте Виктор отправил фотоснимки договоров купли-продажи автомобилей и свидетельства о регистрации автомобилей (если не ошибается на Ниссан и Тойоту). В.В. распечатал документы, отдал их при встрече ФИО1, тот сказал, что отвезет их показать в таможню. Через какое-то время ФИО1 ему сообщил, что документы в порядке. Далее В. отправил В.В. автобусом «

<

данные изъяты>» документы на два автомобиля (договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства, каких-либо других документов не было) и 100000 рублей перечислил на банковскую карточку. В день, когда прибыли документы, он их вместе с деньгами в сумме 50000 рублей передал ФИО1 На следующий день или в тот же день в районе вокзала он встретился с ФИО1, который отдал 2 паспорта транспортных средств и 2 таможенных приходных ордера, он сразу же отправил В. документы в г. 

<

данные изъяты> междугородним автобусом. После того, как В. получил документы, В. отправил ему 20000 рублей, по 10000 рублей за полученный ПТС на автомобиль, на банковскую карту. В итоге, в общей сложности ФИО1 оформил таким образом более 40 паспортов транспортных средств на автомобили. Все документы для выдачи паспортов транспортных средств на автомобили В. и С. передавали маршрутным автобусом «

<

данные изъяты>», первоначально он забирал документы самостоятельно, созванивался с ФИО1, тот их забирал, занимался оформлением ПТС, после чего отдавал ему упакованными в конверты, чтобы он отправил их рейсовым автобусом «

<

данные изъяты>». Иногда ФИО1 сам отправлял документы таким же образом. О том, что документы получены или отправлены, В. или С. сообщал ФИО1, так как он общался с ними с помощью сети «Интернет» и мобильного приложения «Viber». Он никакого отношения к регистрации автомобилей в органах ГИБДД не имеет, но иногда С. и В. возвращались в г.

<

данные изъяты> из г. 

<

данные изъяты> ПТС для того, чтобы что-то переделать в них. (том № 6, л.д. 147-151, 163-170, том № 13, л.д. 140-141)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Ю,В., данными на предварительном следствии, согласно которым транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрировалось Р.М. 10.02.2015, он документы получил на автомобиль от Н.А., может быть и в тот день, может быть и ранее. С просьбой о регистрации данного транспортного средства обращался Н.А. С.А. в регистрационный пункт г. 

<

данные изъяты> не обращался, на автомобиле ни он, ни 

<

данные изъяты> ни 

<

данные изъяты> не приезжали в г. 

<

данные изъяты> для его осмотра. За регистрацию данного транспортного средства он передал вместе с документами на автомобиль Р.М. 30000 рублей (Н.А. перечислил ему на банковскую карту 40000 рублей, до регистрации он перечислил задаток в сумме 20000 рублей, после регистрации и получения документов он перечислил оставшуюся часть денежных средств в сумме 20000 рублей, за помощь в регистрации транспортных средств он оставил себе 10000 рублей). Кем составлялось заявление в интересах С.А., доверенность на имя Р.М., ему неизвестно. Он составил договор купли-продажи от 09.02.2015 транспортного средства и поставил в нем подписи от имени покупателя и продавца.(том № 5, л.д. 100-119, 136-139, том № 12, л.д. 152-173)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Р.М., данными на предварительном следствии, о том, что, ознакомившись с предъявленными документами, послужившими основанием для регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, он пояснил, что участвовал в оформлении данного транспортного средства, до 10.02.2015 в г.

<

данные изъяты> Ростовской области он встретился с Ю.В., который попросил его поставить на учет данный автомобиль, передал ему ПТС на данный автомобиль, страховой полис, договор от 09.02.2015 купли-продажи, заявление в интересах С.А. о регистрации автомобиля. Доверенность С.А. на представление интересов в МРЭО он заполнял своей рукой, подпись от имени С.А. выполнена им. Далее он обратился к инспектору А.А. для регистрации данного автомобиля. Он уверенно заявил, что фактически автомобиль к осмотру не представлялся, С.А. он никогда не видел и с ним знаком никогда не был. В тот же день, 10.02.2015 А.А. по окончании оформления автомобиля, выдал ему свидетельство о регистрации данного транспортного средства, государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства с отметкой о регистрации. Он не помнит, что пояснял Ю.В., по какой причине С.А. самостоятельно не обратился в МРЭО для регистрации ТС и не представил его к осмотру. За совершение указанных регистрационных действий им вечером, в конце рабочего дня, А.А. были переданы денежные средства в сумме 15000 рублей. Составлением документов он всегда занимался в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, в холле регистрационного пункта или в одном из киосков, где оказывают услуги по оформлению заявлений, договоров и страховок. Где осуществлялось оформление документов Ю.В., где он брал данные о лицах, которые покупали либо продавали автомобили, ему неизвестно. Как следует из предъявленных ему в ходе допроса документов, послуживших основанием по регистрации транспортных средств, имели место случаи, когда в один день Ю.В. передавал документы для постановки на регистрационный учет 2-3 автомобилей, а также денежные средства из расчета 15000 рублей за один автомобиль. Регистрационные действия инспектор А.А. осуществлял примерно в течение 40-50 минут, фактическое время выдачи документов соответствует времени, указанному в заявлениях. А.А. лично не был знаком и не доверял Ю.В. Ему же А.А. доверял, поскольку они были знакомы в течение длительного времени, между ними сложились деловые, доверительные отношения. (том № 5, л.д. 207-229, том № 6, л.д. 28-49, том № 12, л.д. 145-151)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Д.П., данными на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 приходится ему дядей. Весной 2014 г. к нему обратился ФИО1, попросил помочь в оформлении паспортов транспортных средств на автомобили. Он согласился, так как не мог отказать дяде. Через какое-то время, может быть неделю, ФИО1 ему передал документы о приобретении автомобиля, какого он не помнит. Если не ошибается, оформлением паспорта транспортного средства занимался в первый раз он с ФИО1 или он просто подвез его к зданию 

<

данные изъяты> таможенного поста, расположенного на 

<

адрес>. ФИО1 ему передал документы - договор купли-продажи, сертификат соответствия, свидетельство о регистрации автомобиля. В здании 

<

данные изъяты> таможенного поста им были оформлены документы: заявление о выдаче паспорта транспортного средства, расчет утилизационного сбора, оплачивал утилизационный сбор (деньги он платил свои, потом ФИО1 ему возмещал уплаченную им сумму, в основном сумма утилизационного сбора составляла от 2000 до 3000 рублей). После чего он передал документы в соответствующее окно таможенному инспектору, через какое-то время ему выдавался инспектором на руки паспорт транспортного средства и таможенный приходный ордер. Далее аналогичным способом по просьбе ФИО1, только уже на его друзей или знакомых, были оформлены паспорта транспортных средств примерно на 10 автомобилей. Марки и модели автомобилей он точно не может указать, но помнит, что было несколько Тойот Камри, Тойота Ленд Круизер Прадо и Ленд Круизер 200, другие. За оформление автомобилей некоторым из своих знакомых он по их просьбе давал незначительные денежные сумма от 1000 до 1500 рублей, которые в дальнейшем ФИО1 ему возмещал. Среди документов, которые передавал ему ФИО1, находились договоры купли-продажи, в которых не были заполнены графы, касающиеся данных о покупателе автомобиля, данные графы заполнялись им (если он оформлял паспорт транспортного средства) и его друзьями, которые выступали в качестве собственников транспортных средств. Также иногда ФИО1 передавал ему договоры, которые не были заполнены в части данных продавца (иностранного гражданина), тогда он сам заполнял данные графы и расписывался за прежнего собственника, данные о лице были указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства (том № 11, л.д. 8-15, 55-61)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля С.В., данными на предварительном следствии, о том, что с целью приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, он за пределы Российской Федерации никогда не выезжал, данный автомобиль он никогда не приобретал и никогда не ввозил на территорию Российской Федерации. Ему неизвестно, когда, где и при каких обстоятельствах был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, данный автомобиль он не приобретал. Ему неизвестен, он никогда не общался и не виделся с предыдущим собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. В июне 2014 года, точную дату он не помнит, ему предложил его знакомый Г.А. помочь за вознаграждение его другу в регистрации автомобиля. Он согласился ему помочь, к тому же он обещал, что человек, которому нужна помощь, его отблагодарит. Через какое-то время он созвонился с молодым человеком, который представился Даниилом, он о нем ранее слышал, в том числе от Г.А. Он пояснил, что ему необходимо поехать в 

<

данные изъяты> таможенный пост оформить на себя автомобиль 

<

данные изъяты>, что в течение 1 года этот автомобиль будет числиться на нем, а потом его «снимут». Он пояснил, что его дядя занимается куплей-продажей автомобилей, что он ему помогает. Через какое-то время он встретился с Д. в районе старого железнодорожного вокзала г.

<

данные изъяты>, около локомотива, после чего они на такси прибыли к 

<

данные изъяты> таможенному посту, вошли в помещение, в холле он сел за стол, а Д. пошел по различным кабинетам, через какое-то время вернулся, дал ему документы, стал диктовать, что необходимо указывать в документах. Какие точно документы он составил, он не помнит, документы содержали сведения о, якобы, приобретении им автомобиля марки 

<

данные изъяты> в Казахстане. После составления всех документов, Д. занес документы в какой-то кабинет. В течение какого-то времени он находился с Д. в таможне, потом Д. забрал документы, они вышил на улицу. За его услугу Д. заплатил ему 1000 рублей. Договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, выполнен не им, подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом. Заявление заполнено им, подписи от его имени выполнены им. В договоре купли-продажи он ставил свою подпись, также он заполнил своей рукой графы договора о своей личности, то есть текст «М.К.… … 08.10.2008». Остальные графы договора заполнялись не им, кем, ему неизвестно. Текст договора не соответствует действительности, в г. Астана Казахстана он никогда не был. Н.А. он никогда не видел и с ним не знаком, у него автомобиль 

<

данные изъяты>, никогда не приобретал. 26.06.2014 находилась в г. 

<

данные изъяты>, это могут подтвердить его родственники и близкие. (том № 4, л.д. 1-5).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Р.Г., данными на предварительном следствии, о том, что он занимает должность 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, 12.03.2015 по его указанию проведена выборочная проверка оснований к проведению регистрационных действий в регистрационном пункте в г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. По результатам проверки установлено, что государственным инспектором БДД регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. допущены нарушения действующего законодательства в ходе проведении регистрационных действий при следующих обстоятельствах. 10.02.2015 в регистрационный пункт г. 

<

данные изъяты> обратился гражданин Р.М., которым предоставлена доверенность в простой письменной форме от С.А., жителя 

<

данные изъяты>, на представление интересов по регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. ФИО7 подал заявление № от имени С.А. о постановке на учет автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, предоставив паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> выданный 08.07.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом Ростовской области, и договор купли-продажи транспортного средства. После проведения всех административных процедур по регистрации транспортного средства старший лейтенант полиции А.А. принял решение о постановке на регистрационный учёт вышеуказанного автомобиля с присвоением государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>. Согласно полученному ответу Южной оперативной таможни № от 17.03.2015 установлено, что по региональным учетам оформления и перемещения транспортных средств, страной, из которой был ввезен на территорию Российской Федерации автомобиль, является Республика Казахстан, однако в паспорте транспортного средства серии №, выданного 08.07.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом Ростовской области и предоставленным к регистрации транспортного средства, страной вывоза транспортного средства указана Германия. том № 5, л.д. 37-52)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.А., данными на предварительном следствии, о том, что он занимает должность старшего государственного инспектора БДД отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, 12.03.2015 по указанию руководства МРЭО проведена выборочная проверка оснований к проведению регистрационных действий регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. По результатам проверки установлено, что государственным инспектором БДД отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. допущены нарушения действующего законодательства при проведении регистрационных действий. Государственный инспектор БДД группы регистрации транспортных средств отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. в нарушение требований п. 34.2 «Административного регламента о предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605; п. 3.11 Должностного регламента, не осуществил проверку подлинности, полноты и правильности оформления регистрационных документов, в том числе с помощью технических средств для определения подделки записей в представленных к регистрации ПТС, что повлекло постановку на учет вышеуказанных автомобилей. Ввиду выявленных нарушений нормативно-правовых актов, по результатам служебной проверки, регистрация А.А. 16 транспортных средств, в том числе автомобиля марки 

<

данные изъяты>, аннулирована, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск.(том № 5, л.д. 21-36).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.В., согласно которым в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области он состоит с июля 2014 года. В его должностные обязанности входит осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно: принятие заявление и документов от граждан, осмотр транспортных средств, регистрация транспортных средств. С момента образования отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области он осуществляет свои должностные обязанности в регистрационном пункте в г. 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>. В соответствии со штатным расписанием в регистрационном пункте должно работать 5 государственных инспекторов и оператор, фактически работает он, старший государственный инспектор капитан полиции И.А., старший государственный инспектор капитан полиции А.А., старший государственный инспектор майор полиции В.А., оператор Е.Г. С апреля 2015 года в регистрационном пункте работает старший государственный инспектор Г.А. В своей деятельности он руководствуется приказом МВД России № 605 и № 1001, которыми утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств, ему известны положения данных нормативно-правовых актов МВД РФ. Заявителем при регистрации транспортного средства предоставляются следующие документы: заявление, квитанция об оплате государственной пошлины, страховой полис, договор купли-продажи, если автомобиль приобретался впервые, документ, удостоверяющий личность заявителя; а также документы на автомобиль (ПТС, СРТС, госзнаки, транзиты и т.д., в зависимости от проводимых регистрационных действиях). При этом до принятия документов производится осмотр транспортного средства, делается соответствующая отметка в заявлении о проведении осмотра автомобиля и его соответствии предъявленным документам. После принятия документов, осуществляются регламентные проверки по базам данных. В случае, если автомобиль или лицо не имеет каких-либо ограничений, осуществляются регистрационные действия с выдачей специальной продукции или государственного регистрационного знака. Оформление паспорта транспортного средства осуществляется в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. В случае наличия измененной или уничтоженной маркировки агрегатов транспортного средства, нахождения документов, предоставляемых заявителем, в розыске или при следах подделки или подчисток, отсутствия страхового полиса и других основаниях, указанных в п. 51 Приказа МВД России № 1001, в осуществлении регистрационных действиях в отношении транспортных средств отказывается. В 2012 году А.А. пришел на службу в регистрационное подразделение в г.

<

данные изъяты> МОГТОР ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. В сентябре 2014 года, в связи с организационно-штатным мероприятиями в системе регистрационных подразделений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, созданием отделения 

<

данные изъяты> и ликвидацией регистрационного пункта в г. 

<

данные изъяты> А.А. пришел на службу в регистрационный пункт г. 

<

данные изъяты>. С Р.М. он лично не знаком, видел как последний неоднократно общался с инспектором А.А., но о чем они беседовали, ему неизвестно (том № 3, л.д. 165-171)

Показаниями свидетеля Е.Г., данными в судебном заседании, согласно которым она является сотрудницей регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. С инспектором А.А. она ранее работала. О его преступной деятельности ей ничего неизвестно. С должностной инструкцией инспектора она знакома. Инструкцией регламентирован порядок приема документов, осмотра транспортного средства, установлено, что делается соответствующая отметка в заявлении о проведении осмотра автомобиля и его соответствии предъявленным документам. После принятия документов, осуществляются регламентные проверки по базам данных. В случае, если автомобиль или лицо не имеет каких-либо ограничений, осуществляются регистрационные действия с выдачей специальной продукции или государственного регистрационного знака. Оформление паспорта транспортного средства осуществляется в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Если осмотр транспортного средства не проводился, то постановка на учет такого транспортного средства незаконна. С Р.М., ФИО1 она не знакома.

Копией заключения почерковедческой судебной экспертизы № от 08.02.2017, согласно которому: рукописные записи и подпись, внесенные в строки завяления от 08.07.2014 С.В. о выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, выполнены С.В.; рукописные записи «

<

данные изъяты>» и подпись в графе «Покупатель» договора от 26.06.2014 купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, выполнены С.В.; рукописные записи «

<

данные изъяты> РК» и «

<

данные изъяты>.», расположенные в договоре от 26.06.2014 купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, выполнены не С.В., не Д.П., не ФИО1, а другим лицом; установить, кем, С.В., Д.П., ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись, расположенная в графе «Продавцы» договора от 26.06.2014 купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, не представилось возможным ввиду несопоставимости данных объектов по способу написания; подпись в графе «11. Подпись плательщика» таможенного приходного ордера №, выполнена С.В.; две подписи, расположенные в графах «Подробности уплаты» и «9.Подпись сотрудника таможни» таможенного приходного ордера №, выполнны Ю.Н.; рукописные тексты и подпись, внесенные в строки расчета утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств от 08.07.2014 выполнены С.В.; подпись, расположена в графе «

<

данные изъяты>» экспертного заключения № от 08.07.2014г., выполнена А.В. (том № 7, л.д. 125-141)

Копией заключения почерковедческой судебной экспертизы от 26.01.2016 №, согласно которому: решить вопрос: «Кем выполнены подписи в заявлении от имени С.А. о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, а также рукописный текст С.А. или иными лицом?», не представляется возможным; подписи от имени А.А. в заявлении от имени С.А. о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, выполнены, вероятно, А.А.; краткие рукописные записи от имени А.А. в заявлении от имени С.А. о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>,выполнены А.А.; решить вопрос: «Кем выполнена подпись от имени С.А. в доверенности от 10.02.2015 года в графе «доверитель» Р.М. или другим лицом?» не представилось возможным; решить вопрос: «Кем выполнена подпись от имени Р.М. в доверенности от 10.02.2015 года в графе «доверенное лицо» Р.М. или другим лицом?», не представилось возможным; решить вопрос: «Кем выполнена краткие рукописные записи в доверенности от 10.02.2015 года в графах «доверитель» и «доверенное лицо» Р.М. или другим лицом?» не представилось возможным; решить вопрос: «Кем выполнена подпись от имени С.А. в договоре от 09.02.2015 года купли-продажи АТС в графе «настоящий собственник» Ю.В. или другим лицом?», не представилось возможным; подпись от имени С.В. в договоре от 09.02.2015 года купли-продажи АТС в графе «бывший собственник», выполнена не С.В., а другим лицом; решить вопрос: «Кем выполнена подпись от имени С.В. в договоре от 09.02.2015 купли-продажи АТС, в графе «бывший собственник», Ю.В.. или другим лицом?» не представилось возможным; рукописные записи, которыми заполнены строки и графы в договоре от 09.02.2015 года купли-продажи АТС выполнена Ю.В.(том № 8, л.д. 2-19)

Документами, послужившими основанием для регистрации старшим государственным инспектором А.А. транспортного средства 

<

данные изъяты>: заявление от имени С.А. от 10.02.2015, регистрационная карточка БД «Регистрация», копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, копия таможенного приходного ордера ТС – 

<

данные изъяты>, договор от 09.02.2015 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, доверенность от 10.02.2015 на ФИО8, информация о результатах проверки по учетам автомобиля 

<

данные изъяты>; копия паспорта серии № транспортного средства 

<

данные изъяты>. Хранятся в материалах уголовного дела № 2015797019. (том № 8, л.д. 133-143, том № 13, л.д. 27-37)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Ю.В. и подозреваемым Р.М., в ходе проведения которой Ю.В. подтвердил свои показания о том, что он по просьбе Н.А. передал Р.М. примерно 25 комплектов документов, необходимых для регистрации автомобилей, а также денежные средства в сумме 25000 рублей. При этом 5000 рублей он (Ю.В.( передавал Р.М. после регистрации транспортных средств. С Р.М. он всегда встречался в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, в регистрационном пункте в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области он никогда не был. Подозреваемый Р.М. полностью подтвердил показания подозреваемого Ю.В. (том № 6, л.д. 217-224)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Н.А., в ходе проведения которой свидетель Н.А. подтвердил свои показания о том, что он в интересах и за счет ФИО1 в 2015 году осуществил через пособника Ю.В. незаконную регистрацию 4 автомобилей в органах ГИБДД за денежные средства в размере от 50000 рублей до 55000 рублей. При этом К.И.СБ. его говорил о том, что ранее на данные автомобили им (ФИО2) были получены паспорта транспортных средств в 

<

данные изъяты> таможне, что с собственниками, то есть лицами, на которые регистрируются транспортные средства, каких-либо проблем не возникнет. Обвиняемый ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля Н.А., при этом указал, что действовал в интересах и за счет В.В., ему не было известно о том, что регистрируются автомобили, на которые ранее он получал паспорта транспортных средств. (том № 13, л.д. 18-26)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля С.В. (том № 4, л.д. 11-12, 13-22)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля ФИО1 (том № 3, л.д. 230-231, 232-241)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля Д.П. (том № 11, л.д. 19-20, 21-32)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.07.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля Н.А. (том № 4, л.д. 134-135, 136-144)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17.07.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля Ю.В.(том № 5, л.д. 122-123, 124-135)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2015, в ходе которого получены дополнительные образцы почерка и подписей подозреваемого Ю,В. (том № 5, л.д. 189-190, 191-204)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.06.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля Р.М. (том № 6, л.д. 4-5, 6-18)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2015, в ходе которого дополнительно получены образцы почерка и подписей подозреваемого Р.М. (том № 6, л.д. 97-98, 99-108)

Копией протокола выемки от 04.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету Ю.В. № за период с 01.06.2014 по 10.10.2015. (том № 9, л.д. 107-111)

Копией протокола выемки от 04.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Н.А. 

<

данные изъяты>. (том № 9, л.д. 122-126)

Копией протокола выемки от 21.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету ФИО1 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2014 по 10.11.2015. (том № 12, л.д. 13-16)

Копией протокола выемки от 21.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам И.В. 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2014 по 10.11.2015. (том № 12, л.д. 27-30)

Копией протокола выемки от 21.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Д.П. 

<

данные изъяты> за период с 01.01.2014 по 10.11.2015. (том № 12, л.д. 42-45)

Копией протокола выемки от 18.11.2015, в ходе которой в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по 

<

адрес>, изъяты:

- документами, послужившими основанием для регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>: заявление от имени С.А. от 10.02.2015, регистрационная карточка БД «Регистрация», копия свидетельства о регистрации по месту пребывания, копия таможенного приходного ордера ТС – 

<

данные изъяты>, договор от 09.02.2015 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, доверенность от 10.02.2015 на Р.М., информация о результатах проверки по учетам автомобиля 

<

данные изъяты>; копия паспорта серии 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>. (том № 8, л.д. 77-89)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 17-18.02.2016, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для регистрации старшим государственным инспектором А.А. транспортного средства 

<

данные изъяты>.(том № 8, л.д. 90-122).

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 06.12.2015, в ходе которого были осмотрены: информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.05.2015, находившегося в пользовании А.А. При этом зафиксированы соединения с абонентским номером «

<

данные изъяты>», находившимся в пользовании Р.М., в дни осуществления незаконной регистрации транспортных средств А.А. Соединений с абонентскими номерами 

<

данные изъяты> (находится в пользовании Ю.В.); 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (находятся в пользовании Н.А.) не зафиксировано; информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», находившегося в пользовании А.А., за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.05.2015. Зафиксированы соединения с абонентским номером «

<

данные изъяты>», находившимся в пользовании Р.М.; информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании Р.М., оператора мобильной связи «Мегафон», за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.08.2015. Зафиксированы соединения с абонентским номером «

<

данные изъяты>», находившимся в пользовании А.А. Кроме того, зафиксированы соединения, в том числе, в дни и накануне дней незаконной регистрации транспортных средств А.А. – 17 и 18 декабря 2014 года; 02, 03, 06, 07, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24 и 25 февраля 2015 года, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании Ю,В. Соединений с абонентскими номерами, находившимися в пользовании Ю.М. и ФИО1 не зафиксировано. Информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», находившегося в пользовании Ю.В., за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.08.2015. Зафиксированы соединения, в том числе, в дни и накануне дней незаконной регистрации транспортных средств А.А. – 17 и 18 декабря 2014 года; 02, 03, 06, 07, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24 и 25 февраля 2015 года, с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании Р.М. Зафиксированы соединения Ю.В. и Н.А. (абонентский номер 

<

данные изъяты>) 19, 20, 23, 24, 25 и 26 декабря 2014 года; 14, 15, 17, 20, 21 и 23 января 2015года; 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13,14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27 и 28 февраля 2015 года; 03, 04, 05, 06, 11, 13, 14, 17, 26 и 29 марта 2015года; 06 и 26 апреля 2015 года. Согласно информации о соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании Ю.В,, в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области он находился только 17.03.2015, в период незаконной регистрации транспортных средств (с 06.12.2014 по 06.03.2015) в г. 

<

данные изъяты> не находился. (том № 9, л.д. 128-243)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 11.01.2016, в ходе которого осмотрены: компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 05.10.2015, находившегося в пользовании Н.А.. компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 05.10.2015, находившегося в пользовании Н.А. Зафиксированы соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находившимся в пользовании Ю.В.; зафиксированы соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты>, находившимся в пользовании ФИО1 (том № 10, л.д. 45-78)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 10.01.2016, в ходе которого осмотрены: компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 10.08.2015, находившегося в пользовании К.И.СВ. Зафиксированы соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора сотовой всязи «Билайн», находившимся в пользовании В.В.; соедениня с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора сотовой всязи «Билайн», находившимся в пользовании В.В.;- компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 10.08.2015, находившегося в пользовании ФИО1 Зафиксированы соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «Билайн», находившимся в пользовании В.В., соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «Билайн», находившимся в пользовании В.В., соединения с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «МТС», находившимся в пользовании Н.А. (том № 11, л.д. 97-227)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 04.12.2015, в ходе которого осмотрены: компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету Ю.В., согласно которой в период с 02.02.2015 по 29.03.2015 между Ю.В. и Н.А. осуществлялись денежные безналичные переводы. Н.А. с банковских счетов, зарегистрированных на него и его супругу – М.Э., перечислено Ю.В. 1092000 рублей; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счетам Н.А. Согласно указанной выписке в период с 02.02.2015 по 29.03.2015 между Ю,В. и Н.А. осуществлялись денежные безналичные переводы. Н.А. с банковского счета перечислено Ю.В. 967000 рублей.(том № 10, л.д. 1-23)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 03.01.2016, в ходе которого осмотрены: компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счетам свидетеля ФИО9 изучении выписки о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты>, обнаружена информация о переводе денежных средств В.В., которые он в дальнейшем передавал ФИО1; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счетам свидетеля Д.П.; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету свидетеля ФИО1 При изучении выписки о движении денежных средств по счету 

<

данные изъяты> обнаружена информация о переводе денежных средств В.В.(том № 12, л.д. 46-85)

Представленными 

<

данные изъяты> таможней 23.04.2015 (исходящий 

<

данные изъяты>) копиями документов, послужившими основанием для выдачи паспорта транспортного на автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 213-221).

Копией информационной карточки от 10.04.2015 базы данных «Регистрация» УГИБДД МВД России по Ростовской области, согласно которой 10.02.2014 зарегистрировано отделением № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные знаки – 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, собственник С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том № 2, л.д. 24)

Копией информационной карточки от 10.04.2015 базы данных «Регистрация» УГИБДД МВД России по Ростовской области, согласно которой 31.03.2015 аннулирована регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты>. (том № 2, л.д. 25)

Копией информации ПАО «

<

данные изъяты>» об открытых Н.А., Ю.В. счетах (том № 9, л.д. 96)

Копией информации ПАО «

<

данные изъяты>» от 09.11.2015 об открытых ФИО10 счетах (том № 12, л.д. 2)

Копией заключения служебной проверки, утвержденной 25.03.2015 начальником ГУ МВД России по Ростовской области А.П. согласно которому по результатам проведения проверки документов, послуживших основанием к проведению регистрационных действий регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выявлены допущенные А.А. нарушения действующего законодательства при проведении регистрационных действий. Регистрации 9 транспортных средств, в том числе, автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями п. 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 аннулированы (том № 1, л.д. 149-163).

Копией приказа от 30.06.2014 № начальника Главного управления МВД России по Ростовской области А.П. о назначении старшего лейтенанта полиции А.А. на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения 

<

данные изъяты> Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с 01 июля 2014 года (том № 13, л.д. 42)

Копией должностного регламента государственного инспектора отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., утверждена 24.11.2014 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области – начальником отдела РЭР и ТК АМТС 

<

данные изъяты>, согласно которой указаны должностные обязанности А.А. (том № 1, л.д. 70-75).

По эпизоду дачи взятки за незаконную регистрацию 14.02.2015 транспортного средства 

<

данные изъяты> вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.А., данными на предварительном следствии, о том, что, ознакомившись с предъявленными документами, послужившими основанием для регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, он пояснил, что к регистрации автомобиля имеет непосредственное отношение. Документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, ему передал ФИО1, он же ему передал лично денежные средства на регистрацию автомобиля в сумме 55 000 рублей, 40000 рублей из которых он перевел на свою магнитную карту «

<

данные изъяты>». В дальнейшем он перечислил денежные средства со своего счета на счет Ю.В., созвонился с ним о необходимости зарегистрировать автомобиль. Л.Е. никогда в регистрационный пункт г. Гуково не обращалась, на автомобилях ни он, ни Л.Е. не приезжали в г. Гуково Ростовской области, фотоснимок паспорта Л.Е. ему дал ФИО1 вместе с документами на автомобиль: ПТС, еще какие-то документы. За регистрацию данного транспортного средства он перечислил 40000 рублей Ю.В., за помощь в регистрации транспортных средств он оставил себе 15000 рублей. Кем выполнены договоры купли-продажи транспортных средств, кем выполнены подписи от имени продавцов и покупателей в нем, ему неизвестно, договора могли быть переданы вместе с другими документами на автомобили. После того, как автомобиль был зарегистрирован, Ю.В. маршрутным такси возвратил ему документы и государственные регистрационные знаки на автомобили. Документы на автомобиль 

<

данные изъяты>, он вернул ФИО1 (том № 4, л.д. 123-130, 147-157, 158-201, 202-210, том № 5, л.д. 78-84, 85-88, том № 6, л.д. 186-197, 225-243, том № 7, л.д. 67-88, том № 12, л.д. 174-183).

Показаниями свидетеля В.В., данными в судебном заседании, согласно которым знаком с ФИО1 Когда работал в г. 

<

данные изъяты>, познакомился с молодыми людьми по имени С., и В., которые, по их словам, занимались куплей-продажей, ввозом на территорию Российской Федерации легковых автомобилей. В. как-то спросил у него, имеется ли возможность оформить паспорта транспортных средств на автомобили, ввезенные из-за границы. Он сказал, что у него лично такой возможности нет. Однако, вскоре он случайно встретился с ФИО1 и поинтересовался, есть ли возможность в таможне получить паспорта транспортных средств на автомобили. Тот сказал, что есть такая возможность оформлять ПТС в таможне в отсутствие автомобилей. Пояснил, сколько стоят услуги по оформлению ПТС. В.В. сообщил об этом В.. После этого неоднократно В. отправлял ему документы на автомобили автобусом «

<

данные изъяты>», он отдавал их при встрече ФИО1 Также передавал ФИО2 деньги. Через некоторое время получал от ФИО2 документы на машины и также отправлял их В. в г. 

<

данные изъяты> междугородним автобусом. Подробностей он уже не помнит. Свои показания, данные на следствии, подтверждает.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В., данными в ходе предварительного следствия, о том, что в 2011 году он познакомился в г. 

<

данные изъяты> с молодым человеком по имени С., тот рассказал ему, что с другом занимается куплей-продажей, ввозом на территорию Российской Федерации из стран Европейского союза, а также Казахстана и Беларуси легковых автомобилей. Он спрашивал у С. о наличии заборотка, он предложил ему найти покупателей на автомобили, что при посредничестве в сделках он может иметь определенный процент от продажи. Он познакомился также с компаньоном С. – В., который представился гражданином Латвии или Литвы. В конце 2013 года ему позвонил В. и спросил, имеется ли возможность оформить паспорта транспортных средств на автомобили, ввезенные из стран Таможенного союза. Буквально в тот же день или на следующий день он случайно встретился со своим старым знакомым ФИО1 и поинтересовался, есть ли возможность в таможне получить паспорта транспортных средств на автомобили. В тот же день он снова встретился с ФИО1 и тот сказал, что есть возможность оформлять ПТС в таможне в отсутствие автомобилей, попросил предоставить ему документ и пояснил, что услуги по оформлению ПТС стоят 50000 рублей. Он позвонил В. и сообщил о возможности оформлять паспорта транспортных средств. Через пару дней ему по электронной почте В. отправил фотоснимки договоров купли-продажи автомобилей и свидетельства о регистрации автомобилей (если не ошибается на Ниссан и Тойоту). Он распечатал документы, отдал их при встрече ФИО1, тот сказал, что отвезет их показать в таможню. Через какое-то время ФИО1 ему сообщил, что документы в порядке. Далее В. отправил В.В. автобусом «

<

данные изъяты>» документы на два автомобиля (договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства, каких-либо других документов не было) и 100000 рублей перечислил на банковскую карту. В день, когда прибыли документы, он их вместе с деньгами в сумме 50000 рублей передал ФИО1 На следующий день или в тот же день в районе вокзала он встретился с ФИО1, который отдал 2 паспорта транспортных средств и 2 таможенных приходных ордера, он сразу же отправил В. документы в г. 

<

данные изъяты> междугородним автобусом. После того, как В. получил документы, В. отправил ему 20000 рублей (по 10000 рублей за полученный ПТС на автомобиль) на банковскую карту. В итоге, в общей сложности ФИО1 оформил таким образом более 40 паспортов транспортных средств на автомобили. Все документы для выдачи паспортов транспортных средств на автомобили В. и С. передавали маршрутным автобусом «

<

данные изъяты>», первоначально он забирал документы самостоятельно, созванивался с ФИО1, тот их забирал, занимался оформлением ПТС, после чего, либо отдавал ему (упакованными в конверты), чтобы он (В.В.) отправил их рейсовым автобусом «

<

данные изъяты>». При этом имели место случаи, когда ФИО1 сам отправлял документы таким же образом. О том, что документы получены или отправлены, В. или С. сообщал ФИО1, так как он общался с ними с помощью сети «Интернет» и мобильного приложения «Viber». Он лично никакого отношения к регистрации автомобилей в органах ГИБДД не имеет, но иногда С. и В. возвращались в г.

<

данные изъяты> из г. 

<

данные изъяты> ПТС на автомобили, как они поясняли якобы для того, чтобы что-то переделать в ПТС. (том № 6, л.д. 147-151, 163-170, том № 13, л.д. 140-141)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Ю.В., данными на предварительном следствии, о том, что, ознакомившись с документами, послужившими основанием для регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, он пояснил, что данное транспортное средство регистрировалось Р.М. 14.02.2015, он документы получил на автомобиль от Н.А. С просьбой о регистрации данного транспортного средства обращался Н.А. Л.Е. никогда в регистрационный пункт г

<

данные изъяты> не обращалась, на автомобиле ни он, ни Н.А., ни Л.Е. не приезжали в г. 

<

данные изъяты> для его осмотра. За регистрацию данного транспортного средства он передал вместе с документами на автомобиль 30000 рублей Р.М. Деньги ему Н.А. перечислил на карточку, за помощь в регистрации транспортных средств он оставил себе только 10 тысяч рублей. Кем составлялось заявление от имени Л.Е. и доверенность на имя Р.М., ему неизвестно. Кем выполнен договор купли-продажи от 10.02.2015 транспортного средства, кем выполнены подписи от имени продавца и покупателя в нем, ему неизвестно, договор, вероятно, был передан ему вместе с другими документами на автомобиль. (том № 5, л.д. 100-119, 136-139, том № 12, л.д. 152-173)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Р.М., данными в ходе предварительного следствия, о том, что, ознакомившись с предъявленными документами, послужившими основанием для регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, он пояснил, что участвовал в оформлении данного транспортного средства, до 14.02.2015 в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области он встретился с Ю.В., последний попросил его поставить на учет данный автомобиль, передал ему ПТС на данный автомобиль, страховой полис, договор от 10.02.2015 купли-продажи. Доверенность Л.Е. на представление интересов в МРЭО он заполнял своей рукой, подпись от имени Л.Е. выполнена им. Далее он обратился к инспектору А.А. для регистрации данного автомобиля. Он уверенно заявил, что фактически автомобиль к осмотру не представлялся, Л.Е. он никогда не видел и с ней знаком никогда не был. В тот же день, 14.02.2015 А.А. по окончании оформления автомобиля, выдал ему свидетельство о регистрации данного транспортного средства, государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства с отметкой о регистрации. Он не помнит, что пояснял Ю.В., по какой причине Л.Е. самостоятельно не обратилась в МРЭО для регистрации ТС и не представила его к осмотру. За совершение указанных регистрационных действий им вечером, в конце рабочего дня, А.А. были переданы денежные средства в сумме 15 000 рублей. Составлением документов он всегда занимался в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, в холле регистрационного пункта или в одном из киосков, где оказывают услуги по оформлению заявлений, договоров и страховок. Где осуществлялось оформление документов Ю.В., где последний брал данные о лицах, которые покупали либо продавали автомобили, ему неизвестно. Как следует из предъявленных ему в ходе допроса документов, послуживших основанием по регистрации транспортных средств, имели место случаи, когда в один день Ю.В. передавал документы для постановки на регистрационный учет 2-3 автомобилей, а также денежные средства из расчета 15000 рублей за один автомобиль. Регистрационные действия инспектор А.А. осуществлял примерно в течение 40-50 минут, фактическое время выдачи документов соответствует времени, указанному в заявлениях. А.А. лично не был знаком и не доверял Ю,В. Ему же А.А. доверял, поскольку они были знакомы в течение длительного времени, между ними сложились деловые, доверительные отношения (том № 5, л.д. 207-229, том № 6, л.д. 28-49, том № 12, л.д. 145-151)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Д.П., данными на предсарительном следствии, о том, что ФИО1 приходится ему дядей. Весной 2014 г. к нему обратился ФИО1, попросил помочь в оформлении паспортов транспортных средств на автомобили. Он согласился, так как не мог отказать дяде. Через какое-то время, может быть неделю, ФИО1 ему передал документы о приобретении автомобиля, какого он не помнит. Если не ошибается, оформлением паспорта транспортного средства занимался в первый раз он с ФИО1 или он просто подвез его к зданию 

<

данные изъяты> таможенного поста, расположенного на 

<

данные изъяты>. ФИО1 ему передал документы - договор купли-продажи, сертификат соответствия, свидетельство о регистрации автомобиля. В здании 

<

данные изъяты> таможенного поста им были оформлены документы: заявление о выдаче паспорта транспортного средства, расчет утилизационного сбора, оплачивал утилизационный сбор (деньги он платил свои, потом ФИО1 ему возмещал уплаченную им сумму, в основном сумма утилизационного сбора составляла от 2000 до 3000 рублей). После чего он передал документы в соответствующее окно таможенному инспектору, через какое-то время ему выдавался инспектором на руки паспорт транспортного средства и таможенный приходный ордер. Далее аналогичным способом по просьбе ФИО1, только уже на его друзей или знакомых, были оформлены паспорта транспортных средств примерно на 10 автомобилей. Марки и модели автомобилей он точно не может указать, но помнит, что было несколько Тойот Камри, Тойота Ленд Круизер Прадо и Ленд Круизер 200, другие. За оформление автомобилей некоторым из своих знакомых он по их просьбе давал незначительные денежные сумма от 1 000 до 1 500 рублей, которые в дальнейшем ФИО1 ему возмещал. Среди документов, которые передавал ему ФИО1, находились договоры купли-продажи, в которых не были заполнены графы, касающиеся данных о покупателе автомобиля, данные графы заполнялись им (если он оформлял паспорт транспортного средства) и его друзьями, которые выступали в качестве собственников транспортных средств. Также иногда ФИО1 передавал ему договоры, которые не были заполнены в части данных продавца (иностранного гражданина), тогда он сам заполнял данные графы и расписывался за прежнего собственника, данные о лице были указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства (том № 11, л.д. 8-15, 55-61)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля П.О., данными в ходе предварительного следствия, о том, что с целью приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, он за пределы Российской Федерации никогда не выезжал, данный автомобиль он никогда не приобретал и никогда не ввозил на территорию Российской Федерации. Ему не известно, когда, где и при каких обстоятельствах и кем был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>. Кто являлся прежним собственником автомобиля ему неизвестно, он никогда с ним не общался и его не видел. В ноябре 2014 года, точную дату он не помнит, ему предложил его друг Д.П., помочь в регистрации автомобиля и получить на него паспорт транспортного средства. Он согласился, через какое-то время ему позвонил Д.П., попросил приехать в 

<

данные изъяты> таможню. Утром 25.11.2015 он приехал в таможню, Д.П. уже находится в здании 

<

данные изъяты> таможни, расположенном на 

<

данные изъяты> шоссе. В холле здания таможни он с Д.П. сел за стол, он стал ему диктовать, как и что, где надо заполнить. Какие точно документы он составил, он не помнит, документы содержали сведения о, якобы, приобретении автомобиля Toyota 

<

данные изъяты> в Казахстане. После заполнения всех документов, он отдал их сотруднику таможенной службы. В течение какого-то времени, сотрудниками оформлялись документы, после чего через окошко сотрудник таможенной службы позвал его, выдал ему паспорт транспортного средства на автомобиль, он передал его Д.П. За помощь Д.П. ему никаких денежных средств не передавал. Он у него спрашивал, что это за автомобили, почему настоящий собственник не может оформить паспорт транспортного средства. На это он отвечал, что автомобиль полностью нормальный, что никаких проблем с его оформлением не возникнет. Также он пояснил, что, в случае, если на его адрес придут какие-либо документы, ему необходимо сразу будет ему сообщить. Ознакомившись с предъявленными ему документами, послужившими основаниями для выдачи паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, он уверенно заявил, что заявление заполнено им, подписи от его имени выполнены им. В договоре купли-продажи он ставил свою подпись в графе «покупатель», также он заполнил своей рукой графы договора, касающиеся его личности, то есть текст «

<

данные изъяты>». Остальные графы договора заполнялись не им, кем, он не знает, если не ошибается, они были уже заполнены на тот момент, когда Д.П. дал ему для заполнения договор. Текст договора не соответствует действительности, в г. Алма-Ата Казахстана он никогда не был. Е.М. он никогда не видел и с ней не знаком, фактически у нее автомобиль 

<

данные изъяты> не приобретал. 12.11.2014 находилась в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, в первой половине дня он находился в институте, это могут подтвердить его родственники и близкие друзья, однокурсники. Договор купли-продажи выполнен не им, подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом. Автомобиль 

<

данные изъяты>, по договору купли-продажи не продавал, с Л.Е., жительницей 

<

данные изъяты>, он не знаком. Денежные средства он от Л.Е. за продажу автомобиля не получал. Кем составлен договор купли-продажи ему неизвестно.(том № 4, л.д. 49-54).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Р.Г., данными в ходе предварительного следствия, о том, что он занимает должность 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, 12.03.2015 по его указанию проведена выборочная проверка оснований к проведению регистрационных действий в регистрационном пункте в г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. По результатам проверки установлено, что государственным инспектором БДД регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. допущены нарушения действующего законодательства в ходе проведении регистрационных действий при следующих обстоятельствах. 14.02.2015 в регистрационный пункт г. Гуково обратился Р.М., которым предоставлена доверенность в простой письменной форме от Л.Е., проживающей по 

<

адрес> на представление интересов по регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Р.М. подал заявление № от имени Л.Е. о постановке на учет автомобиля 

<

данные изъяты>, предоставив паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, выданный 25.11.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом, и договор купли-продажи транспортного средства. После проведения всех административных процедур по регистрации транспортного средства старший лейтенант полиции А.А. принял решение о постановке на регистрационный учёт вышеуказанного автомобиля с присвоением государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>. Согласно полученному ответу 

<

данные изъяты> от 17.03.2015 установлено, что данное транспортное средство процедуру таможенного оформления не проходило. В ходе изучения документов послуживших основанием к регистрации вышеуказанного транспортного средства установлено, что в ходе регистрации допущена ошибка при внесении в федеральную базу данных идентификационного номера (VIN) 

<

данные изъяты>, согласно паспорту транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданному 25.11.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом Ростовской области, настоящий идентификационный номер (VIN) имеет вид 

<

данные изъяты>, кроме того по региональным учетам оформления и перемещения транспортных средств, страной из которой был ввезен на территорию Российской Федерации автомобиль, является республика Казахстан, однако в паспорте транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданном 08.11.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом и предоставленным к регистрации транспортного средства, страной вывоза транспортного средства указана Финляндия (том № 5, л.д. 37-52)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля свидетеля А.А., данными на предварительном следствии, о том, что он занимает должность 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, 12.03.2015 по указанию руководства МРЭО проведена выборочная проверка оснований к проведению регистрационных действий регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. По результатам проверки установлено, что государственным инспектором БДД отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. допущены нарушения действующего законодательства при проведении регистрационных действий. Государственный инспектор БДД группы регистрации транспортных средств отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. в нарушение требований п. 34.2 «Административного регламента о предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605; п. 3.11 Должностного регламента, не осуществил проверку подлинности, полноты и правильности оформления регистрационных документов, в том числе с помощью технических средств для определения подделки записей в представленных к регистрации ПТС, что повлекло постановку на учет вышеуказанных автомобилей. Ввиду выявленных нарушений нормативно-правовых актов, по результатам служебной проверки, регистрация А.А. 16 транспортных средств, в том числе автомобилей 

<

данные изъяты>, аннулирована, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск(том № 5, л.д. 21-36)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.В., согласно которым в должности 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области он состоит с июля 2014 года. В его должностные обязанности входит осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно: принятие заявление и документов от граждан, осмотр транспортных средств, регистрация транспортных средств. С момента образования отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области он осуществляет свои должностные обязанности в регистрационном пункте в г. 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>. В соответствии со штатным расписанием в регистрационном пункте должно работать 5 государственных инспекторов и оператор, фактически работает он, старший государственный инспектор капитан полиции И.А., старший государственный инспектор капитан полиции А.А., старший государственный инспектор майор полиции В.А., оператор Е.Г. С апреля 2015 года в регистрационном пункте работает старший государственный инспектор Г.А. В своей деятельности он руководствуется приказом МВД России №, которыми утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств, ему известны положения данных нормативно-правовых актов МВД РФ. Заявителем при регистрации транспортного средства предоставляются следующие документы: заявление, квитанция об оплате государственной пошлины, страховой полис, договор купли-продажи, если автомобиль приобретался впервые, документ, удостоверяющий личность заявителя; а также документы на автомобиль (ПТС, СРТС, госзнаки, транзиты и т.д., в зависимости от проводимых регистрационных действиях). При этом до принятия документов производится осмотр транспортного средства, делается соответствующая отметка в заявлении о проведении осмотра автомобиля и его соответствии предъявленным документам. После принятия документов, осуществляются регламентные проверки по базам данных. В случае, если автомобиль или лицо не имеет каких-либо ограничений, осуществляются регистрационные действия с выдачей специальной продукции или государственного регистрационного знака. Оформление паспорта транспортного средства осуществляется в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. В случае наличия измененной или уничтоженной маркировки агрегатов транспортного средства, нахождения документов, предоставляемых заявителем, в розыске или при следах подделки или подчисток, отсутствия страхового полиса и других основаниях, указанных в п. 51 Приказа МВД России № 1001, в осуществлении регистрационных действиях в отношении транспортных средств отказывается. В 2012 году А.А. пришел на службу в регистрационное подразделение в г.

<

данные изъяты> МОГТОР ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. В сентябре 2014 года, в связи с организационно-штатными мероприятиями в системе регистрационных подразделений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, созданием отделения 

<

данные изъяты> и ликвидацией регистрационного пункта в г. 

<

данные изъяты> А.А. пришел на службу в регистрационный пункт г. 

<

данные изъяты>. С Р.М. он лично не знаком, видел как последний неоднократно общался с инспектором А.А., но о чем они беседовали, ему неизвестно (том № 3, л.д. 165-171)

Показаниями свидетеля Е.Г., данными в судебном заседании, согласно которым она является сотрудницей регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. С инспектором А.А. она ранее работала. О его преступной деятельности ей ничего неизвестно. С должностной инструкцией инспектора она знакома. Инструкцией регламентирован порядок приема документов, осмотра транспортного средства, установлено, что делается соответствующая отметка в заявлении о проведении осмотра автомобиля и его соответствии предъявленным документам. После принятия документов, осуществляются регламентные проверки по базам данных. В случае, если автомобиль или лицо не имеет каких-либо ограничений, осуществляются регистрационные действия с выдачей специальной продукции или государственного регистрационного знака. Оформление паспорта транспортного средства осуществляется в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Если осмотр транспортного средства не проводился, то постановка на учет такого транспортного средства незаконна. С Р.М., ФИО1 она не знакома.

Копией заключения почерковедческой судебной экспертизы от 20.01.2018 №, согласно которому: рукописные записи в заявлении от 25.11.2014 о выдаче паспорта транспортного на автомобиль 

<

данные изъяты>, вероятно выполнены Н.О. Подписи в заявлении в графах «Подробности уплаты» и «9. Подпись сотрудника таможни» Таможенного приходного ордера № вероятно выполнены А.М. Рукописные записи в Расчете утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств от 25 ноября 2014 г. выполнены, вероятно, Н.О. (том № 7, л.д. 160-178)

Копией заключения почерковедческой судебной экспертизы от 26.01.2016 №, согласно которому: краткая рукописная запись «

<

данные изъяты>.» в заявлении от имени Р.М. о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, в графе: 14.02.2015 подпись Р.М. выполнена Р.М.; подписи от имени А.А. в заявлении от имени Р.М. о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, выполнены, вероятно, А.А.; краткие рукописные записи от имени А.А. в заявлении от имени Р.М. о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, выполнены А.А.; подпись в договоре от 10.02.2015 года купли-продажи АТС от имени продавца Н.О. выполнена не Н.О., а другим лицом (том № 8, л.д. 27-43).

Документами, послужившими основанием для регистрации старшим государственным инспектором А.А. транспортного средства 

<

данные изъяты>: заявление от имени Р.М. от 14.02.2015, регистрационной карточкой БД «Регистрация», копией таможенного приходного ордера 

<

данные изъяты>, копией паспорта серии 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты>, карточкой регламентных проверок; договором от 10.02.2015 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, доверенностью от 13.02.2015 на Р.М. (том № 8, л.д. 144-153, том № 13, л.д. 27-37)

Протоколом очной ставки между подозреваемым Ю.В. и подозреваемым Р.М., в ходе проведения которой Ю.В. подтвердил свои показания о том, что он по просьбе Н.А. передал Р.М. примерно 25 комплектов документов, необходимых для регистрации автомобилей, а также денежные средства в сумме 25000 рублей. При этом 5 000 рублей он (Ю.В.) передавал Р.М. после регистрации транспортных средств. С Р.М. он всегда встречался в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, в регистрационном пункте в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области он никогда не был. Подозреваемый Р.М. полностью подтвердил показания подозреваемого Ю.В. (том № 6, л.д. 217-224)

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Н.А., в ходе проведения которой свидетель Н.А. подтвердил свои показания о том, что он в интересах и за счет ФИО1 в 2015 году осуществил через пособника Ю.В. незаконную регистрацию 4 автомобилей в органах ГИБДД за денежные средства в размере от 50000 рублей до 55000 рублей. При этом ФИО1 его говорил о том, что ранее на данные автомобили им (ФИО2) были получены паспорта транспортных средств в 

<

данные изъяты> таможне, что с собственниками, то есть лицами, на которые регистрируются транспортные средства, каких-либо проблем не возникнет (том № 13, л.д. 18-26).

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля Н.О. (том № 4, л.д. 59-60, 61-72)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.07.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля Н.А. (том № 4, л.д. 134-135, 136-144)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля ФИО1 (том № 3, л.д. 230-231, 232-241)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля Д.П. (том № 11, л.д. 19-20, 21-32)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17.07.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля Ю.В..(том № 5, л.д. 122-123, 124-135)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2015, в ходе которого получены дополнительные образцы почерка и подписей подозреваемого Ю.В. (том № 5, л.д. 189-190, 191-204)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.06.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля Р.М..(том № 6, л.д. 4-5, 6-18)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2015, в ходе которого дополнительно получены образцы почерка и подписей подозреваемого Р.М. (том № 6, л.д. 97-98, 99-108)

Копией протокола выемки от 04.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету Ю.В. № за период с 01.06.2014 по 10.10.2015.(том № 9, л.д. 107-111)

Копией протокола выемки от 04.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Н.А. №. (том № 9, л.д. 122-126)

Копией протокола выемки от 21.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету ФИО1 № за период с 01.01.2014 по 10.11.2015. (том № 12, л.д. 13-16)

Копией протокола выемки от 21.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам И.В. № за период с 01.01.2014 по 10.11.2015. (том № 12, л.д. 27-30)

Копией протокола выемки от 21.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Д.П. № за период с 01.01.2014 по 10.11.2015 (том № 12, л.д. 42-45)

Копией протокола выемки от 18.11.2015, в ходе которой в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по 

<

адрес> изъяты документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> (том № 8, л.д. 77-89)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 17-18.02.2016, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для регистрации старшим государственным инспектором А.А. транспортного средства 

<

данные изъяты> (том № 8, л.д. 90-122).

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 06.12.2015, в ходе которого были осмотрены: информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.05.2015, находившегося в пользовании А.А.; информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», находившегося в пользовании А.А., за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.05.2015; информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании Р.М., оператора мобильной связи «Мегафон», за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.08.2015; информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», находившегося в пользовании Ю.В., за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.08.2015 (том № 9, л.д. 128-243)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 11.01.2016, в ходе которого осмотрены компакт-диски с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 05.10.2015, находившегося в пользовании Н.А.; с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 05.10.2015, находившегося в пользовании Н.А. (том № 10, л.д. 45-78)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 10.01.2016, в ходе которого осмотрены компакт-диски с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 10.08.2015, находившегося в пользовании ФИО1; с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 10.08.2015, находившегося в пользовании ФИО1(том № 11, л.д. 97-227)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 04.12.2015, в ходе которого осмотрены: компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету Ю.В. № за период с 01.06.2014 по 10.10.2015; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счетам Н.А. №, за период с 01.06.2014 по 10.10.2015 (том № 10, л.д. 1-23)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 03.01.2016, в ходе которого осмотрены: компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счетам свидетеля И.В. №, за период с 01.01.2014 по 10.11.2015; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счетам свидетеля Д.П. №, за период с 01.01.2014 по 10.11.2015, за период с 01.01.2014 по 10.11.2015; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету свидетеля ФИО1 №, за период с 01.01.2014 по 10.11.2015 (том № 12, л.д. 46-85).

Представленными 

<

данные изъяты> таможней 23.04.2015 копиями документов, послуживших основанием для выдачи паспорта транспортного на автомобиль 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 222-230)

Копией информационной карточки от 10.04.2015 базы данных «Регистрация» УГИБДД МВД России по Ростовской области, согласно которой 14.02.2014 зарегистрировано отделением № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные знаки – 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, собственник Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 2, л.д. 26)

Копией информационной карточки от 10.04.2015 базы данных «Регистрация» УГИБДД МВД России по Ростовской области, согласно которой 31.03.2015 аннулирована регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты>. (том № 2, л.д. 27)

Копией информации ПАО «

<

данные изъяты>» от 29.09.2015 №, об открытых счетах на имя Н.А., Ю.В.(том № 9, л.д. 96)

Копией информации ПАО «

<

данные изъяты>» от 09.11.2015 №, о счетах, открытых на имя ФИО1, И.В. Д.П. (том № 12, л.д. 2)

Копией заключения служебной проверки, утвержденной 25.03.2015 начальником ГУ МВД России по Ростовской области А.П., согласно которой по результатам проведения проверки документов, послуживших основанием к проведению регистрационных действий регистрационного пункта г.

<

данные изъяты> отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выявлены допущенные А.А. нарушения действующего законодательства при проведении регистрационных действий (том № 1, л.д. 149-163)

Копией приказа от 30.06.2014 № начальника Главного управления МВД России по Ростовской области А.П. о назначении старшего лейтенанта полиции А.А. на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения 

<

данные изъяты> Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с 01 июля 2014 года.(том № 13, л.д. 42)

Копией должностного регламента государственного инспектора отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., утверждена 24.11.2014 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области – 

<

данные изъяты>., согласно которой указаны должностные обязанности А.А. (том № 1, л.д. 70-75)

Предоставленными гражданкой 

<

данные изъяты> А.Г. документами, в соответствии с которыми идентификационный номер кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 18.01.2014 в органах ГИБДД МВД Республики Казахстан, является первоначальным, уничтожению и изменению не подвергался. (том № 10, л.д. 81-100)

По эпизоду дачи взятки за незаконную регистрацию 19.02.2015 транспортного средства Toyota Camry вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.А., данными на предварительном следствии, о том, что к регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> имеет непосредственное отношение. Документы на автомобили 

<

данные изъяты> ему передал ФИО1 при встрече, где точно не помнит, вместе с наличными денежными средства в сумме 50 000 рублей, часть из которых (а именно, 40000 рублей), он через банкомат перевел себе на счет «

<

данные изъяты>». В дальнейшем он перечислил денежные средства со своего счета на счет Ю.В., созвонился с ним о необходимости зарегистрировать указанное автомобиль, передал ему документы маршрутным такси. Ни Э.Я., ни он в регистрационный пункт г. 

<

данные изъяты> не обращались, на автомобиле ни он, ни указанный гражданин не приезжали в г.

<

данные изъяты> Ростовской области, копии паспортов Э.Я. и В.С. вместе с документами на автомобиль ему передал ФИО1 За регистрацию данного транспортного средства он перечислил 40000 рублей Ю.В,, он перечислил ему задаток в сумме 20000 рублей, а после того, как он сообщил о том, что автомобиль зарегистрирован, перевел оставшуюся часть суммы в 20000 рублей. Кем выполнены договоры купли-продажи транспортных средств, кем выполнены подписи от имени продавцов и покупателей в нем, ему не известно, договора могли быть переданы вместе с другими документами на автомобиль. После того, как автомобиль был зарегистрирован, Ю.В. маршрутным такси ему возвратил документы и государственные регистрационные знаки на автомобиль, когда точно он их забрал, он не помнит. В тот же день он документы на автомобиль вернул К.И.СГ.(том № 4, л.д. 123-130, 147-157, 158-201, 202-210, том № 5, л.д. 78-84, 85-88, том № 6, л.д. 186-197, 225-243, том № 7, л.д. 67-88, том № 12, л.д. 174-183).

Показаниями свидетеля В.В., данными в судебном заседании, согласно которым знаком с ФИО1 Когда работал в г. 

<

данные изъяты>, познакомился с молодыми людьми по имени С., и В., которые, по их словам, занимались куплей-продажей, ввозом на территорию Российской Федерации легковых автомобилейВ. как-то спросил у него, имеется ли возможность оформить паспорта транспортных средств на автомобили, ввезенные из-за границы. Он сказал, что у него лично такой возможности нет. Однако, вскоре он случайно встретился с ФИО1 и поинтересовался, есть ли возможность в таможне получить паспорта транспортных средств на автомобили. Тот сказал, что есть такая возможность оформлять ПТС в таможне в отсутствие автомобилей. Пояснил, сколько стоят услуги по оформлению ПТСВ.В. сообщил об этом В.. После этого неоднократно В. отправлял ему документы на автомобили автобусом «

<

данные изъяты>», он отдавал их при встрече ФИО1 Также передавал ФИО2 деньги. Через некоторое время получал от ФИО2 документы на машины и также отправлял их В. в г. 

<

данные изъяты> междугородним автобусом. Подробностей он уже не помнит. Свои показания, данные на следствии, подтверждает.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.В., данными на предварительном следствии, о том, что в 2011 году он познакомился в г. 

<

данные изъяты> с молодым человеком по имени С., тот рассказал ему, что с другом занимается куплей-продажей, ввозом на территорию Российской Федерации из стран Европейского союза, а также Казахстана и Беларуси легковых автомобилей. Он спрашивал у С. о наличии заборотка, он предложил ему найти покупателей на автомобили, что при посредничестве в сделках он может иметь определенный процент от продажи. Он познакомился также с компаньоном С. – В., который представился гражданином Латвии или Литвы. В конце 2013 года ему позвонил В. и спросил, имеется ли возможность оформить паспорта транспортных средств на автомобили, ввезенные из стран Таможенного союза. Буквально в тот же день или на следующий день он случайно встретился со своим старым знакомым ФИО1 и поинтересовался, есть ли возможность в таможне получить паспорта транспортных средств на автомобили. В тот же день он снова встретился с ФИО1 и тот сказал, что есть возможность оформлять ПТС в таможне в отсутствие автомобилей, попросил предоставить ему документ и пояснил, что услуги по оформлению ПТС стоят 50000 рублей. Он позвонил В. и сообщил о возможности оформлять паспорта транспортных средств. Через пару дней ему по электронной почте В. отправил фотоснимки договоров купли-продажи автомобилей и свидетельства о регистрации автомобилей (если не ошибается на Ниссан и Тойоту). Он распечатал документы, отдал их при встрече ФИО1, тот сказал, что отвезет их показать в таможню. Через какое-то время ФИО1 ему сообщил, что документы в порядке. Далее В. отправил В.В. автобусом «

<

данные изъяты>» документы на два автомобиля (договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства, каких-либо других документов не было) и 100000 рублей перечислил на банковскую карту. В день, когда прибыли документы, он их вместе с деньгами в сумме 50000 рублей передал ФИО1 На следующий день или в тот же день в районе вокзала он встретился с ФИО1, который отдал 2 паспорта транспортных средств и 2 таможенных приходных ордера, он сразу же отправил В. документы в г. 

<

данные изъяты> междугородним автобусом. После того, как В. получил документы, В. отправил ему 20000 рублей (по 10000 рублей за полученный ПТС на автомобиль) на банковскую карту. В итоге, в общей сложности ФИО1 оформил таким образом более 40 паспортов транспортных средств на автомобили. Все документы для выдачи паспортов транспортных средств на автомобили В. и С. передавали маршрутным автобусом «

<

данные изъяты>», первоначально он забирал документы самостоятельно, созванивался с ФИО1, тот их забирал, занимался оформлением ПТС, после чего, либо отдавал ему (упакованными в конверты), чтобы он (В.В.) отправил их рейсовым автобусом «

<

данные изъяты>». При этом имели место случаи, когда ФИО1 сам отправлял документы таким же образом. О том, что документы получены или отправлены, В. или С. сообщал ФИО1, так как он общался с ними с помощью сети «Интернет» и мобильного приложения «Viber». Он лично никакого отношения к регистрации автомобилей в органах ГИБДД не имеет, но иногда С. и В. возвращались в г.

<

данные изъяты> из г. 

<

данные изъяты> ПТС на автомобили, как они поясняли якобы для того, чтобы что-то переделать в ПТС. (том № 6, л.д. 147-151, 163-170, том № 13, л.д. 140-141)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Ю.В., данными в ходе предварительного следствия, о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрировалось Р.М. 19.02.2015, он документы получил на автомобиль от Н.А. С просьбой о регистрации данного транспортного средства обращался Н.А, Э.Я. никогда в регистрационный пункт г. 

<

данные изъяты> не обращался, на автомобиле ни он, ни Н.А., ни Э.Я. не приезжали в г. 

<

данные изъяты> для его осмотра. За регистрацию данного транспортного средства он передал Р.М. вместе с документами на автомобиль 30000 рублей. Деньги ему Н.А. перечислил на карточку, за помощь в регистрации транспортных средств он оставлял себе только 10000 рублей. Кем составлялось заявление от имени Э.Я. и доверенность на имя Р.М., ему неизвестно. Кем выполнен договор купли-продажи от 09.02.2015 транспортного средства, кем выполнены подписи от имени продавца и покупателя в нем, ему неизвестно, договор, вероятно, был передан ему вместе с другими документами на автомобиль(том № 5, л.д. 100-119, 136-139, том № 12, л.д. 152-173).

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Р.М., данными в ходе предварительного следствия, о том, что он участвовал в оформлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, до 03.02.2015 в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области он встретился с Ю.В., который попросил его поставить на учет данный автомобиль, передал ему ПТС на данный автомобиль, страховой полис, договор от 19.02.2015 купли-продажи. Заявление в интересах Э.Я. он составлял сам, своей рукой заполнял графы, доверенность Э.Я. на представление им интересов в МРЭО он заполнял своей рукой, подпись от имени Э.Я. выполнена им. Далее он обратился к инспектору А.А. для регистрации данного автомобиля, который фактически к осмотру не представлялся, Э.Я. он никогда не видел и с ним знаком никогда не был. В тот же день 19.02.2015 А.А. по окончании оформления автомобиля выдал ему свидетельство о регистрации данного транспортного средства, государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства с отметкой о регистрации. За совершение указанных регистрационных действий им вечером, в конце рабочего дня, А.А. были переданы денежные средства в сумме 15000 рублей. том № 5, л.д. 207-229, том № 6, л.д. 28-49, том № 12, л.д. 145-151)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Д.П., данными на предсарительном следствии, о том, что ФИО1 приходится ему дядей. Весной 2014 г. к нему обратился ФИО1, попросил помочь в оформлении паспортов транспортных средств на автомобили. Он согласился, так как не мог отказать дяде. Через какое-то время, может быть неделю, ФИО1 ему передал документы о приобретении автомобиля, какого он не помнит. Если не ошибается, оформлением паспорта транспортного средства занимался в первый раз он с ФИО1 или он просто подвез его к зданию 

<

данные изъяты> таможенного поста (он не помнит), расположенного на 

<

данные изъяты>. ФИО1 ему передал документы - договор купли-продажи, сертификат соответствия, свидетельство о регистрации автомобиля. В здании 

<

данные изъяты> таможенного поста им были оформлены документы: заявление о выдаче паспорта транспортного средства, расчет утилизационного сбора, оплачивал утилизационный сбор (деньги он платил свои, потом ФИО1 ему возмещал уплаченную им сумму, в основном сумма утилизационного сбора составляла от 2000 до 3000 рублей). После чего он передал документы в соответствующее окно таможенному инспектору, через какое-то время ему выдавался инспектором на руки паспорт транспортного средства и таможенный приходный ордер. Далее аналогичным способом по просьбе ФИО1, только уже на его друзей или знакомых, были оформлены паспорта транспортных средств примерно на 10 автомобилей. Марки и модели автомобилей он точно не может указать, но помнит, что было несколько Тойот Камри, Тойота Ленд Круизер Прадо и Ленд Круизер 200, другие. За оформление автомобилей некоторым из своих знакомых он по их просьбе давал незначительные денежные сумма от 1000 до 1500 рублей, которые в дальнейшем ФИО1 ему возмещал. Среди документов, которые передавал ему ФИО1, находились договоры купли-продажи, в которых не были заполнены графы, касающиеся данных о покупателе автомобиля, данные графы заполнялись им (если он оформлял паспорт транспортного средства) и его друзьями, которые выступали в качестве собственников транспортных средств. Также иногда ФИО1 передавал ему договоры, которые не были заполнены в части данных продавца (иностранного гражданина), тогда он сам заполнял данные графы и расписывался за прежнего собственника, данные о лице были указаны в свидетельстве о регистрации транспортного средства (том № 11, л.д. 8-15, 55-61)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля В.С., данными на предварительном следствии, о том, что с целью приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, за пределы Российской Федерации он никогда не выезжал, данный автомобиль он никогда не приобретал и никогда не ввозил на территорию Российской Федерации. Ему неизвестно, когда, где и при каких обстоятельствах был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, данный автомобиль он не приобретал. Ему неизвестен, он никогда не общался и не встречался с предыдущим собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. Ему ничего не мог пояснить и передать прежний собственник указанного автомобиля, поскольку он его никогда не видел и не знакомился с ним. Где находится автомобиль ему неизвестно. В сентябре 2014 года, точную дату он не помнит, ему предложил его друг Д.П., помочь в регистрации автомобиля и получить на него паспорт транспортного средства. Он согласился, через какое-то время ему позвонил Д.П., попросил приехать в 

<

данные изъяты> таможню. Он приехал сам, Д.П. уже находится в здании 

<

данные изъяты> таможни, расположенном на 

<

данные изъяты> шоссе. В холле здания таможни он с Д.П. сел за стол, он стал ему диктовать, как и что, где надо заполнить. Какие точно документы он составил, он точно сказать не смог, документы содержали сведения о, якобы, приобретении им автомобиля Тойота в Казахстане. После составления всех документов, он отдал документы сотруднику таможенной службы. В течение какого-то времени сотрудниками оформлялись документы, после чего через окошко сотрудник таможенной службы позвал его, выдал ему паспорт транспортного средства на автомобиль, он передал его Д.П. За помощь Д.П. ему никаких денежных средств не передавал. Изначально у него были сомнения в том, что автомобили, которые оформляются таким образом, имеют криминальное прошлое, однако, когда сотрудник таможенной службы выдал паспорт транспортного средства, он подумал, что с автомобилем все в порядке. Он пояснил, что в компании его друзей, в которую входит и Г.А., не скрывалось, что Д.П. занимается оформлением автомобилей. Он у него спрашивал, что это за автомобили, кто ему поручает этим заниматься. Г.А. отвечал, что это он делает по просьбе Д.П. Д.П. оплачивал государственную пошлину сам лично на втором этаже здания таможни. С Д.П. он знаком продолжительное время. Ознакомившись с предъявленными ему для обозрения документами, послужившими основаниями для выдачи паспорта транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, он заявил, что заявление заполнено им, подписи от его имени выполнены им. В договоре купли-продажи он ставил свою подпись в графе «покупатель», также он заполнил своей рукой графы договора, касающиеся его личности, то есть текст «

<

данные изъяты>». Остальные графы договора заполнялись не им, кем, он не знает. Текст договора не соответствует действительности, в г. Астана Казахстана, он никогда не был. М.Ж. он никогда не видел и с ним не знаком, у него автомобиль 

<

данные изъяты> фактически никогда не приобретал. 04.09.2014 находилась в г.

<

данные изъяты>. так как с 1 сентября начинается учебный год, это могут подтвердить его родственники и близкие друзья, одногруппники. Ознакомившись с предъявленными ему документами, послужившими основаниями для регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, он уверенно заявил, что договор купли-продажи выполнен не им, подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом. Кроме того, он пояснил, что в договоре указан его паспорт гражданина РФ, который он поменял 12.12.2014, то есть 09.02.2015 он был документирован паспортом 

<

данные изъяты> в феврале 2015 года, он не был. Автомобиль 

<

данные изъяты> по договору комиссии не передавал ООО «

<

данные изъяты>», с генеральным директором указанного общества В.Г. он не знаком. Денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» он не получал за продажу автомобиля.(том № 4, л.д. 23-28)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля /.Я. данными на предварительном следствии, о том, что по просьбе своего знакомого по имени В. (других данных он не знает) он передал копию своего паспорта для регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>. Он в регистрационный пункт ГИБДД не ездил, через какое-то время к нему домой пришло письмо ГИБДД о том, что регистрация автомобиля 

<

данные изъяты> аннулирована. При встрече В. пояснил, что зарегистрировали на него (Э.Я.) автомобиль случайно. Он никогда не видел автомобиль Toyota 

<

данные изъяты>, данный автомобиль он не приобретал. Ему неизвестен, он никогда не общался и не встречался с предыдущим собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. Ему ничего не мог пояснить и передать прежний собственник указанного автомобиля, поскольку он его никогда не видел и не знакомился с ним. Где находится автомобиль ему неизвестно. В регистрационный пункт г. 

<

данные изъяты> Ростовской области он никогда не обращался, с А.А. не знаком. В предъявленных ему для ознакомления копиях договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> и доверенности, он не расписывался. (том № 7, л.д. 31-35)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Р.Г., данными на предварительном следствии, согласно которым он занимает должность 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, 12.03.2015 по его указанию проведена выборочная проверка оснований к проведению регистрационных действий в регистрационном пункте в г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. По результатам проверки установлено, что государственным инспектором БДД регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. допущены нарушения действующего законодательства в ходе проведении регистрационных действий при следующих обстоятельствах. 19.02.2015 в регистрационный пункт г. 

<

данные изъяты> обратился гражданин Р.М., которым предоставлена доверенность в простой письменной форме от Э.Я., проживающего по 

<

адрес>, на представление интересов по регистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. Р.М. подал заявление № от имени Э.Я. о постановке на учет автомобиля 

<

данные изъяты>, предоставив паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданный 22.09.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом Ростовской области, и договор купли-продажи транспортного средства. После проведения всех административных процедур по регистрации транспортного средства, старший лейтенант полиции А.А. принял решение о постановке на регистрационный учёт вышеуказанного автомобиля с присвоением государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>. Согласно полученного ответа 

<

данные изъяты> таможни № от 17.03.2015 установлено, что по региональным учетам оформления и перемещения транспортных средств, страной, из которой был вывезен на территорию Российской Федерации автомобиль, является республика Казахстан, однако в паспорте транспортного средства 

<

данные изъяты>, выданном 22.09.2014 

<

данные изъяты> таможенным постом и предоставленным к регистрации транспортного средства, страной вывоза транспортного средства указана Финляндия (том № 5, л.д. 37-52)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.А., данными на предварительном следствии, согласно которым он занимает должность старшего государственного инспектора БДД отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, 12.03.2015 по указанию руководства МРЭО проведена выборочная проверка оснований к проведению регистрационных действий регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. По результатам проверки установлено, что государственным инспектором БДД отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. допущены нарушения действующего законодательства при проведении регистрационных действий. Государственный инспектор БДД группы регистрации транспортных средств отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А. в нарушение требований п. 34.2 «Административного регламента о предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605; п.3.11 Должностного регламента, не осуществил проверку подлинности, полноты и правильности оформления регистрационных документов, в том числе с помощью технических средств для определения подделки записей в представленных к регистрации ПТС, что повлекло постановку на учет вышеуказанных автомобилей. Ввиду выявленных нарушений нормативно-правовых актов, по результатам служебной проверки, регистрация А.А. 16 транспортных средств, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>, аннулирована, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации, государственные регистрационные знаки выставлены в розыск (том № 5, л.д. 21-36)

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.В., данными на предварительном следствии, согласно которым в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области он состоит с июля 2014 года. В его должностные обязанности входит осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно: принятие заявление и документов от граждан, осмотр транспортных средств, регистрация транспортных средств. С момента образования отделения 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области он осуществляет свои должностные обязанности в регистрационном пункте в г. 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>. В соответствии со штатным расписанием в регистрационном пункте должно работать 5 государственных инспекторов и оператор, фактически работает он, старший государственный инспектор 

<

данные изъяты> И.А., старший государственный инспектор капитан полиции А.А., старший государственный инспектор 

<

данные изъяты> В.А., оператор Е.Г.. С апреля 2015 года в регистрационном пункте работает старший государственный инспектор Г.А.. В своей деятельности он руководствуется приказом МВД России № 605 и № 1001, которыми утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств, ему известны положения данных нормативно-правовых актов МВД РФ. Заявителем при регистрации транспортного средства предоставляются следующие документы: заявление, квитанция об оплате государственной пошлины, страховой полис, договор купли-продажи, если автомобиль приобретался впервые, документ, удостоверяющий личность заявителя; а также документы на автомобиль (ПТС, СРТС, госзнаки, транзиты и т.д., в зависимости от проводимых регистрационных действиях). При этом до принятия документов производится осмотр транспортного средства, делается соответствующая отметка в заявлении о проведении осмотра автомобиля и его соответствии предъявленным документам. После принятия документов, осуществляются регламентные проверки по базам данных. В случае, если автомобиль или лицо не имеет каких-либо ограничений, осуществляются регистрационные действия с выдачей специальной продукции или государственного регистрационного знака. Оформление паспорта транспортного средства осуществляется в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. В случае наличия измененной или уничтоженной маркировки агрегатов транспортного средства, нахождения документов, предоставляемых заявителем, в розыске или при следах подделки или подчисток, отсутствия страхового полиса и других основаниях, указанных в п. 51 Приказа МВД России № 1001, в осуществлении регистрационных действиях в отношении транспортных средств отказывается. В 2012 году А.А. пришел на службу в регистрационное подразделение в г. 

<

данные изъяты> МОГТОР ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. В сентябре 2014 года, в связи с организационно-штатными мероприятиями в системе регистрационных подразделений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, созданием отделения 

<

данные изъяты> и ликвидацией регистрационного пункта в г. 

<

данные изъяты> А.А. пришел на службу в регистрационный пункт г. 

<

данные изъяты>. С Р.М. он лично не знаком, видел как последний неоднократно общался с инспектором А.А., но о чем они беседовали, ему не известно(том № 3, л.д. 165-171)

Показаниями свидетеля Е.Г., данными в судебном заседании, согласно которым она является сотрудницей регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. С инспектором А.А.. она ранее работала. О его преступной деятельности ей ничего неизвестно. С должностной инструкцией инспектора она знакома. Инструкцией регламентирован порядок приема документов, осмотра транспортного средства, установлено, что делается соответствующая отметка в заявлении о проведении осмотра автомобиля и его соответствии предъявленным документам. После принятия документов, осуществляются регламентные проверки по базам данных. В случае если автомобиль или лицо не имеет каких-либо ограничений, осуществляются регистрационные действия с выдачей специальной продукции или государственного регистрационного знака. Оформление паспорта транспортного средства осуществляется в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. Если осмотр транспортного средства не проводился, то постановка на учет такого транспортного средства незаконна. С Р.М., И.С. она не знакома.

Копией заключения почерковедческой судебной экспертизы № от 31.10.2016, согласно которому: рукописный текст и подпись, расположенные в заявлении от 22.09.2014 В.С. о выдаче паспорта транспортного средства на 

<

данные изъяты>, выполнены В.С.; рукописные текст и подпись в графе «Покупатель», расположенные в договоре от 04.09.2014 купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, выполнены В.С.; установить, кем, В.С.; Д.П., ФИО1 или другим лицом, выполнена подпись, расположенная в графе «Продавец» договора от 04.09.2014 купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, не представилось возможным, ввиду несопоставимости данных объектов по способу написания; подпись, расположенная в графе таможенного приходного ордера №, выполнена В.С.; две подписи, расположенные в графах «Подробности уплаты» и «9. Подпись сотрудника таможни» таможенного приходного ордера №, выполнены А.А.; рукописный текст, расположенные в расчете утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств от 22.09.2014 выполнены В.С.; подпись, расположенная в графе «Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» экспертного заключения № от 22.09.2014г., выполнена А.В. (том № 7, л.д. 145-154)

Копией заключения почерковедческой судебной экспертизы от 08.02.2016 №, по результатам производства почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому: рукописный текст в заявлении от имени Р.М. о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, выполнен Р.М.; подписи от имени А.А. в заявлении от имени Р.М. о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, выполнены, вероятно, А.А.; рукописные записи от имени А.А. в заявлении от имени Р.М. о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, выполнены А.А.; рукописные записи в договоре купли-продажи № от 09.02.2015 года, выполнены не Р.М., а другим лицом; рукописные записи в договоре купли-продажи № от 09.02.2015 года, выполнены не Ю.В., а другим лицом; подпись от имени продавца В.С. в договоре от 09.02.2015 года комиссии транспортного средства выполнена не В.С., а другим лицом; подпись от имени продавца В.С. в договоре от 09.02.2015 года комиссии транспортного средства выполнена не Р.М., а другим лицом; подпись от имени продавца В.С. в договоре от 09.02.2015 года комиссии транспортного средства выполнена не Ю.В., а другим лицом; рукописные записи в договоре от 09.02.2015 года комиссии транспортного средства выполнены не Р.М., а другим лицом; рукописные записи в договоре от 09.02.2015 года комиссии транспортного средства выполнены не Ю.В., а другим лицом (том № 8, л.д. 51-72)

Документами, послужившими основанием для регистрации старшим государственным инспектором А.А. транспортного средства 

<

данные изъяты>: заявление от имени Р.М. от 19.02.2015, доверенность Р.М. представлять интересы Э.Я. от 15.02.2015; договор от 09.02.2015 купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, копия таможенного приходного ордера 

<

данные изъяты>, регистрационная карточка БД «Регистрация», карточка регламентных проверок, копия паспорта серии 

<

данные изъяты> транспортного средства 

<

данные изъяты> (том № 8, л.д. 154-164, том № 13, л.д. 27-37).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Ю.В. и подозреваемым Р.М., в ходе проведения которой Ю.В. подтвердил свои показания о том, что он по просьбе Н.А. передал Р.М. примерно 25 комплектов документов, необходимых для регистрации автомобилей, а также денежные средства в сумме 25000 рублей. При этом 5 000 рублей он (Ю.В.) передавал Р.М. после регистрации транспортных средств. С Р.М. он всегда встречался в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области, в регистрационном пункте в г. 

<

данные изъяты> Ростовской области он никогда не был. Подозреваемый Р.М. полностью подтвердил показания подозреваемого Ю.В. (том № 6, л.д. 217-224)

Протоколом очной ставки между обвиняемым И.С. и свидетелем Н.А., в ходе проведения которой свидетель Н.А. подтвердил свои показания о том, что он в интересах и за счет ФИО1 в 2015 году осуществил через пособника Ю.В. незаконную регистрацию 4 автомобилей в органах ГИБДД за денежные средства в размере от 50 000 рублей до 55 000 рублей. При этом ФИО1 его говорил о том, что ранее на данные автомобили им (ФИО2) были получены паспорта транспортных средств в 

<

данные изъяты> таможне, что с собственниками, то есть лицами, на которые регистрируются транспортные средства, каких-либо проблем не возникнет (том № 13, л.д. 18-26).

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля В.С. (том № 4, л.д. 37-38, 39-48)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.07.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля Н.А. (том № 4, л.д. 134-135, 136-144)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17.07.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля Ю.В. (том № 5, л.д. 122-123, 124-135)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля ФИО1 (том № 3, л.д. 230-231, 232-241)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля Д.П. (том № 11, л.д. 19-20, 21-32)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2015, в ходе которого получены дополнительные образцы почерка и подписей подозреваемого Ю.В. (том № 5, л.д. 189-190, 191-204)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.06.2015, в ходе которого получены образцы почерка и подписей свидетеля Р.М. (том № 6, л.д. 4-5, 6-18)

Копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от 10.11.2015, в ходе которого дополнительно получены образцы почерка и подписей подозреваемого Р.М. (том № 6, л.д. 97-98, 99-108)

Копией протокола выемки от 04.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету Ю.В. № за период с 01.06.2014 по 10.10.2015 (том № 9, л.д. 107-111)

Копией протокола выемки от 04.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Н.А. №; №; № (том № 9, л.д. 122-126)

Копией протокола выемки от 21.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету ФИО1 № за период с 01.01.2014 по 10.11.2015. (том № 12, л.д. 13-16)

Копией протокола выемки от 21.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по №, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам И.В. №, № за период с 01.01.2014 по 10.11.2015. (том № 12, л.д. 27-30)

Копией протокола выемки от 21.12.2015, в ходе которой в 

<

данные изъяты> ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по №, изъят в компакт-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам Д.П. № за период с 01.01.2014 по 10.11.2015. (том № 12, л.д. 42-45)

Копией протокола выемки от 18.11.2015, в ходе которой в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по 

<

адрес> изъяты документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> (том № 8, л.д. 77-89)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 17-18.02.2016, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для регистрации старшим государственным инспектором А.А. транспортного средства 

<

данные изъяты> (том № 8, л.д. 90-122)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 06.12.2015, в ходе которого были осмотрены: информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», за период времени с 00часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.05.2015, находившегося в пользовании А.А.; информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», находившегося в пользовании А.А., за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.05.2015; информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты>, находившегося в пользовании Р.М., оператора мобильной связи «Мегафон», за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.08.2015; информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 8

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «Мегафон», находившегося в пользовании Ю.В., за период времени с 00 часов 00 минут 01.10.2014 по 23 часа 59 минут 06.08.2015 (том № 9, л.д. 128-243)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 11.01.2016, в ходе которого осмотрены: компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 05.10.2015, находившегося в пользовании Н.А. компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 05.10.2015, находившегося в пользовании Н.А. (том № 10, л.д. 45-78)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 10.01.2016, в ходе которого осмотрены: компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 10.08.2015, находившегося в пользовании ФИО1; компакт-диск с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера 

<

данные изъяты> оператора мобильной связи «МТС», за период времени с 01.01.2014 по 10.08.2015, находившегося в пользовании ФИО1 (том № 11, л.д. 97-227)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 04.12.2015, в ходе которого осмотрены: компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету Ю.В. № за период с 01.06.2014 по 10.10.2015; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счетам Н.А. №; №; №, за период с 01.06.2014 по 10.10.2015, (том № 10, л.д. 1-23)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 03.01.2016, в ходе которого осмотрены: компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счетам свидетеля И.В. № и №, за период с 01.01.2014 по 10.11.2015; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счетам свидетеля Д.П. №, №, №, за период с 01.01.2014 по 10.11.2015, за период с 01.01.2014 по 10.11.2015; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету свидетеля ФИО1 №, за период с 01.01.2014 по 10.11.2015 (том № 12, л.д. 46-85)

Представленными Таганрогской таможней 23.04.2015 (исходящий №) копиями документов, послужившими основанием для выдачи паспорта транспортного на автомобиль 

<

данные изъяты> (том № 2, л.д. 10-18)

Копией информационной карточки от 10.04.2015 базы данных «Регистрация» УГИБДД МВД России по Ростовской области, согласно которой 19.02.2014 зарегистрировано отделением № межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные знаки – 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, собственник Э.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 2, л.д. 28)

Копией информационной карточки от 10.04.2015 базы данных «Регистрация» УГИБДД МВД России по Ростовской области, согласно которой 31.03.2015 аннулирована регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты> (том № 2, л.д. 29)

Копией информации ПАО «

<

данные изъяты>» от 29.09.2015 № о счетах, открытых на имя Н.А., Ю.В. (том № 9, л.д. 96)

Копией информации ПАО «

<

данные изъяты>» от 09.11.2015 №, о счетах, открытых на имя ФИО10 (том № 12, л.д. 2)

Копией заключения служебной проверки, утвержденной 25.03.2015 начальником ГУ МВД России по Ростовской области А.П., согласно которой по результатам проведения проверки документов, послуживших основанием к проведению регистрационных действий регистрационного пункта г. 

<

данные изъяты> МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, выявлены допущенные А.А. нарушения действующего законодательства при проведении регистрационных действий (том № 1, л.д. 149-163)

Копией приказа от 30.06.2014 № л/с начальника Главного управления МВД России по Ростовской области А.П. о назначении старшего лейтенанта полиции А.А. на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения группы регистрации транспортных средств отделения 

<

данные изъяты> Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с 01 июля 2014 года (том № 13, л.д. 42)

Копией должностного регламента государственного инспектора отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.А., утверждена 24.11.2014 заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области – 

<

данные изъяты>., согласно которой установлены должностные обязанности А.А. (том № 1, л.д. 70-75).

Предоставленными гражданином Республики Казахстан М.Ж. документами, в соответствии с которыми идентификационный номер кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, зарегистрирован 28.12.2012 в органах ГИБДД МВД Республики Казахстан, является первоначальным, уничтожению и изменению не подвергался (том № 10, л.д. 123-185).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей по делу последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях судебных экспертиз по делу, проведенных квалифицированными специалистами. 

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательства вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Показания свидетеля Л.И., допрошенной по ходатайству стороны защиты, ни в коей мере не указывают на непричастность подсудимого к совершенным преступлениям. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду дачи взятки через посредника за незаконную регистрацию 03.02.2015 транспортного средства Jaguar XJ-L - по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по эпизоду дачи взятки через посредника за незаконную регистрацию 03.02.2015 транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 - по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по эпизоду дачи взятки через посредника за незаконную регистрацию 03.02.2015 транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado - по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий;

- по эпизоду дачи взятки через посредника за незаконную регистрацию 03.02.2015 транспортного средства Toyota Camry - по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и месту работы, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч. 6 ст.15, 64, 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд учитывает, что изменениями в санкцию ч. 3 ст. 291 УК РФ, внесенными ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ, предусмотрено как снижение размера основного наказания в виде штрафа, так и возможность применения или неприменения дополнительного наказания в виде штрафа, тогда как в предыдущей редакции дополнительное наказание в виде штрафа было предусмотрено в размере 30-кратной суммы взятки безальтернативно.

Поскольку по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, уменьшении степени тяжести преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином, суд при решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа руководствуется редакцией ФЗ от 03.07.2016 № 324-ФЗ и считает возможным, с учетом личности подсудимого, не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительных колониях общего режима;

Следовательно, отбывание наказания ФИО1, совершившему преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.12.2019. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 20.12.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.