Дело № 2-114/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Светлогорская, 19» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную дверь,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Светлогорская, 19» обратилось с иском в суд к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную дверь, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. В нарушении действующих требований была установлена дополнительная железная входная дверь в холле на площадке третьего этажа, чем ответчик перегородил доступ к общему имуществу собственников указанного многоквартирного дома. В адрес ответчика заказным письмом направлялось требование о демонтаже установленной двери, которое осталось не исполненным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности по г.Перми УДН ГУ МЧС России по Пермскому краю была проведена плановая выездная проверка требований пожарной безопасности в указанном доме, в ходе которой выявлено, что на площадке, где расположена квартиры № произведено изменение объемно-планировочных решений (установлены двери), в результате чего ограничен доступ к пожарным кранам. 1 отделом надзорной деятельности по г.Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю ТСЖ «Светлогорская, 19» были выписаны предписания об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности. В связи с неисполнением данных требований постановлением мирового судьи судебного участка № ТСЖ «Светлогорская, 19» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ....... КоАП РФ, назначен штраф в размере ....... рублей. Решением ....... указанное постановление оставлено без изменений. До настоящего времени дверь ответчиком не демонтирована. 

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Светлогорская, 19» ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами и внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями статьи 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

В соответствии с подп. "е" пункта 23 Правил противопожарного режима Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 г. запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности.

Материалами дела установлено, что на основании общего собрания членов товарищества управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Светлогорская, 19» в лице председателя ФИО1 (л.д.14,49-50).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения надзорной деятельности г.Перми по Кировскому району г.Перми 1 Отдела надзорной деятельности по г.Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме по 

<

адрес>. В ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности ТСЖ «Светлогорская, 19», в том числе, в виде изменения объемно-планировочных решений на третьем этаже рядом с квартирой №, в результате которых ухудшаются условия безопасной эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам (л.д. 17-20).

ТСЖ «Светлогорская, 19» выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 25-27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Светлогорская, 19» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ....... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....... рублей (л.д.28-35).

Не согласившись с вынесенным в отношении ТСЖ «Светлогорская, 19» постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ТСЖ «Светлогорская, 19» обратилась с жалобой в ....... об отмене данного постановления.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.36-43).

Из представленного в материалы дела плана 3-го этажа указанного дома, усматривается, что наличие дверной перегородки в конструктивном проеме перед квартирами № планом не предусмотрено (л.д.73.).

Таким образом, ответчик, установив дверь, отделяющую тамбур от остальных помещений общего пользования, пользуется частью общего имущества в указанном выше многоквартирном доме без согласия других собственников помещений в указанном доме, нарушая правила пожарной безопасности. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что на установку двери, препятствующей доступу иных лиц в помещение, являющееся частью подъезда жилого дома, было получено согласие других собственников помещений в указанном доме, ответчиком не представлено.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

До настоящего времени металлическая дверь не демонтирована, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие двери ограничивает доступ к системе противопожарной защиты (л.д.74-76).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца и собственников общего имущества многоквартирного дома, поскольку установленная металлическая дверь препятствует свободному доступу к пожарным кранам и местам общего пользования. Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, по решению собственников помещений в данном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Следовательно, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которого станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме. 

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик в отсутствие соответствующей разрешительной документации и согласия всех собственников многоквартирного дома, в нарушение правил пожарной безопасности, установил металлическую дверь в существующем конструктивном проеме на лестничной клетке, прилегающей к квартире, 68, в связи чем имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика демонтировать указанную металлическую дверь и привести конструктивный проем в первоначальное состояние.

Суд, в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить месячный срок исполнения решения после вступления его в законную силу, исходя из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов лиц, в защиту которых подан иск, и ответчика. 

В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя установлен критерий разумности пределов таких расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг составляет 1 500 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что указанная сумма была получена П. (л.д.46).

Учитывая объем фактически выполненной представителем П. работы, в том числе по изучению материалов дела, составлению искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Светлогорская, 19» судебные расходы в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска ТСЖ «Светлогорская, 19» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое определением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 6000 рублей в соответствии п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Светлогорская, 19» к ФИО2 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести демонтаж двери в поэтажном коридоре около квартиры №, ограничивающую доступ к пожарным кранам, расположенным во втором подъезде на 3 этаже многоквартирного дома по 

<

адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок предоставить право товарищества собственников жилья «Светлогорская, 19» исполнить решение суда самостоятельно с последующим отнесением расходов на ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Светлогорская, 19» судебные расходы в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.А.Ершов