Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением;

встречный иск ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что зарегистрирован по месту жительства по адресу: МО, 

<

адрес>, в муниципальной квартире, в настоящее время в спорной квартире проживает бывшая жена ФИО3, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 г. вынужден был временно уйти из жилого помещения, поскольку ответчица препятствовала ему в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик сменила замки входной двери, не предоставив ему ключей, сняла дверь в комнате, которую он ранее занимал и в квартиру не пускает. Все это время он проживал у друзей или снимал жилье. В пользовании или в собственности другого жилого помещения не имеет. Не смотря на то, что он не проживаю в спорной жилом помещении, продолжает исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг.

ФИО4 просит суд вселить его в спорную квартиру и обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в квартире, занимая одну из комнат.

ФИО3 предъявила встречный иск указав, что спорную квартиру она получила на основании ордера в 1987 году на семью из 3-х человек (она, супруг, дочь). Ответчик с момента прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает, регулярные коммунальные платежи и текущие расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения не оплачивает. Личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, общее хозяйство и общий бюджет с ответчиком не ведется. Она неоднократно просила ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, так как последний постоянно проживает по другому адресу с женщиной и злоупотребляет своими жилищными правами и обязанностями в спорном жилом помещении. Иногда приходит в нетрезвом состоянии, по поводу чего она обращалась в полицию. Ответчик имеет ключи от входной двери.

ФИО3 просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, его представитель просил иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску в судебное заседание явился. Просил в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на семью 3-х человек была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается архивной выпиской из решения исполкома Балашихинского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> № (л.д.9).

ФИО4 и М.Н. зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В квартире зарегистрирована также их дочь, ФИО9

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до 2017 г. ФИО4 проживал в спорной квартире, занимал маленькую комнату. В 2017 году отношения ухудшились и он ушел из квартиры. Всё это время проживает у друзей или снимает жильё. В квартиру попасть не может, ответчица сменила замки входной двери и в квартиру не пускает. Оплачивает коммунальные платежи.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании установлено, что в браке с ФИО4 состояли с 1985 года, брак расторгнут в 1990 году. После развода истец стал жить в маленькой комнате, а она с дочкой в большой. Проживая в квартире, истец часто пил и дебоширил, к нему приходили друзья, ей приходилось вызывать наряд полиции. Постоянно в квартире истец не проживал, приходил иногда с женщиной или друзьями, чтобы выпить, его комната была под замком, и они в нее не заходили. В 2018 года она сняла замок и сделала ремонт в маленькой комнате, чтобы в ней проживала дочь. До ДД.ММ.ГГГГ дочка отбывала наказание в колонии, после освобождения она стала пользоваться маленькой комнатой. Ключей от входной двери у истца сейчас нет, так как она поставила новую дверь. В её отсутствие он пытался попасть в квартиру и сломал замки. 

Свидетель со стороны ответчика ФИО1, знакомая дочери истца, проживает по адресу: 

<

адрес>, показала, что ФИО4 видела несколько дней назад, он проживает по адресу 

<

адрес> женщины. Последний раз была в гостях у ФИО10 год назад. Раньше замок стоял в маленькой комнате, потом ФИО3 его убрала, так как в комнате никто не жил. Со слов ФИО3 известно, что ФИО4, иногда приходил в квартиру вместе со своей женщиной Ириной. 

Свидетель ФИО2 показал, что проживает в гражданском браке с ФИО3 10 лет. Конфликтов с ФИО4 не было, на межкомнатных дверях замков не было, 10 лет маленькая комната была закрыта, ей пользовался ФИО4 Сейчас они сделали в квартире ремонт, поставили новую входную дверь. ФИО4 оплачивает квартплату один раз в три месяца. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинили.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 права пользования помещением на условиях социального найма, которое не было ими утрачено. Его не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер, связанный с расторжением брака, ухудшением взаимоотношений с ФИО3, а также в связи с тем, что ФИО3 не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде из спорного жилого помещения истца. Кроме того, смена двери, отсутствие ключей у ФИО4 от входной двери, что не оспаривалось ФИО7, свидетельствуют о том, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ФИО4 не приобрел право пользования другим жилым помещением, исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное иск ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению, а встречный иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Во встречном иске ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Вселить ФИО4 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в проживании в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.