КОПИЯ

66RS0020-01-2018-000430-11

№ 2-711/2018

Мотивированное 

решение

 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Ярославцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Белоярского межрайонного прокурора, действующего в интересах Белоярского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными сделками и применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 

В ходе проверки, проведенной Белоярской межрайонной прокуратурой Свердловской области, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 186812, категории земли населенный пунктов, с целевым использованием «под комплексное жилищное строительство» предоставлен в аренду ООО УК «Новые земли» на основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от 30.04.2010, заключенного с Белоярским городским округом.

10.07.2013 между ООО УК «Новые земли» и ООО «Сельхозтехника Елизаветинская» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 01/2010 от 30.04.2010.

По результатам проведенных публичных слушаний Постановлением главы Белоярского городского округа 

<

номер> от 14.10.2015 утверждены проект планировки и проект межевания территории, применительно к территории вышеуказанного земельного участка. На основании указанных документов произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на 121 земельный участок и изменен вид целевого использования «под комплексное жилищное строительство» на «индивидуальное жилищное строительство», о чем внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости. 

31.12.2015 на основании пп. 5 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации между Белоярским городским округом и ООО «Сельхозтехника Елизаветинская» заключен Договора аренды вышеуказанных земельных участков 

<

номер>. 

16.03.2016 между ООО «Сельхозтехника Елизаветинская» и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельных участков. 

В период с 25.07.2016 по 23.01.2017 на основании заявлений ФИО2, а также представленных ими выписок из Единого реестра прав на недвижимое имущество прав и сделок с ним в отношении объектов недвижимого имущества (жилых домов), построенных на земельных участках, КУМИ Администрации Белоярского городского округа в порядке п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, заключены договоры купли-продажи ряда земельных участков. 

Белоярской межрайонной прокуратурой осуществлен выезд на территорию указанных земельных участков и было установлено, что на земельных участках жилые дома, а также иные строения и сооружения, пригодные для постоянного проживания граждан отсутствуют. Признаки ведения строительства на указанных земельных участках ранее также отсутствуют. 

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 земельных участков в собственность, возведенные жилые дома, либо совокупность строений хозяйственного и бытового назначения, включая строения, пригодные для постоянного проживания, на них отсутствовали, что свидетельствует о нарушении условий приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, поскольку оснований для заключения договоров купли-продажи в порядке п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ не имелось. 

После оформления права собственности на земельные участки ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 15.07.2016 произведено отчуждение 6 земельных участков ФИО1 по договорам купли-продажи, заключенных с КУМИ Администрации Белоярского городского округа от 09.09.2016, а именно: 

земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что отчуждение земельных участков проведено с нарушениями действующего законодательства постановка их на кадастровый учет, то и последующая регистрация также являются недействительными и незаконными. В связи с изложенным, следует прекратить зарегистрированное право собственности на земельные участки и признать недействительными сведения Государственного земельного кадастра об указанных земельных участках и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на данные земельные участки.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку первоначальные земельные участки выбыли из обладания Белоярского городского округа помимо воли, то имеются все основания для истребования у добросовестного приобретателя земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

После неоднократного уточнения исковых требований заместитель прокурора на основании изложенного просил признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков заключенных между КУМИ администрации Белоярского городского округа и ФИО2: 

1) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;

2) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;

3) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;

4) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;

5) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;

6) 

<

номер> от 19.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;

Признать недействительными договор купли-продажи земельного участка заключенного между ФИО2 и ФИО1 от 09.09.2017 в отношении земельных участков: 

1) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

2) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

3) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

4) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

5) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

6) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая в момент отчуждения ФИО2 земельных участков являлась его супругой, и в качестве третьего лица ООО «Сельхозтехника «Елизаветинская» - сторона договора аренды.

В судебном заседании помощник прокурора Нисковских Е.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по следующим основаниям. В период с 31.07.2015 по 21.09.2015 администрацией Белоярского городского округа по заявлению ООО «Сельхозтехника Елизаветинская» проведены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории, применительно к территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> По результатам проведенных публичных слушаний вынесено Постановление 

<

номер> от 14.10.2015 г. На основании которого внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости. 31.12.2015 г. на основании пп. 5 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации между Белоярским городским округом в лице КУМИ и ООО «Сельхозтехника Елизаветинская» заключен Договор аренды вышеуказанных земельных участков 

<

номер>. 16.03.2016 г. между ООО «Сельхозтехника Елизаветинская» и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельных участков. Далее ФИО2 на основании технических планов, составленных кадастровым инженером ФИО4, поставлены на учет и зарегистрированы объекты недвижимости (жилые дома), расположенные на вышеуказанных земельных участках, переданных ему в аренду. В период с 25.07.2016 по 23.01.2017 на основании заявлений ФИО2, а также представленных ими выписок из Единого реестра прав на недвижимое имущество прав и сделок с ним в отношении объектов недвижимого имущества (жилых домов), построенных на земельных участках, КУМИ Администрации Белоярского городского округа в порядке п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, заключены договоры купли-продажи земельных участков (отраженных в приложении). В ходе проверки Белоярской межрайонной прокуратурой осуществлен выезд на территорию земельных участков. Установлено, что на земельных участках жилые дома, а также иные строения и сооружения, пригодные для постоянного проживания граждан отсутствуют. Признаки ведения строительства на указанных земельных участках ранее также отсутствуют. Таким образом, на момент приобретения ФИО2 земельных участков в собственность у Администрации Белоярского городского округа, возведенные жилые дома, либо совокупность строений хозяйственного и бытового назначения, включая строения, пригодные для постоянного проживания, отсутствовали, что свидетельствует о нарушении условий приобретения (возникновения) прав на земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, поскольку оснований для заключения договоров купли-продажи в порядке п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ не имелось. При таких обстоятельствах на момент заключения сделок между ФИО2 и ФИО1 от 09.09.2017 жилые дома на спорных земельных участках отсутствовали. Соответственно и у ФИО2 не возникло права заключать договоры купли-продажи с Администрацией Белоярского городского округа без торгов. Данный вывод подтверждается снимками из НЦ ОМЗ АО «Российские космические системы», согласно которым по состоянию на 03.05.2016 г. на территории единого земельного участка, из которого были впоследствии сформированы земельные участки, в том числе проданные ФИО1 какие-либо строения отсутствовали. Согласно представленному акту выполненных работ от 30.04.2016 первый этап строительства индивидуальных жилых домов по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> окончены 30.04.2016, хотя по снимку 03.05.2016 г. признаков строительства там нет. Работы по электрике должны быть окончены 20.05.2015 г., однако по данным ООО «МРСК Урала» подключение к сетям ООО «Сельхозтехникой «Елизаветинской» было проведено в ноябре 2016 г. При таких обстоятельствах, первоочередного права на заключение договора купли-продажи путем торгов у ФИО5 не было и соответственно договоры между ФИО5 и ФИО1 были заключены с нарушениями требований Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент договора жилые дома на данном земельном участке также отсутствовали.

Представитель ФИО2 ФИО6, исковые требования не признала, просила отказать по доводам изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (л..д. 64-69 т.1, л.д. 8-10 т. 4). Дополнительно в судебном заседании указала следующее. К представленным истцом снимкам просила отнестись критически, учитывая, что информация, которая имеется в них не соответствует действительности, а именно на снимках отсутствуют объекты капитального строительства, а также земельные участки, на которых они возведены и соответственно зарегистрированы в начале 2016 года и от требований к владельцам которых истец отказался и производство по данным делам было прекращено. Есть технические заключения, согласно которым экспертами установлены остаточные признаки строительства домов на указанных земельных участках. Данный способ быстрого возведения жилых домов не противоречит требованиям законодательства, жилые дома являются капитальными строениями, соответствуют строительным нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания людей, были соответственно поставлены на учет. Жилым домом на тот период являлось его наличие, фундамент и подключение к электроэнергии. Данные дома отвечали всем требованиям предъявляемым к жилым домам. 

Представитель ответчика КУМИ Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее был направлен отзыв (л.д. 4-5, т.4), в котором указала, что действия ответчика по предоставлению земельных участков в собственность ФИО2 были законными, так как должностные лица КУМИ не обязаны выезжать на земельные участки при заключении договоров купли-продажи в целях проверки наличия жилых домов, учитывая, что заявителем соответствующий пакет документов представлен.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, представитель ФИО7 просил рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того, представил письменный отзыв (л.д. 246-249, т.4), в котором указал следующее. Все спорные земельные участки: 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобретались с жилыми домами, сделки были возмездные, денежные средства выплачены в полном объеме. Приобретенные жилые дома былли пригодны для круглосуточного проживания, что подтверждается тем, что решение о сносе указанных домов, на спорных земельных участках ответчиком было принято почти через год – в марте 2017 года. Факт наличия домов подтверждается заключением ООО «Баутекс» 

<

номер>-ТЗ, 

<

номер>-ТЗ, 

<

номер>-ТЗ, 

<

номер>-ТЗ, 

<

номер>-ТЗ, 

<

номер>-ТЗ, где специалистом при натурном осмотре установлено, что на земельных участках 

<

номер> имеются косвенные признаки/следы конструкций объекта недвижимости, а именно спил буроналивной сваи свайного фундамента построечного исполнения, технология которого исключает возможности демонтажа фундамента без нанесения значительного ущерба конструкциям – демонтированные сваи непригодны для дальнейшего использования по назначению. Указанная совокупность доказательств подтверждает добросовестность ФИО1 Во-вторых, учитывая, что указанные земельные участки против воли Белоярского городского округа не выбывали из владения последнего, земельные участки переданы ФИО2 на основании договоров купли-продажи, доказательств обратного истцом не представлено, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представла заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ООО «Сельхозтехника «Елизаветинская», а также Росреестр в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я., являющийся 

<

...> Росреестра по Свердловской области показал следующее. В мае 2017 года в рамках оперативных действий Управления ФСБ Свердловской области он выезжал на земельный участок, КН :159. Также при даче им показаний был осмотрен сайт (ресурс) Googl Планета Земля, по состоянию на 02.08.2016, а также по состоянию на 27.04.2017 и 24.05.2017. По результатам указанного осмотра было установлено, что на спорных шести земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> жилые дома отсутствуют, а также отсутствуют следы строительных работ, имеет место скалистый грунт.

С учетом положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнений представителей сторон, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц. 

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения, для чего расходуют из бюджета денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функции местного самоуправления, а также на исполнение публичных обязанностей, возложенных на них Конституцией Российской Федерации. 

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости. 

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 186812, категории земли населенный пунктов, с целевым использованием «под комплексное жилищное строительство» предоставлен в аренду ООО УК «Новые земли» на основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от 30.04.2010, заключенного с Белоярским городским округом в лице председателя КУМИ (л.д. 15,16, т.1).

10.07.2013 между ООО УК «Новые земли» и ООО «Сельхозтехника Елизаветинская» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 

<

номер> от 30.04.2010 (л.д. 182, 183, т.4).

В период с 31.07.2015 по 21.09.2015 администрацией Белоярского городского округа по заявлению ООО «Сельхозтехника Елизаветинская» проведены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории, применительно к территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.20-23, т.1)

По результатам проведенных публичных слушаний Постановлением главы Белоярского городского округа 

<

номер> от 14.10.2015 утверждены проект планировки и проект межевания территории, применительно к территории вышеуказанного земельного участка (л.д. 189, т.4).

На основании указанных документов произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на 121 земельный участок и изменен вид целевого использования с «под комплексное жилищное строительство» на «индивидуальное жилищное строительство», о чем внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости. 

31.12.2015 на основании пп. 5 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации между Белоярским городским округом и ООО «Сельхозтехника Елизаветинская» заключен Договора аренды вышеуказанных земельных участков 

<

номер> (л.д. 226-236, т.4). 

16.03.2016 между ООО «Сельхозтехника Елизаветинская» и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельных участков (л.д. 184-188, т. 4), в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>. 

06.07.2016 ФИО2 на основании технических планов, составленных кадастровым инженером ФИО4, а также деклараций об объекте недвижимости, поставлены на учет и зарегистрированы объекты недвижимости (жилые дома), расположенные на вышеуказанных земельных участках (л.д. 141-152, 154-159, т. 4, л.д. 47-50, 114-117, 172-175, 228-231, т.2, л.д. 137-140, 190-193 т.3), что также подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на жилые дома по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 54, т.2), 

<

адрес> (л.д. 121, т.2), 

<

адрес> (л.д. 179, т.2), 

<

адрес> (л.д. 224, т.2), 

<

адрес> (л.д. 134, т.3), 

<

адрес> (л.д. 187, т.3),

На основании заявлений ФИО2, а также представленных ими выписок из Единого реестра прав на недвижимое имущество прав и сделок с ним в отношении объектов недвижимого имущества (жилых домов), построенных на земельных участках, КУМИ администрации Белоярского городского округа в порядке п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> (договор 

<

номер> от 15.07.2016, выкупная цена 4600,04 рублей, л.д. 212-216, т. 4), 

<

номер> (договор 

<

номер> от 15.07.2016, выкупная цена 4591,32 рублей, л.д. 217-226, т. 4), 

<

номер> (договор 

<

номер> от 15.07.2016, выкупная цена 4613,12 рублей, л.д. 195-202, т. 2), 

<

номер> (договор 

<

номер> от 15.07.2016, выкупная цена 4560,80 рублей, л.д. 150-157, т. 2), 

<

номер> (договор 

<

номер> от 15.07.2016, выкупная цена 4634,92 рубля, л.д. 89-97, т. 2), 

<

номер> (договор 

<

номер> от 19.07.2016, выкупная цена 4640,64 рубля, л.д. 237-244, т.4)

09.09.2016 ФИО2 и ФИО1 заключили шесть договоров купли-продажи на указанные земельные участки, которые прошли государственную регистрацию 25.10.2016, согласно предмету договора продавец продал, а покупатель купил в частную собственность объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, уплатив цену, установленную договорами (л.д. 24-87, т.3). Ни ФИО2, ни ФИО1 не оспаривали факт исполнения указанных договоров.

03.03.2017 ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подряда для осуществления работ по сносу объектов недвижимости (жилых домов) на земельных участках: 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно акту от 17.03.2017 работы были выполнены (л.д.236-239, т.3) и указанные жилые дома сняты с государственного учета, право собственности прекращено, что подтверждается актами обследования (л.д. 160-165,т.4), а также скриншотами с сайта Росреестра (т. 2 л.д. 44 (

<

адрес> 

<

адрес>), л.д. 110 (

<

адрес>, 

<

адрес>), л.д. 168 (

<

адрес>, 

<

адрес>), л.д. 235 (

<

адрес>, 

<

адрес>), т. 3 л.д. 144 (

<

адрес>, 

<

адрес>), л.д. 197 (

<

адрес>,

<

адрес>), 

Право собственности ФИО1 в настоящее время зарегистрировано только на земельные участки: 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36 – 53, т. 4)В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают на основании закона или договора. В свою очередь ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно уточняет законные основания приобретения права на собственность.

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, то есть, закон связывает реализацию соответствующего права на земельный участок, занятый объектами недвижимого имущества, поэтому и могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному в п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для целей эксплуатации уже существующих зданий и сооружений.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Так, из материалов дела следует, что регистрация за ФИО2 права собственности на жилые дома, расположенные на спорных земельных участках, произведена в упрощенном порядке, не предполагающем осуществления контроля, направленного на проверку фактического существования таких объектов недвижимости на земельном участке и их состояния (статья 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), в связи с чем наличие объекта, а также степень готовности и пригодности для проживания на момент регистрации права собственности ответчика на жилой дом и заключения договоров купли-продажи земельных участков установить невозможно. 

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом, площадью 33,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, объект внесен в государственный кадастр недвижимости 02.06.2016 (л.д. 135 т.3), оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен 15.07.2016 (л.д. 212 т. 4). 

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом, площадью 34,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, объект внесен в государственный кадастр недвижимости 02.06.2016 (л.д. 188 т.3), оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен 15.07.2016 (л.д. 217 т. 4). 

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом, площадью 33,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, объект внесен в государственный кадастр недвижимости 02.06.2016 (л.д. 225 т.2), оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен 15.07.2016 (л.д. 195 т. 2). 

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом, площадью 33,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, объект внесен в государственный кадастр недвижимости 02.06.2016 (л.д. 178 т.2), оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен 15.07.2016 (л.д. 150 т. 2). 

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом, площадью 33,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, объект внесен в государственный кадастр недвижимости 02.06.2016 (л.д. 120 т.2), оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен 15.07.2016 (л.д. 89 т. 2). 

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом, площадью 34,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, объект внесен в государственный кадастр недвижимости 02.06.2016 (л.д. 53 т.2), оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен 19.07.2016 (л.д. 237 т. 4). 

В силу представленного представителем ответчика ФИО2 договора строительного подряда 21/09 от 05.09.2015 и акта выполненных работ от 30.04.2016 следует, что первый этап строительства индивидуальных жилых домов по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, дома, в том числе 

<

номер>, окончены. В плане-графике указано какие работы были проведены: фундамент, возведение каркаса с внешней обшивкой, включая несущие перегородки, кровля, влаговетрозащита, устройство черновых полов, межкомнатных перегородок,, утепление, внутренняя обшивка, работы по электрике и установка окон и дверей ( л.д. 80,81, т. 1).

Таким образом, согласно данным документам 30.04.2016 года жилые дома на указанных спорных шести участках были возведены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся, в числе прочего, жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктами 4, 5, 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, жилое помещение должно быть пригодным для проживания, в частности спорные жилые дома в обязательном порядке должны быть обеспечены инженерными системами, а именно электроосвещением. Ответчик не представил доказательств, что монтаж внутренних сетей выполнен в указанных жилых домах на спорных земельных участках, не только в момент подписания акта приемки выполненных работ, но и к моменту составления кадастрового паспорта и регистрации права собственности на указанные жилые дома. 

К доводу представителя ответчика ФИО2 о том, что электричество было подключено через временную сеть по договоренности с собственником ближайшего жилого дома А. (

<

адрес>, 

<

адрес> суд относится критически, так как указанная система электроосвещения не может быть признана надлежащей для постоянного и безопасного электроосвещения жилых домов, во-вторых указанное подключение никем не согласовано, доказательств его безопасности суду не представлено. Также суд учитывает показания свидетеля А., данных в судебном заседании по гражданскому делу 

<

номер> и приобщенных к настоящему делу, о том, что электричество по устной договоренности с ФИО2 от его дома было подключено по временной схеме примерно в апреле-мае 2016 года и осенью отключено (т.5). 

При этом из письма МРСК Урала Свердловэнерго от 07.09.2018 следует (л.д. 195, т.4), что обязательства по договору, заключенному с ООО Сельхозтехника «Елизаветинская» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> исполнены в части фактического присоединения только в рамках первого этапа, что подтверждается актом от 16.11.2016. Оснований не доверять данному доказательству, представленному истцом, у суда не имеется.

Также суд учитывает, что представленные ответчиками доказательства, в том числе технические заключения ООО «Баутекс» 

<

номер>-ТЗ, 

<

номер>-ТЗ, 

<

номер>-ТЗ, 

<

номер>-ТЗ, 

<

номер>-ТЗ, 

<

номер>-ТЗ, где специалистом при натурном осмотре установлено, что на земельных участках №

<

номер>,

<

номер> имеются косвенные признаки/следы конструкций объекта недвижимости, а именно спил буроналивной сваи свайного фундамента построечного исполнения, технология которого исключает возможности демонтажа фундамента без нанесения значительного ущерба конструкциям – демонтированные сваи непригодны для дальнейшего использования по назначению, не подтверждают с достоверностью, что выстроенные, а через 9 месяцев снесенные объекты являлись объектами завершенного строительства, представляли собой жилые дома, пригодные для постоянного проживания граждан. Не представлено доказательств соответствия возведенных зданий проектной документации, кадастровый инженер не проводил внутреннее обследование здания.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимости на спорных земельных участках отсутствовали, что подтверждается, во-первых, представленной фототаблицей по состоянию на 03.05.2016, представленные АО «Российские космические системы» (л.д. 200-201, т. 4), во-вторых, согласно скринам экрана, осмотренным в судебном заседании из программы Googl «Планета Земля» спорных земельных участков по состоянию на 02.08.2016 также было установлено, что данные участки на указанную дату также свободны от каких-либо построек, земельные участки не огорожены, покрыты растительностью, с отсутствием каких-либо объектов и строений.

При этом согласно представленным декларациям на объект недвижимости, кадастровым паспортам спорные жилые дома возводились из бруса (деревянные) в среднем площадью 33 кв.м, соответственно в случае их наличия, они должны быть видны со спутника.

Оснований сомневаться в представленных снимках со спутника у суда не имеется, к доводам представителя ответчика о том, что невозможно установить точную дату съемки, так как она возможно отличается от даты указанной в программе, суд относиться как субъективному мнению, учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих представленные фототаблицы и осмотренные в судебном заседании съемки со спутника, ответчиками не представлено.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что осуществление малобюджетного строительства, не соответствующего стоимости приобретаемого земельного участка и последующий снос возведенного объекта, свидетельствуют о том, что целью строительства объекта на земельном участке (если он вообще возводился) являлось не использование его для постоянного проживания, а исключительно приобретение земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без уплаты реальной рыночной стоимости за него. 

Кроме того, суд полагает доказанным, что на момент заключения договоров купли –продажи с КУМИ Администрации Белоярского городского округа от 15.07.2016 (5 договоров) и 19.07.2016 (один договор) жилые дома отсутствовали, доказательства наличия на земельном участке жилого дома, пригодного для проживания на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков суду представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома не достигнута, суд полагает доказанным, что земельный участок был передан в собственность ФИО2 с нарушением требований действующего земельного законодательства, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договоров купли-продажи, заключенных между КУМИ администрации Белоярского городского округа и ФИО2:1) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; 2) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;3) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;4) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;5) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;6) 

<

номер> от 19.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, недействительными и для признания права собственности на земельный участок отсутствующим. 

С учетом вышеизложенного, не могут быть признаны состоятельными доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что как собственник здания на земельном участке ответчик в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. 

При этом суд не усматривает недобросовестности КУМИ Администрации Белоярского городского округа учитывая, что Справка об оплате подтверждает исключительно поступление в бюджет денежных средств и факт ее выдачи ничего не говорит о законности сделки купли-продажи земельных участков, в связи с чем отсутствуют основания для применения пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги « Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное ) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков….», утв. Постановлением Главы Белоярского городского округа 02.10.2013 № 2634, для предоставления муниципальной услуги, предусмотренной настоящим Регламентом, заявителем предоставляется лично или направляется почтовым отправлением, в том числе в форме электронного документа, заявление о предоставлении земельного участка по форме, являющейся приложением к настоящему Регламенту (приложение N 1), либо в свободной форме, с приложением следующих документов: копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП);документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Соответственно к доводу представителя ответчика о том, что Декларации об объекте недвижимости подписаны председателем КУМИ, что подтверждает факт наличия объекта недвижимости на спорных земельных участках, суд относится критически как к способу защиты по следующим основаниям.

В силу Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, являющихся приложением № 4 к Приказу Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, Декларации о созданных объектах недвижимости только заверяется правообладателем земельного участка в соответствии с информацией, имеющейся в техническом плане.

Разрешая вопрос о признании недействительными заключенных между ФИО2 и ФИО1 договоров купли-продажи от 09.09.2016 жилых домов и земельных участков: 1) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 2) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.3) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.4) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.5) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 6) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, направленных на истребование спорного имущества от ФИО1 в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств ФИО2 не имел права совершать сделку по отчуждению не принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Кроме того, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует добросовестность, поскольку, как установлено выше, на момент заключения сделок – 09.09.2016, жилые дома на спорных земельных участках отсутствовали, при этом ФИО1, подписывая договор не проявил должную осмотрительность, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении интересов истца, отнесенных к числу охраняемых законом и в этой связи в соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит стороны в первоначальное положение.

В данном случае суд признает недействительными Договоры купли-продажи от 09.09.2016, заключенные между ФИО2 и ФИО1, в отношении следующих земельных участков: 1) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 2) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.3) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.4) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.5) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 6) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

А также признает недействительными договоры купли – продажи, заключенные между КУМИ администрации Белоярского городского округа и ФИО2: 

1) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; 2) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;3) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; 4) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;5) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;6) 

<

номер> от 19.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, вернув стороны в отношения из Договора аренды земельных участков 

<

номер> от 31 декабря 2015 года, заключенных между Белоярским городским округом в лице председателя КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ООО «Сельхозтехника «Елизаветинская», учитывая договор передачи прав и обязанностей про договору аренды земельных участков 

<

номер> от 31 декабря 2015 года от 16.03.2016, заключенного между ООО «Сельхозтехника «Елизаветинская» и ФИО2 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования неимущественного характера с ответчика ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кознова М.Л., действующего в интересах Белоярского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными сделками и применении последствий их недействительности, удовлетворить.

Признать недействительным договоры купли-продажи, заключенные между Белоярским городским округом в лице председателя Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа и ФИО2: 1) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; 2) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>;3) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; 4) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; 5) 

<

номер> от 15.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; 6) 

<

номер> от 19.07.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Признать недействительными договоры купли-продажи от 09.09.2016, заключенные между ФИО2 и ФИО1 в отношении следующих земельных участков: 1) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 2) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 3) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 4) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 5) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 6) с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности указанных договоров купли-продажи земельных участков от 09.09.2016.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и зарегистрированный 25.10.2016 за 

<

номер>.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и зарегистрированный 25.10.2016 за 

<

номер>.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и зарегистрированный 25.10.2016 за 

<

номер>.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и зарегистрированный 25.10.2016 за 

<

номер>.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и зарегистрированный 25.10.2016 за 

<

номер>.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и зарегистрированный 25.10.2016 за 

<

номер>.

Вернуть стороны: Белоярский городской округ и ФИО2, в отношения из Договора аренды земельных участков 

<

номер> от 31 декабря 2015 года, заключенных между Белоярским городским округом в лице председателя КУМИ Администрации Белоярского городского округа и ООО «Сельхозтехника «Елизаветинская», учитывая договор передачи прав и обязанностей про договору аренды земельных участков 

<

номер> от 31 декабря 2015 года от 16.03.2016, заключенного между ООО «Сельхозтехника «Елизаветинская» и ФИО2 

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа вернуть ФИО2 выкупную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, в сумме 27640,84 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Е.А.Самарина