Дело №12-152/2017 «КОПИЯ»

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Сотсков С.И.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), о назначении административного наказания ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 06 июня 2017 года в 09 часов у 

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, не выполнил требования пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, совершил стоянку на тротуаре.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по тем мотивам, что место стоянки автомобиля ФИО1 тротуаром не являлось, поскольку какие-либо дорожные знаки, ограждения, дорожная разметка или иные объекты, препятствующие или запрещающие движение, стоянку или остановку транспортных средств вдоль дома по адресу: 

<

...>, отсутствуют. Также отсутствуют признаки того, что данный участок дороги предназначен только для движения пешеходов. Кроме того, в постановлении необоснованно указано на то, что в момент правонарушения заявитель управлял автомобилем.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении описанного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель ФИО1 совершил стоянку на тротуаре; протоколом о задержания транспортного средства ФИО1, фотографиями, на которых зафиксирована стоянка автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на тротуаре.

Довод заявителя о том, что место стоянки его автомобиля тротуаром не являлось, нельзя признать основательным, поскольку согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 ("Парковка (парковочное место)") с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 ("Способ постановки транспортного средства на стоянку").

Из материалов дела видно, что место стоянки автомобиля заявителя, который был расположен не параллельно краю проезжей части, указанным знаком обозначено не было.

При таких обстоятельствах судья находит установленным факт того, что автомобиль заявителя располагался на тротуаре.

Доводы заявителя о том, что тротуар каким-либо образом не отделен от проезжей части дороги нельзя признать основательным, поскольку данное обстоятельство само по себе не является поводом к нарушению вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.И. Сотсков