Дело №2-380/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 26 сентября 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО1 - адвоката Русак А.В.,

представившего удостоверение № 2290 и ордер № 206465 от 07.07.2019г.,

доверенность 23АА9460528 от 01.07.2018г.,

представителя ответчика (истца) Администрации МО г.-к. Анапа

ФИО2, действующей по доверенности № 103-07-7740/19

от 02.08.2019г.,

представителя з/лица ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости и встречному иску Администрации МО г.-к. Анапа к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости, в котором просила суд признать за нею право собственности на гостевой дом общей площадью 319,5 кв. м., расположенный по адресу: город-курорт Анапа, (...), указать третьим лицам, что, настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана и постановки на государственный кадастровый учет в ФБУ Кадастровая палата по Краснодарскому краю, а также основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> на гостевой дом, общей площадью 319,5 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...). 

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ей (ФИО1) на праве собственности принадлежит жилой дом, Литер «А», общей площадью 408,1 кв. м., жилой - 106,1 кв. м., кадастровый 000, расположенный на земельном участке, кадастровый 000, площадью 573кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), Постановлением администрации МО г-к Анапа №1475 от 11.04.2014 года изменен на «индивидуальное жилищное строительство с размещением гостевого дома», расположенные по адресу: г-к Анапа, (...).

На указанном земельном участке, ранее принадлежавшему её отцу - ПАФ, с 2000 года, на основании проекта «Жилого дома и хозблока с номерами для краткосрочного размещения отдыхающих в (...)», изготовленного и утвержденного ЖСПК «Сукко» совместно с органом местного самоуправления, начальник инспекции Госархстройнадзора курорта Анапа К А.А. выдал застройщику П А.Ф. Разрешение №95 от июня 2000 года на выполнение всех видов строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, что не противоречит подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вменяющего в ведение органов местного самоуправления утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. В соответствии с действовавшим, как по состоянию на дату выдачи Разрешения на строительство №95 от июня 2000 года, так и в ныне действующей редакции п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется. В определенный вышеуказанным Разрешением трехлетний срок застройщик - П А.Ф., в виду тяжелого заболевания (инвалид первой группы) и недостаточности материальных средств, не смог завершить строительство, и в этой связи был вынужден 11.02.2005 года обратиться в Управление Архитектуры и строительства г-к Анапа с заявлением о получении разрешения на продление срока строительства (вх. №176 от 11.02.2005года) и только после повторного обращения (10.03.2006 года, вх. №64 от 10.02.2006 года) ему было в этом отказано, что следует из ответа главного архитектора г-к Анапа Р С.А. №01/782 от 06.04.2006 года, из содержания которого следует, что по состоянию на 10.02.2006 года, то есть спустя почти шесть лет после того, как П А.Ф получил разрешение на строительство и осуществил значительную част строительных работ, у органа местного самоуправления вдруг оказалось что «отсутствовало положительное заключение государственно экспертизы проекта на строительство курортного жилого района в с. Сукко, на территории которого расположен недостроенный жилой дом П А.Ф. ((...))», при этом главный архитектор не отказал продлить срок строительства П А.Ф. по ранее выданному ему Разрешению №95 от июня 2000 года (как было указано в его обращении), а отказал в выдаче разрешения на строительство, поскольку «не имел такой возможности». Принимая во внимание, что понятие «Гостевой дом», как обособленный объект недвижимости появилось только 27.11.2006 года (Приказ Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 года №123 «Об утверждении методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территории малоэтажной застройки курортов Краснодарского края»), вышеуказанный ответ главного архитектора Р С.А. №01/782 от 06.04.2006 года следует расценивать как бюрократическую отписку, которой в грубой форме нарушены права застройщика. Получив в такой форме отказ на просьбу застройщика продлить срок разрешения на строительство жилого дома и хозблока (летней кухни) с номерами для краткосрочного размещения отдыхающих, П А.Ф. продолжил строительство. Завершив строительство жилого дома, П А.Ф. в 2011 году оформил на него в установленном законом порядке право собственности, однако хозблок (летняя кухня) с номерами для краткосрочного размещения отдыхающих в силу преклонного возраста и состояния здоровья (инвалид первой группы) не смог достроить. На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 она приобрела у П А.Ф. вышеуказанное домовладение с незавершенным строительством хозблоком (с 27.11.2006 года - «гостевой дом»). В 2013 году администрация МО г-к Анапа обратилась в Анапский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о сносе самовольных построек, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на самовольную постройку (дело №2-1232/13). В ходе судебного разбирательства, после ознакомления с представленными стороной ответчика письменными доказательствами, администрация МО г-к Анапа изменила исковые требования на «обязание меня - ФИО1 (ответчика) обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Уточненный иск ею был признан, а по вступлению решения суда в законную силу, она, в порядке его исполнения, обратилась в администрацию МО г-к Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, что согласно «Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территории малоэтажной застройки курортов Краснодарского края», утвержденных Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 года №123 не требуется (пункты 1.2. и 1.3. Общего положения Методических рекомендаций). В тоже время, по результату ее обращения в порядке исполнения решения суда, орган местного самоуправления издал Постановление №1475 от 11.04.2014 года, которым вид разрешенного использования земельного участка, кадастровый 000, был изменен с ИЖС на «индивидуальное жилищное строительство с размещением гостевого дома», что фактически не изменило основного вида разрешенного использования земельного участка (ИЖС) и не повлекло каких либо правовых последствий для собственника земельного участка. После того, как строительство гостевого дома было завершено, принимая во внимание, что орган местного самоуправления своим Постановлением №1475 от 11.04.2014 года изменил вид разрешенного использования земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство с размещением гостевого дома», истец обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на этот объект, приложив все имеющиеся документы, однако в этом истцу было отказано с мотивировкой отсутствия разрешения на строительство гостевого дома. Полагая, что орган местного самоуправления, изменив своим Постановлением №1475 от 11.04.2014 года вид разрешенного использования земельного участка с ИЖС на «индивидуальное жилищное строительство с размещением гостевого дома», тем самым фактически разрешил ей завершить строительство хозблока (летней кухни) с номерами для краткосрочного размещения отдыхающих (с 27.11.2006 года - «гостевой дом»), истец обратилась в администрацию МО г-к Анапа с заявлением о выдаче акта о вводе гостевого дома в эксплуатацию, однако, ответом №10420-оп/18 от 24.10.2018 года истцу было отказано с мотивировкой, что гостевой дом (согласно проекта от 2000 года - хозблок (летняя кухня) с номерами для краткосрочного размещения отдыхающих, возведен без разрешения на строительство.

В последующем ФИО1 уточнила свои ранее заявленные исковые требования к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости, в котором просила суд признать за нею право собственности на гостевой дом общей площадью 319,5 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 876 кв. м., кадастровый 000 по адресу: город-курорт Анапа, (...). Обязать главу администрации муниципального образования город-курорт Анапа исполнить решение Анапского районного суда от 08.10.2013 года по гражданскому делу №2-1232/13 по иску администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО1 «О сносе самовольных построек, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на самовольную постройку» внести изменение в Постановление № 1475 от 11.04.2014 года «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, (...) (000)», указав, что ФИО1 вид разрешенного использования земельного участка кадастровый 000 «индивидуальное жилищное строительство», изменить на «индивидуальное жилищное строительство с размещением гостевого дома». Указать третьим лицам, что настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана и постановки на государственный кадастровый учет в ФБУ Кадастровая палата по Краснодарскому краю, а также основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> на гостевой дом, общей площадью 319,5 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 876 кв. м., кадастровый 000, по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...). Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа все понесенные по делу судебные расходы.

В дальнейшем ФИО1 уточнила свои ранее заявленные уточненные исковые требования к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании права собственности на объект недвижимости, в котором просит суд признать за нею право собственности на нежилое здание общей площадью 319,5 кв. м., расположенное на земельном участке площадью 876 кв. м., кадастровый 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для подготовки технического плана на нежилое здание общей площадью 319,5 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания общей площадью 319,5 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и внесения в ЕГРН сведений о нем без истребования дополнительных документов, основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью 319,5 кв. м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в котором просит суд признать самовольной постройкой - трехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа с эксплуатируемой кровлей, ориентировочным размером 20,0 м. х 8,0 м., ориентировочной площадью застройки 160 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос трехэтажного капитального здания, имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа с эксплуатируемой кровлей, ориентировочным размером 20,0 м. х 8,0 м., ориентировочной площадью застройки 160 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г.-к. Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Свои встречные исковые требования администрация муниципального образования г.-к. Анапа мотивирует тем, что ФИО1 в своем исковом заявлении, с датой подписания 14 января 2019 года, ссылается на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 000, площадь 573 кв.м, по адресу: Анапский район, (...), с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство с размещением гостевого дома. Однако, указанная информация является недостоверной и противоречащей действительности, так как фактически, земельный участок с кадастровым номером 000, снят с кадастрового учета, вместо него по указанному адресу, располагается земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 876 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, дата постановки на кадастровый учет 26 октября 2018 года. Администрация считает, что ФИО1 намеренно, ссылается на недостоверные сведения, так как у ранее зарегистрированного земельного участка с кадастровым номером 000, вид разрешенного использования -индивидуальное жилищное строительство с размещением гостевого дома, что могло бы являться положительным обстоятельством для признания права на гостевой дом. Специалистами управления муниципального контроля администрации 05 марта 2019 года с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). В ходе осмотра вышеуказанного земельного участка, установлено, что на земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства:

четырехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно планировочную структуру гостиничного типа, на которое за ФИО1, зарегистрировано право собственности как на жилой дом с кадастровым номером 000, общей площадью 408,1 кв.м.

трехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа с эксплуатируемой кровлей, ориентировочным размером 20,0 м х 8,0 м, площадью застройки 160 кв.м. Указанный объект возведен с нарушением норм отступа от границ земельного участка.

В соответствии с информацией управления архитектуры и градостроительства администрации от 31 января 2019 года №171040/19-11 разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов в границах вышеуказанного земельного участка администрацией не выдавалась, что позволяет квалифицировать действия ответчика в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 51 и 55 ГрК РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенного объекта и возможности его легализации определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, федеральными законами от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативными правовыми актами.

Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года№308-ЭС15-15458.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51ГрКРФ.

Другие условия, необходимые для сноса самовольной постройки, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Вместе с тем, истец по первоначальному иску с заявлением о выдаче разрешительной документации до начала осуществления строительных работ не обращался, что дает суду основания для отказа в удовлетворении заявленного требования и к принятию решения о сносе данной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

ФИО1 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась и не предоставила суду доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившейся ФИО1

В письменном отзыве на встречное исковое заявление администрации муниципального образования г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки ФИО1, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, указывает, что действительно обратилась в суд с иском о признании права собственности на гостевой дом (ранее-хозблок) 14.01.2019 года, однако история строительства спорного объекта недвижимости начинается с 2000 года, то есть 19 лет назад, с вступления моего отца - П А., в члены ЖСПК «Сукко», получение им з/участка, площадью 750 кв.м. по адресу: (...), работ по изготовлению проектно-строительной документации на жилой дом с хозблоком для краткосрочного размещения отдыхающих, проведению инженерно-геологических изысканий в границах земельного участка, согласования в управлении архитектуры и градостроительства МО г. Армавир представленных проектов и изысканий с последующим получения разрешения на строительство №95 в июне 2000 года на выполнение всех видов строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, получения от лицензированной проектной организации ООО «Ника-А» технического заключения фактического состояния по конструктивной схеме объекта: двухэтажный с цокольным этажом и мансардой жилой дом по адресу: г-к Анапа, (...). При этом, как в ныне действующей редакции ст.51 Градостроительного кодекса РФ, так и в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство (2000 год) не требовалось выдавать разрешение на строительство вспомогательного помещения типа хозблока с номерами для краткосрочного размещения отдыхающих (понятие «гостевой дом» введено только в 2006 году главным архитектором Краснодарского края Р Ю.В.).

Прежде всего, в основу встречного иска положена «Информация порезультатам визуальной фиксации», что следует оценивать критическипоскольку данный документ не может считаться официальным, так какпротиворечит требованиям части 1 и 2 ст.72 Земельного кодекса РФ,предписывающих, что земельный контроль органом местного

самоуправления должен соответствовать требованиям законодательства РФ и порядку, установленному нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Кроме того, информация по результатам визуальногообследования несет предположительный характер и противоречитуказаниям, изложенным в письме Роснедвижимости от 20.07.2005 года№ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельногоконтроля с органами муниципального земельного контроля», где вчастности сказано, что «проверка соблюдения земельного

законодательства (в рамках осуществления муниципального земельного контроля) - есть совокупность действий должностных лиц, наделенных полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля, связанных с проведением проверки соблюдения юридическими и физическими лицами требований земельного законодательства и закреплением результатов поверки в форме акта проверки соблюдения земельного законодательства и приложений к нему».

Предъявляя встречный иск, орган местного самоуправления ничего подобного в суд не представил. В тоже время, лица осуществляющие земельный контроль должны были знать, что границы и площадь земельного участка по адресу: (...) были установлены начальником Управления архитектуры и градостроительства Ю.В. Р соответствующим «Актом об установлении границ земельного участка в натуре» на основании Постановления администрации курорта Анапа от 05.10.1995 года №1149, как следует из вышеназванного Акта, «Границы отведенного участка закреплены на местности металлическими кольями». Поскольку П А.Ф. был принят в члены кооперативазначительно позже, фактические размеры выделенного ему вышеназванным Актом земельного участка по адресу: (...) оказались смещенными в меньшую сторон и в этой связи, его площадь составила всего 573кв.м. из выделенных 750 кв.м.

Смежные земельные участки №15 (М И.В.) и №19 (К А.В.), выделенные им в пользование оказались существенно больше нормативной (750 кв.м.).

Формируя план застройки доставшегося по факту её отцу -П А.Ф. земельного участка, он получил согласие собственников (М И.В. и ЖСПК «Сукко») возводить строения по меже, что было выгодно прежде всего смежным совладельцам, прихватившим часть его земельного участка.

При этом, принимая во внимание, что смежный земельный участок №19, находившийся в пользовании К А.В., являлся собственностью ЖСПК «Сукко», а возведенные им строения, вступившим в законную силу решением Анапского районного суда от 19.10.2010 года (дело №2-99/10) по встречному иску администрации МО г-к Анапа были признаны самовольными строениями и подлежали сносу, на дату согласования с ЖСПК «Сукко» границы застройки, правление кооператива не учитывало подлежавшие сносу строения (копии согласований смежных собственников и копия решения Анапского районного суда от 19.10.2010 года и прилагаются).

Таким образом, достоверно подтверждается вышеприведенными доказательствами, что границы застройки, с учетом нормативов в сельской местности, застройщиком П А.Ф., а в последующем и ФИО1 были со смежными собственниками согласованы.

Относительно доводов администрации МО г-к Анапа о якобы умышленном введении суд в заблуждение о несоответствии кадастрового номера земельного участка, его площади и вида разрешенного использования фактическим обстоятельствам дела, также считает, что именно администрация МО г. Армавир, злоупотребляя правом, вводит суд в заблуждение, поскольку ее отец - П А.Ф выкупил у ЖСПК «Сукко» в собственность, именно тот земельный участок, на котором в последующем осуществлялось строительство, а именно з/участокс кадастровым номером 000, площадью 573 кв.м. был приобретен ее отцом у ЖСПК «Сукко» по договору купли-продажи от 12.08.2009 года, в последующем она приобрела у отца по договору купли-продажи от 17.09.2011 года незавершенное строительством домовладение, расположенное на том самом земельном участке и по тому же адресу, что подтверждаю копией свидетельства о регистрации права от 13.10.2011 года.

Также пояснила, что спорные отношения, положенные в основу исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, связаны именно с земельным участком с кадастровым номером 000, площадью 573 кв.м., расположенном по адресу: (...), на котором возведен гостевой дом (хозблок с номерами для краткосрочного размещения отдыхающих) как по состоянию, когда она обращалась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права и получила отказ (19.07.2017 года), так и когда обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостевого дома и получила отказ (24.10.2018 года), в ее собственности находился именно этот земельный участок, которому согласно Постановления администрации МО г-к Анапа №1475 от 11.04.2014 года, в порядке исполнения решения Анапского районного суда от 08.10.2013 года, был изменен вид разрешенного использования с ранее указанного как: «под индивидуальную застройку» на «основной вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство с размещением гостевого дома».

Представитель ФИО1 - Русак А.В., заявленные уточненные исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить полностью, сославшись на положения ст. ст. 12, 222 ГК РФ и заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» № 22/19 от 03.06.2019 г., в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки просил отказать.

Представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа - ФИО2 встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске и просила их удовлетворить полностью, в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости просила отказать.

Представитель 3/лица ФБУ Кадастровая палата по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала по иску лантух А.А. и поддержала встречные исковые требования администрации МО г.-к. Анапа.

Остальные участник процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, уточненные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования администрации муниципального образования г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

Согласно выписке из ЕГРП от 27.03.2014 г. № 26/044/2014-651 ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 573 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) о чем в ЕГРП 10.10.2011 г. была сделана запись регистрации 000 что было удостоверено свидетельством о государственной регистрации права серия 000 от 13.10.2011г.

Постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 11.04.2-014 г. № 1475 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, (...) (000)» был изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 573 кв. м., кадастровый 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...), «под индивидуальную жилую застройку» на основной вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство с размещением гостевого дома».

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ГК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно кадастровому делу, в результате объединения земельного участка с кадастровыми номерами 000 и 000 был образован земельный участок общей площадью 876 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, кадастровый 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), который на праве собственности принадлежит ФИО1, о чем в ЕГРН 22.10.2018 г. сделана запись регистрации 000 что удостоверено выпиской из ЕГРН от 29.07.2019 г. 000.

В соответствии с под. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

На земельном участке площадью 876 кв. м. с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), возведено нежилое здание общей площадью 319,5 кв. м., 2013 г. постройки, которое согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.-к. Анапа по состоянию на 03.07.2013 г., поставлено на технический учет в качестве хозблока с номерами для краткосрочного размещения отдыхающих литер «Б». 

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» № 22/19 от 03.06.2019 г., принимая во внимание год постройки (2013 год), исследуемый объект капитального строительства: хозблок с номерами для краткосрочного размещения отдыхающих (лит.Б) общей площадью 319,5 кв.м, в т.ч. основной площадью 257,9 кв.м, вспомогательной 61,6 кв.м, этажность -3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с(...) находящийся на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 876 кв.м., соответствует требованиям строительных норм и правил действовавших на момент возведения объекта (СП 55.13330.2011.«Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330. 2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 14.13330.2011 «Строительство.в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям») и иных норм (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Методические рекомендации по условиям строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края), регламентирующим градостроительные, архитектурно-планировочные, конструктивные, санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, предъявляемые к данному типу строений и помещениям в нем расположенным, а так же соответствует нормам Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года.

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ возведенный объект является объектом капитального строительства, согласно п.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ возведенный объект является недвижимым имуществом.

Исследуемый объект капитального строительства: хозблок с номерами для краткосрочного размещения отдыхающих (лит.Б) общей площадью 319,5 кв.м, в т.ч. основной площадью 257,9 кв.м, вспомогательной 61,6 кв.м, этажность -3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 876 кв.м., соответствует требованиям Методических рекомендации по условиям строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края (утверждены Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006г. №123).

Для эксплуатации исследуемого объекта заинтересованными службами города и иными лицами выданы соответствующие технические условия и заключены договора.

Исследуемый объект капитального строительства: хозблок с номерами для краткосрочного размещения отдыхающих (лит.Б) общей площадью 319,5 кв.м, в т.ч. основной площадью 257,9 кв.м, вспомогательной 61,6 кв.м, этажность -3, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) находящийся на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 876 кв.м. не грозит обрушением, т.е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации по целевому назначению.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение эксперта автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» № 22/19 от 03.06.2019 г. в совокупности с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, а также достаточным во взаимосвязи с другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

23.09.2018 г. ФИО1 по почте в адрес главы администрации муниципального образования г.-к. Анапа было направлено заявление от 22.09.2018 г. с просьбой выдать разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостевой дом», расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

В письменном сообщении первого заместителя главы муниципального образования г.-к. Анапа от 24.10.2018 г. № 10420-0к/18 со ссылкой на ч. 3 ст. 55 ГрК РФ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Гостевой дом», расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), по причине отсутствия разрешения на его строительства, в том числе в связи с возможностью размещения объектов капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.) разъяснено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ) разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Соответствующие разъяснения также даны в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г.).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, перечень которых приведен в Приложении.

Согласно предоставленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.-к. Анапа от 08.08.2019 г. № 17.2141/1910, земельный участок с кадастровым номером 000 расположен в зоне Ж-СПР. Зона смешанной плотной жилой застройки, которая выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями.

К основным видам разрешенного использования земельного участка относится виды: «для индивидуального жилищного строительства», «блокированная жилая застройка», «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», «гостиничное обслуживание», «спорт», «земельные участки (территории) общего пользования».

Одним из перечисленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав, является признание права.

Таким образом, поскольку нежилое здание общей площадью 319,5 кв. м., 2013 года постройки, возведено на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, в пределах его границ с соблюдением строительных норм и правил, действовавших на момент его возведения, Методических рекомендаций по условиям строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территории малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края (утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 г. № 123), регламентирующих градостроительные, архитектурно-планировочные, конструктивные, санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, Федерального закона № 384 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обрушением не грозит и угрозу жизни и здоровью граждан не создает при его эксплуатации по целевому назначению, поэтому руководствуясь ст. ст. 12, 222 ГК РФ, ст. 37 ГрК РФ суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. 

Соответственно в связи с удовлетворением уточненных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки следует отказать. 

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, одновременно с принятием решения считает необходимым отменить принятые по делу меры по обеспечению иска, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края об обеспечении иска от 06.06.2019г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, право собственности на нежилое здание, общей площадью 319,5 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 876 кв.м., кадастровый 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Вступившее в законную силу решение суда является:

основанием для подготовки технического плана на нежилое здание, общей площадью 319,5 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...)

основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет нежилого здания, общей площадью 319,5 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и внесения в ЕГРН сведений о нем без истребования дополнительных документов;

- основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 319,5 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой трехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа с эксплуатируемой кровлей, ориентировочным размером 20,0 х 8,0 м, ориентировочной площадью застройки 160 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); обязании ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос трехэтажного капитального здания, имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа с эксплуатируемой кровлей, ориентировочным размером20,0 х 8,0м, ориентировочной площадью застройки 160 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...); взыскании с ФИО1 в пользу Администрации МО г.-к. Анапа в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до момента полного исполнения решения суд.

Отменить меры обеспечения иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о сносе самовольной постройки, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 06.06.2019г. в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 общей площадью 876 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), а также объектов расположенных на нем;

ареста земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 876 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, а также в отношении объектов, расположенных на нем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края. 

Судья 

Анапского районного суда: С.А.Киндт