Дело № 12-521/2025

59MS0038-01-2025-001712-34

мировой судья Душкин С.Д.

РЕШЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми № 5-420/2025 от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи № 5-420/2025 от 07.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Из постановления следует, что ФИО1 в период времени с 01.09.2024 по 28.02.2025, в течение более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства не уплачивал алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа, выданного 22.01.2015 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского судебного района г. Перми по делу № 2-5/2015.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей указано, что в браке состоит, однако в судебном заседании предъявлял паспорт, с ФИО4 не разводился. Копию протокола об административном правонарушении от 17.04.2025 не получал, подпись в разъяснении прав и обязанностей не ставил. Повесток в адрес ФИО1 и ФИО2 не поступало, извещение производилось посредствам мобильной связи. В суде указывал на конкретные причины неисполнения обязанности: приобретенный алкоголизм, постановка на наркологический учет, хищение в отношении ФИО1 крупной суммы денег в ноябре 2024 года с предоставлением копий процессуальных документов. Невозможность трудоустройства в связи с регулярной диспансеризацией и помещением в реабилитационный центр, оформил самозанятость, снизил платеж по ипотеке, исполнял родительские обязанности не в полном объеме, но ребенка содержал. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47).

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения, средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 25097/16/59004-ИП, на основании исполнительного листа, выданного 22.01.2015 года мировым судьей судебного участка № 21 Ленинского судебного района г. Перми по делу № 2-5/2015 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка или иных доходов, ежемесячно до его совершеннолетия (л.д. 11-12, 8-10). 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.04.2025 о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность ФИО1 за период с 01.09.2024 по 28.02.2025 составляла 61954,27 руб. (л.д.17).

Из объяснений ФИО1, данных в ходе производства по делу, следует, что он свою вину в совершении административного правонарушения признавал частично, в качестве причины неуплаты алиментов указал наличие материальных трудностей, периодическое лечение от алкоголизма, совершение кражи его имущества.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценка всем доводам ФИО1, заявленным в ходе рассмотрения дела, а также имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у судьи апелляционной инстанции не имеется.

При этом, следует отметить, что доводы заявителя о том, что в указанные периоды он не имел возможности устроиться на работу в связи с регулярными диспансеризациями и реабилитационным центром, документального подтверждения не нашли. Периодическое посещение врачей о нетрудоспособности не свидетельствует и в качестве уважительных причин неуплаты алиментов на содержание ребенка судьей не принимаются. Для установления наличия состава вменяемого правонарушения имеет значение наличие задолженности за период два или более месяцев, а не размер задолженности по алиментам. Несогласие с размером задолженности не влечет от освобождения от административной ответственности, в таком случае ФИО1 вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной или частичной оплаты алиментов в указанный период в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Факт кражи принадлежащего ФИО1 имущества в размере 31100 руб. также не может быть признан судом в качестве уважительной причины неуплаты алиментов на содержание ребенка.

Довод заявителя о признании протокола незаконным основан на неверном толковании норм процессуального права. Так, в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2024, составленном в присутствии заявителя, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется запись о том, что ФИО1 разъяснялись права и обязанности, при этом ФИО1 даны объяснения по содержанию протокола, от подписи последний отказался. Кроме того, данные факты подтверждены должностным лицом, составившим протокол, в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы заявителя о неизвещении заинтересованного лица ФИО2 опровергаются материалами дела, так в деле имеется телефонограмма об извещении последней на рассмотрение протокола об административном правонарушении, ФИО2 пояснила, что присутствовать не сможет. Потерпевшая о нарушении ее прав не заявляла, с жалобой по настоящему делу, не обращалась. Также следует отметить, что извещение лиц, участвующих в деле посредством мобильной связи, вопреки доводам заявителя, является надлежащим извещением.

Указание в постановлении мировым судьей семейного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу с его слов, не опровергает выводы мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и размера назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Назначение ему наименее строгого, предусмотренного санкцией статьи наказания в виде обязательных работ соответствует целям административного наказания, предусмотренным частью 1 стати 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные о личности ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, а также частичное признание вины в качестве смягчающего обстоятельства, характер совершенного им противоправного деяния, мировым судьей учтены.

Сведений о том, что заявитель относится к лицам, к которым в соответствии с частью 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться наказание в виде обязательных работ, не имеется.

Срок наказания назначен мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Душкина С.Д. № 5-420/2025 от 07.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.М. Шагаева