По делу № 2-297/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, находившегося под управлением ответчицы ФИО1, и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2. Указанное ДТП произошло вследствие нарушений ПДД РФ ответчицей ФИО1 В результате ДТП автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчицы была застрахована истцом (договор ККК №), потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток, и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 61200 руб. Впоследствии истец выплатил страховщику в порядке регресса выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 61200 руб. Поскольку потерпевший и виновник ДТП оформляли документы о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, при этом виновник ДТП не направил страховщику (истцу), застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, к истцу перешло право регресса выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП, несмотря на то, что подп. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО с 1 мая 2019 года признан утратившим силу, договор ОСАГО заключен до 1 мая 2019 года. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в свою пользу 61200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2036 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление истца, из которого следует, что подп. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусматривающий необходимость направления причинителем вреда страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, составленного совместно с потерпевшим без участия уполномоченных сотрудников полиции, признан утратившим силу с 1 мая 2019 года, вследствие чего у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют законные основания для предъявления регрессных требований. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Также ответчица ФИО1 направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом того, что все лица участвующие в деле, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ к договорам имущественного страхования относятся также договоры страхования ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО на страховщике лежит обязанность правильно и своевременно определить размер подлежащих возмещению в пользу потерпевшего убытков при причинении вреда его имуществу.

Судом установлено, что **** около 11 часов 20 минут у ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине водителя ФИО1 управлявшей автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, нарушившей требования п.10.1 ПДД РФ и совершившей столкновение с автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащим на праве собственности П.Р. 

В результате ДТП автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2 были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП (л.д.22-23).

На момент ДТП гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договорам ОСАГО, а именно ответственность П.Р. была застрахована в АО «СОГАЗ», а ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

**** потерпевший собственник автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 П.Р. обратился за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков в АО «СОГАЗ» (л.д.9-12).

**** АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему П.Р. страховое возмещение в общей сумме 61200 руб. (л.д.60), которое состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 58200 руб. (заключение ИП ФИО2 от **** №) (л.д.42-55) и затрат на оценку в размере 3000 руб. (л.д.56-59). 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

**** по платежному требованию АО «СОГАЗ» от ****, истец ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» размер возмещенного потерпевшему вреда в сумме 61200 руб. (л.д.69). 

Обращаясь в суд с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда ФИО1 в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обосновало заявленные требования тем, что виновник ДТП ФИО1 не направила страховщику (истцу), застраховавшему ее гражданскую ответственность экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, вследствие чего к истцу перешло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения к виновнику ДТП, в силу подп. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, несмотря на то, что данная норма признана утратившей силу с 1 мая 2019 года, договор ОСАГО заключен до 1 мая 2019 года. 

В соответствии с п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков ПАО СК «Росгосстрах» основывает на подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Доказательств того, что ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность, в установленный законом срок направляла копию извещения о ДТП, суду не представлено.

Однако как следует из абз. 3 подп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 1 мая 2019 года.

Принимая во внимание, что ДТП имело место ****, то есть после того как положения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратили силу с 1 мая 2019 года, основания для регрессного требования у страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, к причинителю вреда не направившему ему извещение о ДТП не имеется.

Доводы представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» о том, что договор ОСАГО заключен с ответчиком до внесения изменений в Закон об ОСАГО, судом отклоняются по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор ОСАГО в отношении ответчицы ФИО1 действительно заключен ****, то есть до 1 мая 2019 года, однако право регрессного требования к ответчице возникло у истца по истечении 5 рабочих дней после ДТП, в течение которых ФИО1 должна была исполнить возложенную на нее законом обязанность по предоставлению страховщику своего экземпляра извещения о ДТП.

Вместе с тем положения ст. 14 ч. 1 п. «ж» Закона об ОСАГО на момент страхового случая (произошедшего ДТП) утратили силу, на момент возникновения у страховой компанией принадлежащего ей права регрессного требования правовая норма, на которой истец основывает заявленные требования, была признана утратившей силу, вследствие чего право регрессного требования по рассматриваемому страховому случаю у истца не возникло, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ответчице ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2020 года.

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов