Мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Штейнбах Е.В.

№ 12-272/2021

55MS0079-01-2021-001851-02

РЕШЕНИЕ

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.,

при секретаре Шонус Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2021 года жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО обратилась в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указала, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в уклонении лица, привлекаемого к ответственности от уплаты штрафа. Однако, от уплаты штрафа она не уклонялась, постановление ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа ей не вручалось и не направлялось по почте. О наказании узнала только от судебных приставов после принудительного взыскания суммы штрафа. В материалах дела отсутствует почтовая квитанция, почтовое извещение, уведомление и другие доказательства, свидетельствующие о направлении постановления по почте или вручении под расписку. На листе дела 5 (оборот) содержится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а не доказательство его высылке по почте привлекаемому к ответственности лицу. Наличие в тексте постановления адреса лица, привлекаемого к ответственности, не свидетельствует о направление по почте этого письма по указанному адресу, а является необходимым атрибутом оформления процессуального документа. Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» данными в п.29.1 постановления такими доказательствами являются почтовое извещение (отправление), в котором указывается почтовый адрес получателя, в том числе об истечении срока хранения отправления. В отчете об отслеживании почтового отправлен с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным органом ГИБДД, не указан адрес получателя, а отправитель письма - Центр по гражданской обороне и защите населения от чрезвычайных ситуаций. Судом не принято во внимание, что согласно справке начальника отделения почтовой связи №, выписок из журнала регистрации регистрируемых почтовых отправлений, указанное почтовое отправление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись получателю по неверному адресу - 

<

адрес>.Г. и не могли быть доставлены ФИО, что и подтверждают представленные отчеты. В материалы дела не представлены доказательства правомочности отправления Центром по гражданской обороне и защите населения от чрезвычайных ситуаций процессуальных документов ФИО в связи с привлечение ее к административной ответственности, в том числе не представлен договор с АО Почтой России. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Она не была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, составленный протокол ей для ознакомления не направлялся. Телефонограмма о вызове ее в ГИБДД для составления протокола не передавалась, отметок о принятии ее в материалах дела нет. Органами ГИБДД не доказан факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В нарушение вышеуказанных требований она была лишена возможности реализовать свои права, было допущено нарушение права на защиту по административному делу. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и нарушении порядка привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы участия не принимала.

Защитник ФИО - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В связи с неуплатой административного штрафа в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который передан на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что в установленный шестидесятидневный срок уплаты, административный штраф не был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем в действиях ФИО имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление, которым ФИО признана виновной по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм закона ФИО должна уплатить штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, чего своевременно не сделала, в связи с чем мировым судьей верно установлено наличие в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО в совершении вмененного административного правонарушения. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о направлении постановления заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по неверному адресу не могут быть приняты во внимание. 

Как усматривается из материалов дела копия вышеуказанного постановления направлена ФИО посредством почтового отправления по адресу: 644043, 

<

адрес>, ШПИ №.

В соответствии с пунктами 10.3.1 - 10.3.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п), общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234). Доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат заказные уведомления о вручении. Регистрируемые почтовые отправления, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. По ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4 

<

62>, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Указанное почтовое отправление не было вручено ФИО и в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ направлено на временное хранение, что также подтверждается сведениями УФПС Омской области АО «Почта России» № Ф55-11/1739 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленными по запросу суда.

Согласно указанных сведений, заказное письмо разряда «Административное» «Возврату не подлежит» № направлено на имя ФИО по адресу: 644043, 

<

адрес>, поступило в отделение почтовой связи Омск 644043 ДД.ММ.ГГГГ и передано в доставку. Ввиду отсутствия адресата дома, в почтовый ящик было опущено извещение с приглашением получить отправление в ОПС Омск 644043 (п. 32 Правил оказания почтовых услуг). В связи с тем, что адресат в течение установленного срока за получением заказного письма не обратился, оно было направлено на временное хранение в архив ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 34 правил оказания услуг почтовой связи). ДД.ММ.ГГГГ невостребованное почтовое отправление было уничтожено, согласно п. 40 Правил оказания услуг почтовой связи.

ФИО несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу ее регистрации, в том числе и как собственник транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, а также риск своего отсутствия по этому адресу, при этом обязанность контролировать поступление почтовой корреспонденции и состояние своего почтового ящика лежит именно на ФИО

Вопреки доводам жалобы ФИО также уведомлялась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения информации указанным лицом зафиксирован, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" свидетельствует о надлежащем извещении.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.

Назначенное ФИО наказание определено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья: Кульков В.С.