Судья: Альбекова А.Ю. Дело № 12-159/2025

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Перегудова Н.С., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2024 года,

установил:

постановленим судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Перегудов Н.С. считает постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2024 года незаконным, не обоснованным, просит изменить назначенное наказание на административный штраф, а так же восстановить пропущенный срок обжалования, дело рассмотреть в их отсутствие.

До рассмотрения дела по существу в адрес Краснодарского краевого суда от защитника Перегудовой А.С. действующей на основании доверенности, поступило заявление о проведение судебного заседания с использованием видео-конференц-связи. Указанное заявление поступило в суд по электронным видам связи, что не отвечает требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей подачу документов только в письменном виде, в связи с чем рассмотрению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В части срока обжалования постановления судьи городского суда судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление судьи городского суда вынесено 23 октября 2024 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о получение заявителем копии оспариваемого постановления. 

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, .......... в 11 часов 50 минут на ............, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», г/н ................, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля Мицубиси, г/н ................ под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение, от которого, автомобиль Мицубиси отбросило на автомобиль Мерседес г/н ................ под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир автомобиля Ниисан Альмера – ФИО5 получила телесные повреждения легкой степени тяжести.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Оснований считать сотрудников дорожно-патрульной службы заинтересованными лицами не имеется, поскольку сам факт оформления ими материалов об административном правонарушении или совершения иных действий в рамках должностных полномочий не свидетельствует о наличии какой – либо заинтересованности.

Постановление судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 такой меры ответственности, а также ее соразмерность соответствуют предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Выводы судьи городского суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании на 23 октября 2024 года, опровергается отчетом почтового отправления №................ (л.д 70, 74), который был направлен ФИО2 3 октября 2024 года и вручен ему 18 октября 2024 года. Так же ФИО2 направлялось СМС-извещение (л.д. 71)о времени и месте рассмотрения дела, которое, 2 октября 2024 года было ему доставлено.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено оказание содействия сотрудникам ГИБДД, признание ФИО2 вины в совершенном ДТП, удовлетворению не подлежат, поскольку наказание назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению постановления судьи первой инстанции в части назначенного административного наказания, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств.

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе и по изложенным в жалобе доводам, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Перегудова Н.С., действующего на основании доверенности - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.