Судья Коньков В.Л. Дело № 7р-381/2018

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 16 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В., 

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метраж» на постановление начальника отдела мониторинга, государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл – старшего государственного лесного инспектора Республики Марий Эл К.А.Б. от 26 июля 2018 года 

<

№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Метраж», ОГРН 

<

...>, ИНН 

<

...>, место нахождения: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела мониторинга, государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл – старшего государственного лесного инспектора Республики Марий Эл К.А.Б. от 26 июля 2018 года 

<

№> ООО «Метраж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Метраж» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, и дополнении к ней ООО «Метраж» просит исключить обстоятельства, не подтвержденные материалами дела, отменить постановление должностного лица и решение судьи, вынести в отношении ООО «Метраж» предупреждение, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью и ограничиться устным замечанием, или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывается на то, что выводы, содержащиеся в постановлении и решении являются необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами. Судьей суда первой инстанции не учтено, что в тематической лесной карте не определены точные координаты расположения построек, не дана оценка заключению кадастрового инженера, сделан необоснованный вывод о том, что возведенные строения являются объектами капитального строительства.

Заслушав защитника ООО «Метраж» А.В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителей Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл К.А.Б. и К.О.В., просивших жалобу оставить без удовлетворения, изучив доводы жалобы и возражений на нее, материалы дела об административном правонарушении 

<

№>, материалы дела по жалобе 

<

№>, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Положениями частей 1, 2 статьи 41 ЛК РФ установлено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

В силу статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании договора аренды.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 12 ЛК РФ установлено, что освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии с частью 4 статьи 91 ЛК РФ документированная информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи, в обязательном порядке представляется лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов.

Кроме того, в силу положений статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Из постановления должностного лица и материалов дела следует, что административное правонарушение, совершение которого вменено ООО «Метраж», заключается в том, что 25 июля 2018 года в 10 час.00 мин. в ходе выполнения планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра лесного участка № 71 от 25 июля 2018 года, на территории квартала 95 выдела 5 и квартала 77 выдела 32 Таирского участкового лесничества Кокшайского лесничества филиала ГКУ Республики Марий Эл «Югмежупрлес», выявлено нарушение лесного законодательства, а именно размещение объектов лесной инфраструктуры не в соответствие с согласованной арендодателем (Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее - Арендодатель) тематической лесной карты Проекта освоения лесов данного лесного участка.

На лесном участке в кв. 95 выд. 5, переданного в аренду ООО «Метраж» находятся семь строений, находящихся на временном столбчатом фундаменте, из них 6 строений не соответствуют согласованной с арендодателем тематической лесной карте «территориальному размещению существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры лесного участка», утвержденного Проектом освоения лесов.

В кв. 77 выд. 32 вместо площадки для занятия спортом часть территории выдела отсыпана щебенкой и используется не по назначению, размещена «платная стоянка» автотранспорта прибывающих отдыхающих. При систематизации полученных данных при проведении планового (рейдового) задания выявлено непредоставление данным арендатором лесного участка ежегодной отчетности при эксплуатации лесного участка. Нарушены пункт 12(б) договора аренды лесного участка от 19 сентября 2013 года «возводить на лесном участке в установленном порядке временные постройки (сооружения), предусмотренные проектом лесов», пункт 13 (а) договора аренды «использовать лесные участки по назначению в соответствие с лесным законодательством и договором аренды», пункт 13 (г) «ежегодно предоставлять в установленном порядке лесную декларацию», пункт 13 (л) «предоставлять в обязательном порядке документированную информацию, предусмотренную частью 2 статьи 91 Лесного кодекса российской Федерации» (отчет об использовании лесов и отчет по охране и защите лесов). 

Вина ООО «Метраж» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: плановым (рейдовым) заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков от 25 июля 2018 года № 71, актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 25 июля 2018 года, договором аренды лесных участков от 19 сентября 2013 года (с дополнительным соглашением № 1 от 19 августа 2015 года), проектом освоения лесов – лесного участка, предоставленного в аренду ООО «Метраж» для осуществления рекреационной деятельности на территории Кокшайского лесничества Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл, протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 25 июля 2018 года, фототаблицами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл К.А.Б. пояснил, что характер строений, как гостевых домиков, установлен в связи с наличием в них парной, комнаты отдыха, кроватей, тумбочек, мангала.

Учитывая изложенное, арендатор участка лесного фонда – ООО «Метраж» правильно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, в силу чего судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл обоснованно признал постановление о привлечении ООО «Метраж» к административной ответственности за указанное правонарушение законным и квалификацию его действий – верной. 

Доводам, содержащимся в первоначальной жалобе ООО «Метраж», в решении судьи районного суда дана полная и обоснованная оценка, оснований для признания ее неправильной не имеется.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2018 года подлежит исключению суждение о том, что возведенные ООО «Метраж» объекты носят характер объектов капитального строительства, поскольку на данное обстоятельство в постановлении должностного лица не указывается. Однако данное нарушение не влечет отмену или изменение решения судьи в целом по существу дела. 

Доводы жалобы о том, что поименованные гостевыми домики частично находятся за пределами арендованного лесного участка, основанные на заключении кадастрового инженера Б.А.Б. от 12 августа 2018 года, подлежат отклонению, поскольку данное заключение содержит только схему, поставленные перед кадастровым инженером вопросы и данные им ответы. Вывод кадастрового инженера о том, что одна из деревянных построек частично заходит на 1,7 м на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> ничем не обоснован, в заключении не приведены использованные методы исследований и оценки, нет ссылок на примененные нормативные правовые акты, использованные технические средства и т.д.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о принадлежности части гостевых домиков не ООО «Метраж», а другому лицу, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Метраж» относится к категории микропредприятий.

Согласно части 2 статьи 3.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В результате использованию лесного участка с нарушением условий договора аренды лесного участка существует реальная угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, в силу чего положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению к ООО «Метраж» по данному делу.

По указанным мотивам судьей суда первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ООО «Метраж» назначено в пределах санкции части 4 статьи 8.25 КоАП РФ в минимальном размере. Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ по данному делу применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа по части 4 статьи 8.25 КоАП РФ составляет 40000 рублей.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

В силу изложенного выше оснований для отмены или изменения постановления должностного лица или решения судьи по существу дела не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

исключить из мотивировочной части решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2018 года суждение о том, что возведенные ООО «Метраж» объекты носят характер объектов капитального строительства.

В остальной части постановление начальника отдела мониторинга, государственного лесного надзора и государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл – старшего государственного лесного инспектора Республики Марий Эл К.А.Б. от 26 июля 2018 года

<

№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Метраж» оставить без изменения, жалобу ООО «Метраж» – без удовлетворения. 

Судья В.В. Братухин