КОПИЯ

70RS0003-01-2019-001576-09

Дело № 2-883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., 

при секретаре Филипьевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о взыскании 91 186,72 руб. в счет возврата уплаченной суммы по договору № 29/10/18-1 от 29.10.2018, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2018 истец заключил с индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО2 (агент) договор о реализации туристского продукта № 29/10/18-1. Туроператор ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» (бренд Жемчужная река). Туристский продукт включал в себя отдых в Китае, комплекс услуг в период с 13.01.2019 по 26.01.2019, в том числе перелет Томск – Санья - Томск, размещение в отеле MARRIOT XIANGSHUI BAY RESORT SPA5*. Стоимость туристского продукта составила 100 000 руб., оплата произведена ей в полном объеме. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 №502-Пр-18 туроператор ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» был исключен из единого федерального реестра туроператоров в связи с невозможностью исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В связи с исключением ответчика из реестра возник страховой случай, от страховой компании получена выплата страхового возмещения в размере 2 813,28 руб. Запланированный тур так и не состоялся, денежные средства не возвращены. В результате данных событий ей причинены моральные страдания: она давно планировала отдых, осуществлял накопление денежных средств. В связи с несостоявшейся поездкой и утраченными денежными средствами до сих пор пребывает в депрессивном, морально подавленном состоянии. Ссылаясь на положения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что с 08.02.2019 следует начислять неустойку за просрочку выплаты, которая за 34 дня (с 08.02.2019 по 13.03.2019) составляет 102 000 руб. (с учетом ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебное заседание истец, третье лицо ИП ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебное извещение (повестка), направленное в адрес ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» по месту его регистрации, ответчиком не получено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо ООО Страховая компания «Орбита», будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, представив письменные возражения на исковое заявление, в которым указано, что 25.05.2018 между ООО СК «Орбита» и ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта со сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2019. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности. Страховая выплата истцу ФИО1 составила 2813,28 руб. Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен страховщиком с учетом коэффициента пропорции, определенного страховщиком на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»и п. 9.9 договора страхования. В ООО СК «Орбита в рамках договора страхования было подано 4147 требований о выплате страхового возмещения выгодоприобретателями на общую сумму 355457378,72 руб. При этом согласно п. 5.2 договора страхования страховая сумма установлена в размере 10000000 руб. Поскольку общая сумма денежных средств, указанная в требованиях, заявленных к ООО СК «Орбита» туристами превысила страховую сумму по договору страхования (10000000 руб.) удовлетворение требований пострадавших туристов осуществляется ООО СК «Орбита» пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к страховой сумме, то есть с учетом коэффициента пропорции. Таким образом, страховщик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере и сроки, установленные законом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО СК «Орбита». 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, ст. 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст. 425 ГК РФ после заключения договора его условия становятся обязательными для его сторон.

Как установлено ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор, который может быть освобожден от ответственности при условии доказывания отсутствия своей вины.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2018 между ИП ФИО2 (турагент), действующей от своего имени, и ФИО1 (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта № 29/10/18-1, по условиям которого турагент берет на себя обязательство обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 к данному договору).

В соответствии с п.6.1 ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несёт туроператор.

В силу п.3.1 указанного договора заявка на бронирование туристического продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристического продукта. При оформлении заявки на бронирование заказчик вносит предоплату в размере 50% от стоимости тура. 

Получив от турагента информацию о наличии соответствующего продукта, заказчик производит окончательную оплату цены туристического продукта, в течении двух дней. ( п. 3.3 договора). 

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 ФИО1 был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» на основании договора № TUR-29/10/18-1 от 29.10.2018, включающий в себя комплекс услуг на 4 человек: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в период с 13.01.2019 по 26.01.2019, страна пребывания Китай, о. Хайнань, в том числе перелет Томск-Санья-Томск, размещение в отеле категории MARRIOT XIANGSHUI BAY RESORT SPA5*, категория номера Deluxe Garden View Room. 

Стоимость туристского продукта составила 100 000 руб., полная оплата истцом произведена 29.10.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Из искового заявления следует, что забронированный и оплаченный истцом тур не состоялся.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации, ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» на основании приказа указанного агентства от 12.12.2018 №502-Пр-18 исключено из единого федерального реестра туроператоров в связи с невозможностью исполнения юридическим лицом всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 08.12.2018.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения туроператором своих обязательств перед истцом у ФИО1 возникли убытки, соответствующие цене договора.

Согласно договора организацией, предоставившей финансовое обеспечение, является ООО СК «Орбита», договор страхования № ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018.

Доводы истца о частичном возмещении убытков страховой компанией подтверждаются платежным поручением №8975 от 24.01.2019, согласно которому ООО «Страховая компания «Орбита» произвела выплату страхового возмещения по договору ГОТО-18 04 0008 от 25.05.2018 по акту 2997 от 14.01.2019 в размере 2 813, 28 руб.

Доказательств каких-либо выплат, произведенных в пользу истца, помимо указанной суммы, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств.

Таким образом, с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 97 186,72руб. (100 000 руб. (цена тура) – 2 813, 28 руб. (сумма страховой выплаты)).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.02.2019 по 13.03.2019, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В подтверждение обращения истца с претензией к ответчику приложены письменные претензия и требование, адресованные ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС». Между тем каких-либо доказательств направления ответчику претензии либо требования суду не представлено. В материалах дела имеется лишь квитанция, выданная организацией по экспресс-доставке от 25.12.2018. Однако из данного документа невозможно установить какие документы направлялись адресату. Более того, как видно из данного документа корреспонденция направлялась на имя ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» по адресу: 

<

...>, тогда как согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождение ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» зарегистрировано по иному адресу – 

<

...>. 

Таким образом, поскольку доказательств направления истцом в адрес ответчика требования либо претензии о возврате денежных средств за приобретённый туристский продукт не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено положение, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае моральный вред вытекает исключительно из имущественных правоотношений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 593,36 рублей ((97 186,72 + 10 000) / 2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от 04.03.2019, по условиям которого исполнитель (ООО «Город «382») обязался предоставить заказчику (ФИО1) юридические услуги – составление искового заявления о взыскании денежных средств с ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» по договору №29/10/18-1 от 29.10.2018. 

Стоимость услуги составила 2000 руб., оплата произведена ФИО1 04.03.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 90.

Суд признает такие расходы необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом было заявлено имущественное требование на сумму 197186,72 руб., а удовлетворено судом на сумму 97186,72 руб., что составит 42,3% от заявленной истцом цены иска. Следовательно заявленные истцом к возмещению судебные расходы должны быть возмещены в размере 846 руб. (2000 руб. х 42,3%). 

В соответствии с положениями подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Как следует из ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в размере 3 415 рублей 60 копеек (3115,60 руб. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № TUR-29/10/18-1 от 29.10.2018 денежные средства в сумме 97 186,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 846 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 415, 6 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Р.В. Филипьева 

«__» _____________ 2019 года

Оригинал находится в деле № 2-883/2019 Октябрьского районного суда г. Томска