Дело №1-225/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н.,

защитника Васильевой Н.В., 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> края, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 часов ФИО1, находясь на территории строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, имея умысел на тайное хищение закладных деталей А1 (ф25 A500C.L=1050), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «ЖБК-Строй»), стал перекидывать указанные детали через ограждение за территорию строительной площадки. В момент совершения хищения, ФИО1 был замечен начальником службы безопасности ООО «

<

данные изъяты>» АПМ и мастером ООО «

<

данные изъяты>» УВН, которые понимая преступный характер действий ФИО1, направленные на хищение указанного имущества, потребовали ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требование о прекращении совершения хищения, желая довести свой преступный умысел до конца, перекинул оставшиеся закладные детали А1 (ф25 A500C.L=1050) через ограждение, перекинув всего 17 указанных деталей, стоимостью 188 рублей 14 копеек за 1 деталь, всего на сумму 3198 рублей 38 копеек. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 попытался с места преступления скрыться, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, но был задержан начальником службы безопасности АПМ и мастером УВН, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего АПМ в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, а так же принимает во внимание исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 не судим (л.д.80, 81-83), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.85), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.86), соседями положительно (л.д.115).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, а так же чистосердечное признание, в качестве которого расценивает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, л.д.31).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние его здоровья (наличие тяжелого хронического заболевания), влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: