РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Кругловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. Пензы о признании незаконным акта обследования многоквартирного дома, заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы, помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности при Администрации г. Пензы и требования о сносе жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Пензы о признании незаконным акта обследования многоквартирного дома, заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Пензы, помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности при Администрации г.Пензы и требования о сносе жилого помещения.

В обоснование административного иска сослалась на то, что Дата ее мать К.Д. получила требование администрации г.Пензы о необходимости сноса или реконструкции в срок до Дата жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности по адресу: Адрес в связи с включением жилого дома Номер по Адрес в Перечень аварийных многоквартирных домов, планируемых к расселению в 2016-2017 гг. В случае неосуществления сноса или реконструкции в установленный срок, жилое помещение подлежало изъятию для муниципальных нужд. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить документы о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Дата она получила из администрации г.Пензы заверенные копии акта Номер от Дата обследования многоквартирного дома Номер по Адрес , заключения Номер от Дата о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания. Считает акт и заключение незаконными, поскольку межведомственной комиссией существенно нарушен установленный Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в частности решение межведомственной комиссией принято без заключения специализированной организации о состоянии жилого дома в нарушение п.п. 44, 45 Положения; собственники жилых помещений (квартир) жилого дома к участию в комиссионном обследовании жилого дома в нарушение п. 7 Положения не привлекались; заключение межведомственной комиссии собственникам жилых помещений в установленный Положением срок не направлялось; акт обследования и заключение межведомственной комиссии содержат не соответствующие действительности сведения относительно материала, из которого изготовлена крыша, а именно крыша дома изготовлена из шифера (волнистых асбесто-цементных листов), а не из металла как указано в акте (свищей и поражение ржавчиной на кровле из шифера не может быть в принципе); процент износа дома в 70% не подтвержден ни одним документом; эксперты к работе межведомственной комиссии не приглашались и в обследовании дома участия не принимали; результаты инструментального контроля, лабораторных испытаний, заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций отсутствуют. Кроме того, акт и заключение не подписаны председателем межведомственной комиссии Т.Н. Требование администрации города Пензы о сносе жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес нарушило ее право на жилище. Поскольку существенно нарушен порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу у Администрации города Пензы не было законных оснований для предъявления требования о сносе или реконструкции жилого помещения в разумный срок. 

Просила признать незаконным и неподлежащим применению акт Номер от Дата обследования многоквартирного дома Номер по Адрес и заключение межведомственной комиссии Номер от Дата о признании жилого дома непригодным для постоянного пользования; признать незаконным требование администрации Адрес о сносе жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес срок до Дата .

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Пензы по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что заключением межведомственной комиссии Номер от Дата многоквартирный жилой дом Номер по Адрес признан аварийным и подлежащим сносу. В 2013 году данный дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Пензенской обл. от 09.04.2013 N 232-пП. В рамках реализации данной программы подлежат расселению по этапу 2017 года десять жилых помещений в доме Номер по Номер . Гражданам, проживающим в данном доме, предлагаются взамен другие жилые помещения в микрорайоне «Заря». В настоящее время в отношении трех жилых помещений указанного жилого дома заключены договоры мены, часть собственников жилых помещений изъявили желание получить выкупную стоимость за изымаемые жилые помещения. Постановлением администрации города Пензы от Дата Номер ФИО1 взамен ранее занимаемого жилого помещения по адресу: Адрес предоставлено жилое помещение по адресу: Адрес , общей площадью Данные изъяты. Однако, истец согласие на предоставленное жилое помещение не выразила. Постановлением администрации города Пензы от Дата Номер принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: Адрес для муниципальных нужд. Жилой дом Номер по Адрес признан аварийным и подлежащим сносу в 2008 году, дом включен в программу в 2013 году. Данная программа является нормативным правовым актом и была опубликована в издании "Пензенские губернские ведомости", 19.04.2013, N 50, с.7. В рамках программных мероприятий администрацией города Пензы осенью 2016 года проводились встречи с гражданами в большом зале здания администрации города Пензы, на которых разъяснялось об условиях переселения. Данные обстоятельства свидетельствует об осведомленности административного истца о признании дома аварийным и включении его в программу переселения. Полагала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, пропуск которого является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала обоснованным, просила его удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях указали на обоснованность иска ФИО1, полагали его подлежащим удовлетворению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тесту - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого заключения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, созданной в этих целях для жилых помещений жилищного фонда РФ органом местного самоуправления, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

В силу п. п. 42, 43 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , общей площадью Данные изъяты. Сособственником указанного жилого помещения является мать истца- К.Д. (л.д.7).

Дата межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Пензы, помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности при Администрации г. Пензы ( далее по тексту межведомственная комиссия) произведено обследование жилого дома Номер по Адрес , по результатам которого комиссия пришла к выводу о несоответствии помещений в многоквартирном доме требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в многоквартирном доме в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии от Дата Номер многоквартирный дом по Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, учитывая что проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно и техническое состояние этого дома и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность пребывания людей и сохранности инженерного оборудования (л.д.12).

Как следует из указанного заключения, решение было принято по результатам рассмотрения технического паспорта на жилой дом и акта обследования технического состояния жилого Адрес в Адрес от Дата .

Постановлением Администрации г. Пензы от Дата Номер утверждено вышеуказанное заключение межведомственной комиссии и признан аварийными и подлежащими сносу многоквартирный жилой дом Номер по Адрес .

Согласно требованию Администрации г. Пензы Номер от Дата собственникам жилого помещения К.Д. и ФИО1 в срок до Дата предложено произвести снос или реконструкцию жилого помещения. 

Постановлением Администрации г. Пензы Номер от Дата «Об изъятии земельных участков и жилых помещений, расположенных по адресам: Адрес , для муниципальных нужд» изъят для муниципальных нужд земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1299 кв.м. (кадастровый Номер ), расположенный по адресу: Адрес , с разрешенным использованием – под жилую застройку, находящийся в собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с изъятием земельных участков постановлено изъять для муниципальных нужд у собственников жилые помещения в многоквартирных домах согласно приложению к постановлению, в т.ч квартиру Номер в доме Номер по Адрес (л.д.41-43).

Согласно выписки из постановления администрации г. Пензы Номер от Дата «О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», администрацией г. Пензы постановлено заключить с ФИО7 договор мены принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры на квартиру Номер общей площадью Данные изъяты. в доме Номер по Адрес л.д.44).

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 7,8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 ст.180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд по истечении почти 9 лет с момента принятия оспариваемого заключения. 

Административный истец полагает, что срок на обращение в суд не пропущен и его следует исчислять с Дата , когда ей от заинтересованного лица Л.Н. стало известно о том, что дом признан аварийным. Собственником квартиры Номер дома Номер по Адрес она стала только в 2016 году. До этого времени интересоваться состоянием дома у нее не было ни желания, ни возможности. В адрес собственников жилых помещений дома оспариваемое заключение межведомственной комиссии не направлялось. 

Суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен и оснований для его восстановления не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства Пензенской области Номер от Дата жилой дом Номер по Адрес включен в региональную адресную программу « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Адрес » на основании оспариваемого заключения межведомственной комиссии.

Указанный нормативный правовой акт был опубликован в издании « Пензенский губернские ведомости» 19.04.2013 № 50 и с этого времени стал доступным неопределенному кругу лиц. 

В судебном заседании представитель истца просил признать указанное постановление Правительства Пензенской области недопустимым доказательством ввиду того, что на момент его издания дом Номер по Адрес не был признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, указанное постановление по своей правовой природе не относится к числу доказательств, определенных гл.6 КАС РФ, а является нормативным правовым актом, оспаривание которого осуществляется в ином порядке ( по правилам главы 21 КАС РФ). 

Кроме того, из материалов дела следует, что информирование граждан относительно планируемого расселения дома Номер по Адрес осуществлялось администрацией г. Пензы с 2015 года через средства массовой информации, о чем свидетельствует опубликование в газете « Молодой ленинец» от Дата статьи « Жителей ветхих домов ждут в мэрии», в которой жители ветхих и аварийных домов, перечисленных в статье, в числе которых значится дом Номер по Адрес , были проинформированы о планируемом расселении в 2017 году. Собственникам квартир предлагалось представить документы с целью получения нового жилья, и были указаны контактные телефоны, по которым можно было связаться по вопросам, касающимся переселения.

ФИО1 приобрела право собственности на ? долю в праве на квартиру Номер по адресу: Адрес по договору дарения доли от Дата и принимая в дар жилое помещение имела реальную возможность получить информацию о состоянии дома как от прежнего собственника, являющегося ее дедом, так и из средств массовой информации. В этой связи сам по себе факт проживания административного истца по иному адресу, не является обстоятельством, исключающим получение необходимой информации относительно состояния дома. 

Приняв в дар жилое помещение, административный истец вступила в правоотношения, связанные с расселением жилого дома, которые существовали к моменту перехода права собственности у ее правопредшественника, признающего их и не оспаривавшего заключение межведомственной комиссии. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А., являющегося собственником квартиры Номер указанного жилого дома, следует, что в 2014 году на доме вывешивалось объявление о том, что в Администрации г. Пензы собирают жильцов по вопросу расселения. Он дважды присутствовал на совещаниях в Администрации г. Пензы ( где-то в Данные изъяты.) по вопросу расселения дома.

Из показаний свидетеля Ш.Т. ( бывший собственник квартиры Номер ) следует, что собственником жилого помещения в доме Номер по Адрес она стала в 2015 году и узнала о том, что дом аварийный от прежнего собственника. В принадлежащем ей жилом помещении она проживала непостоянно. В 2016 году, когда она находилась в Адрес , из интернета узнала, что около дома проводилось собрание жильцов, которые высказывали недовольство относительно расселения жилого дома. Впоследующем, Л.Н. приходила к ней по вопросу сбора подписи о несогласии с переселением в предложенный район « Заря», а впоследствии оказалось, что подписи собирались по вопросу несогласия с расселением в принципе. 

Заинтересованное лицо К.Д. в судебном заседании также показала, что еще в 2016 году Л.Н. приходила к ней по вопросу сбора подписей против расселения дома.

Не оспаривался данный факт и самой Л.Н. 

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что информация относительно предстоящего расселения дома ввиду признания его аварийным и подлежащим сносу была открытой, общедоступной и административный истец, учитывая ее близкие родственные отношения как с прежним собственником жилого помещения, так и с настоящим сособственником, которая является ее матерью и которая на момент приобретения истцом в собственность доли в праве на квартиру была осведомлена о признании их многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не мог не знать о данных обстоятельствах.

В этой связи факт не направления собственникам жилых помещений оспариваемого заключения не свидетельствует о том, что административному истцу не было известно о принятом решении. 

Напротив, с момента приобретения жилого помещения, с учетом вышеуказанных обстоятельств никаких обстоятельств, затрудняющих получение заключения межведомственной комиссии в Администрации г. Пензы и обращение с административным исковым заявлением в установленный срок, у административного истца не имелось. 

Законодатель, устанавливая срок на обращение в суд с административным иском и ограничивая его определенными временными пределами, учитывая специфику спорных правоотношений, являющихся публичными и охватывающих значительный круг субъектов таких отношений, исходит из обеспечения определенности и стабильности отношений и недопущении неограниченной по времени возможности оспаривания решений и действий органов местного самоуправления, стимулируя тем самым своевременную защиту прав. 

В данном случае, интересы административного истца вступают в противоречие с интересами большинства собственников жилых помещений многоквартирного дома, которым в рамках реализации программы расселения предоставлены другие жилые помещения либо достигнута договоренность о выкупе ранее принадлежащих жилых помещений, чем нарушается разумный и справедливый баланс публичных интересов и интересов административного истца, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, обратившись в суд Дата , т.е. по истечении 8 лет после издания оспариваемых актов, административный истец пропустил без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, который не может быть восстановлен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. В этой связи доводы административного истца относительно допущенных административным ответчиком нарушений при проведении обследования жилого дома и признания его аварийным не могут служить основанием для удовлетворения иска ввиду установления судом факта пропуска срока на обращение в суд.

Как следствие не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным требования Администрации г. Пензы о сносе жилого помещения, поскольку оно заявлено как производное от вышеуказанных требований. Предъявление органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции прямо предусмотрено п.10 ст.32 ЖК РФ.

Кроме того, суд считает, что оспариваемые административным истцом акт обследования жилого дома и принятое на основании него заключение о признании дома аварийным права истца на жилище не нарушает, поскольку правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу является последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, возмещения или других жилых помещений. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из этих способов обеспечения его жилищных прав. 

Как было указано выше, административный ответчик предложил административному истцу и заинтересованному лицу в качестве компенсации за принадлежащее им жилое помещение по договору мены квартиру большей площади (Данные изъяты.) по адресу: Адрес В случае несогласия с предоставленным жилым помещением административным истец вправе потребовать выплаты возмещения стоимости жилого помещения и последующее приобретение жилого помещения по своему усмотрению. 

Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Пензы о признании незаконным акта Номер от Дата обследования многоквартирного дома Номер по Адрес , заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Пензы, помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности при Администрации г.Пензы Номер от Дата и требования о сносе жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.

Судья Н.В. Копылова