Дело № 7-2150/2023

(в районном суде № 12-20/2023) судья Мамина Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.Н., рассмотрев 20 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Ф., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга №... от 15 сентября 2022 года Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Как следует из постановления должностного лица, 11 августа 2022 года около 15 час. 15 мин. в Санкт-Петербурге на пересечении пр. Просвещения и ул. Симонова Ф., управляя транспортным средством «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак №... в нарушение п. 1.3, п. 1.5, 8.1, п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), двигаясь по пр. Просвещения в направлении ул. Композиторов в сторону ул. Симонова, выехала на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> по желтому сигналу светофора, при выполнении маневра поворота создала опасность для движения, не уступила дорогу встречному транспортному средству «Хундай», государственный регистрационный знак №..., под управлением Б., двигающегося по пр. Просвещения в прямом направлении и имеющего преимущество в движении.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года постановление должностного лица от 15 сентября 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Ф. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Защитник Ф. – Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда изменить, в части основания прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях Ф. состава административного правонарушения. 

Ф., защитник Р., второй участник дорожно- транспортного происшествия Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу отсутствии указанных лиц.

Защитник Ф. – С. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статей указанных выше, а так же ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13КоАП РФ. 

Так, судьей районного суда установлено, что при вынесении постановления, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела не определено, обладал ли автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Б., преимущественным правом проезда перекрестка, то есть двигался в соответствии с ПДД РФ. Заключение эксперта, принятое должностным лицом в качестве надлежащего доказательства по делу, основано исключительно на объяснениях Б., расчеты произведены исходя из указанной им скорости транспортного средства, при отсутствии иных необходимых исходных данных, в связи с чем обоснованность выводов эксперта вызывает сомнение. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что у Ф. выяснялось мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. 

Указанные выводы судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы заявителя, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, установив наличие допущенных при производстве по делу существенных нарушений, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, правильно учитывал требования ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Ф. истек, в связи с чем пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе защитник Р. выражает несогласие с прекращением производства по делу по указанному основанию, настаивая на отсутствии в действиях Ф. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, основания для отмены или изменения оспариваемого решения отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей районного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца третьего ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан...» в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ф. оставить без изменения, жалобу защитника Р. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Охотская Н.В.