ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.г.т. Пено Тверской области 12 июля 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе 

председательствующего судьи Кокаревой Н.А., 

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Пеновского района Тверской области Осипова Д.В., прокурора Пеновского района Тверской области Шевчук О.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитников адвокатов Павлова В.Н., Брусовой А.И.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, 

находящегося под подпиской о невыезде,

содержавшегося под стражей в период с 06 апреля 2019 г. по 03 июля 2019 г. и с 09 октября 2020 г. по 02 декабря 2020 г.

находившегося под домашним арестом с 04 июля 2019 г. по 02 августа 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с февраля 2019 г. по 04 апреля 2019 г. в лесном массиве в районе п.Охват Пеновского района Тверской области ФИО1, имея преступный умысел на незаконную рубку деревьев в лесном массиве, расположенном в квартале № 3 выдела 2 Козловского участкового лесничества Андреапольского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Торопецкое лесничество Тверской области», относящихся к эксплуатационным лесам, достоверно зная, что официально указанный участок местности ему для заготовки древесины не отведен, решил незаконно заготовить древесину в указанном месте путем спиливания деревьев.

Для реализации преступного умысла ФИО1 привлек к участию в незаконной рубке деревьев рабочих, в том числе С.В., С.С., Д.В., И.Н., а также других неустановленных следствием лиц, которых снабдил 6 бензопилами «Штиль», 2 тракторами ТДТ-55, а также иной техникой и организовал их работу, указал в лесном массиве место рубки, определил рабочим затесами и краской на деревьях границы рубки деревьев, не сообщая о своих преступных намерениях, сказав рабочим, что место рубки расположено на землях сельскохозяйственного назначения, и для чего у него имеются соответствующие разрешительные документы, дал им задание спилить на указанном участке деревья, введя при этом С.В., С.С., Д.В., И.Н., а также других неустановленных следствием лиц в заблуждение по поводу своих преступных намерений и по поводу того, что рубка на данном участке является законной.

В нарушение части 8 статьи 29, части 4 ст.30 Лесного кодекса РФ, действуя умышлено с целью незаконной рубки лесных насаждений, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку лесных насаждений, а именно договора купли-продажи лесных насаждений или иных разрешительных документов, выдаваемых компетентными органами на право заготовки древесины, в тот же период ФИО1, используя труд наемных рабочих, совершил незаконную рубку деревьев путем спиливания в лесном массиве, расположенном в квартале № 3 выделе 2 Козловского участкового лесничества Андреапольского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Торопецкое лесничество Тверской области», относящихся к эксплуатационным лесам, входящих в состав лесного фонда Российской Федерации, а именно: 1 234 деревьев породы Ель диаметром среза у пня от 14 до 90 см. объёмом 1576,85 куб. метров, 100 деревьев породы Сосна диаметром среза у пня от 16 до 69 см. объёмом 106,84 куб. метров, 39 деревьев породы Берёза диаметром среза у пня от 16 до 44 см. объёмом 25,44 куб. метров и 41 дерева породы Осина диаметром среза у пня от 18 до 52 см. объёмом 43,71 куб. метров., общим объёмом 1 752,84 куб.метра, в результате чего Министерству лесного хозяйства Тверской области причинил ущерб в размере 23 097 306 рублей, что превышает 150 000 рублей и согласно примечанию ст.260 УК РФ, является особо крупным размером.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 23 097 306 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, показав, что он, имея договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с неустановленным лицом, осуществлял деятельность по расчистке данного земельного участка от древесно-кустарной растительности. Сам отводил рабочим участок для расчистки от деревьев. На публичной кадастровой карте земельный участок значился как земли сельскохозяйственного назначения. Он полагает, что данный земельный участок и относится к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку при отнесении земельного участка к лесному фонду была допущена реестровая ошибка. Кроме того, он не согласен с расчетом ущерба, считая его завышенным, в связи с тем, что, по его мнению, в размер ущерба была включена древесина, срубленная им на участке сельскохозяйственного назначения, по факту чего, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, помимо показаний подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 показала, что вечером 04 апреля 2019 г. руководитель ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» сообщил ей, что в Козловском участковом лесничестве обнаружена незаконная рубка деревьев. 05 апреля 2019 г. она с другими работниками лесничества выехала в лесной массив. На месте было установлено, что в квартале 3 выдела 2 Козловского участкового лесничества имелась незаконная рубка деревьев, которая велась на землях лесного фонда. На месте совместно с сотрудниками полиции был произведен подсчет пней спиленных деревьев и произведен их замер, там же были обнаружены сложенные в штабели спиленные деревья породы ель, сосна, береза и осина. Данный участок лесного фонда находился в аренде ООО «Андреапольское ЛК Плюс». ФИО1 в лесничество для согласования мест рубки деревьев не обращался. При подсчете ущерба на месте происшествия учитывались деревья, спиленные только в квартале 3 выдела 2 Козловского участкового лесничества.

В заявлении ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» в органы полиции, указано, что в квартале № 3 выдела 2 Козловского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Торопецкое лесничество Тверской области» обнаружена незаконная рубка леса (т.1 л.д.12-1З).

Свидетель С.А., работающий в ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» в судебном заседании показал, что 26 февраля 2019 г. ему позвонила лесничий Л.Е. и сообщила, что на землях лесного фонда ведется заготовка древесины. С помощью карт они впоследствии определили, что данное место рубки отнесено к компетенции ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области». ФИО1 в 2019 г. не обращался за согласованием границ лесного фонда при расчистке земель сельскохозяйственного назначения.

Свидетель Г.А. сообщил суду, что он является участковым лесничим Козловского участкового лесничества. В начале апреля 2019 г. ему стало известно от руководства лесничества, что в 3 квартале Козловского участкового лесничества произошла незаконная рубка деревьев. Он выезжал на место, где и было определено, что рубка деревьев была произведена в лесном фонде. Рубка была свежая. Участок был отдаленный, и к нему заготовителями была проложена дорога.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2019 г. зафиксировано место рубки деревьев в квартале 3 выдел 2 Козловского участкового лесничества, входе которого были обнаружены проложенная в лесной массив дорога, техника, пни спиленных деревьев. В ходе осмотра был произведен подсчет спиленных деревьев, обмер пней спиленных деревьев, с места происшествия была изъята техника машины Камаз, Урал, прицеп (т.1 л.д.29-53).

Также по результатам осмотра места рубки 05 апреля 2019 г. на основании подсчета пней спиленных деревьев составлены перечётные ведомости, определен объем заготовленной древесины и произведен расчет ущерба, причиненного преступлением, размер которого установлен и равен 23 097 306 рублей (т.1 л.д.14-17).

Свидетель Л.Е. показала, что она, как лесничий ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области», 25 февраля 2019 г. в ходе обхода Охватского участкового лесничества, рядом со 126 кварталом обнаружила порубку деревьев. Место, на котором она обнаружила рубку, не относится к Охватскому участковому лесничеству. К месту вырубки была проложена дорога. На деревьях имелись затёсы. Преимущественно велась вырубка деловой древесины в основном породы ель объемом от 50 до 70 куб.м. По данному факту составлялась докладная записка, схему рубки она составила в здании лесничества «на глаз», координаты места рубки брались из компьютера, ориентировочно. На месте координаты рубки она не определяла. 

Свидетель В.Е. в судебном заседании показал, что ООО «Андреапольское ЛК Плюс» является арендатором лесов, расположенных в Козловском участковом лесничестве. Находясь в лесу, он обнаружил свежие следы от техники, ведущие в 3 квартал Козловского участкового лесничества, о чем сообщил руководителю Торопецкого лесничества. Утром они с сотрудниками полиции прибыли в лес. В это время подъехали машины Камаз и Урал с гидроманипулятором.

ФИО3 в судебном заседании подтвердили, оглашенные в соответствии с частью третьей ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 19-22, 23-26, 27-31, 47-50) показания, данные ими в ходе предварительного расследования, и пояснили суду, что они работали на заготовке леса по найму у ФИО1 ФИО1 указал им, а также ещё бригаде из четырех незнакомых им человек, прибывших вместе с ними на машинах УАЗ, предоставленных ФИО1, место в лесном массиве в районе п.Охват Пеновского района, показал, какие деревья надо пилить, отметив границы делянки краской на деревьях. Заготовка древесины осуществлялась около 2-х месяцев. Д.В. и С.С. работали вальщиками, И.Н. осуществлял раскряжевку древесины, С.В. работал на тракторе. ФИО1 им сообщил, что все необходимые документы на заготовку древесины у него имеются, он оплачивал их работу из расчета 280 рублей за 1 куб.метр заготовленной древесины на бригаду из четырех человек. Срезали деревья диаметром от 18 до 40 см.

Свои показания свидетели Д.В., И.Н. подтвердили в ходе проверки показаний на месте, а также – на очных ставках с ФИО1 (т.2 л.д.32-46, л.д.51-64, 156-161, 162-167).

ФИО4 подтвердили в судебном заседании данные ими в ходе предварительного расследования показания и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.11-14, 15-18), о том, что они 02 апреля 2019 г. по указанию ФИО1 осуществляли разгрузку леса, заготовленного на делянке в лесном массиве в районе п.Охват Пеновского района. Видели, как в лес заходили вальщики деревьев, работал трелёвочник и КаМАЗ с гидроманипулятором. ФИО1 пояснял, что делянка принадлежит ему. Затем к штабелям леса подошли работники полиции и работа прекратилась.

ФИО5 показали, что ФИО1 с их согласия использовал принадлежащую им технику для заготовки древесины: автомобили УРАЛ, КАМАЗ, прицепы-роспуски, Форвардер.

В ходе проведения осмотра места происшествия 25 апреля 2019 г. была обнаружена древесина, незаконно заготовленная ФИО1, расположенная в 1,5 километрах от поселка Охват Пеновского района в сторону Андреапольского района находящаяся на лесной дороге между Охватским участковым лесничеством ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» и Козловским участковым лесничеством ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области», которая с места происшествия изъята, 30 апреля 2019 г. осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.150-165).

Свидетель Е.А. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 в феврале 2019 г. оставлял возле её дома машины КаМАЗ и УРАЛ.

Изъятые в ходе выемки 10 апреля 2019 г. у ФИО1 техника, ключи от используемой им при заготовке древесины техники, документы на неё (т.1 л.д.111-114), в ходе предварительного расследования осмотрены (т.1 л.д.88-100, 103-108, 115-128), признаны вещественными доказательствами, возвращены на ответственное хранение владельцам А.А. и И.С. (т.1 л.д.131-132, 138-139, 141-142, 143).

Свидетель И.Н. Д.А. в судебном заседании подтвердил оглашенные в соответствии с частью третьей ст. 281 УПК РФ (том 2 л. д. 1-5) показания, данные им в ходе предварительного расследования и пояснил суду, что он, работая водителем автомашины Урал с гидроманипулятором, по указанию ФИО1 осуществлял доставку древесины заготовленной в районе п.Охват Пеновского района в место её складирования, а также прокладывал дорогу для её доставки из леса.

Свидетель Е.Е. подтвердил данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания (т.2 л.д.6-10) и сообщил, что он, работая водителем автомашины КАМАЗ с гидроманипулятором, по указанию ФИО1 осуществлял доставку древесины, заготовленной в районе п.Охват Пеновского района, в место её складирования, а также прокладывал дорогу для её доставки из леса. Также пояснил, что для вывозки древесины на склад ФИО1 предоставил ему пустой бланк сопроводительного документа на транспортировку древесины с печатью индивидуального предпринимателя А.Н. (том 1 л.д.59), который он, Е.Е., заполнил для предъявления в качества доказательства законности перевозки заготовленной древесины. С ИП А.Н. он лично не знаком.

Свидетель В.И., показания которого исследованы на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.65-68), пояснил, что в марте 2019 г. он находился в районе выдела 18 

<

адрес> Охватского участкового лесничества. От данного выдела в лес была проложена дорога в бывшие совхозные леса. Он заходил по ней в лес и непосредственно видел, как рабочие заготавливали лес, из разговоров он понял, что они из Осташковского района.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с февраля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ была произведена рубка деревьев в границах земельного участка с кадастровым номером 69:01:0000019:156, который по данным ЕГРН относится к землям лесного фонда (т.5 л.д.109-131); допрошенный в судебном заседании эксперт А.Е. дополнительно пояснил, что в описательной части составленного им экспертного заключения указано на то, что рубка деревьев была произведена ФИО1 в границах земельного участка с кадастровым номером 69:01:0000019:156, относящегося согласно сведениям из ЕГРН, к землям лесного фонда, что было им установлено при выходе на место рубки.

Из материалов лесохозяйственного регламента Торопецкого лесничества Тверской области следует, что в его состав входит Козловское участковое лесничество, границы которого описаны и определены. Леса, расположенные квартале №3 выдела 2 Козловского участкового лесничества, отнесены к защитным эксплуатационным лесам (т.3 л.д.194-250, т.4 л.д.1-6, т.1 л.д.17).

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ГКУ «Осташковское лесничество Тверской области» В.С. показал, что из доклада сотрудников отдела ему стало известно, что в границах Козловского участкового лесничества производилась рубка деревьев. О данном факте было сообщено в полицию. Также сообщил, что границы участковых лесничеств по факту могут не совпадать с границами муниципальных образований.

Перечетной ведомостью незаконной рубки в квартале 3 выделе 2 Козловского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Торопецкое лесничество Тверской области», установлено, что произведен подсчет пней: 1 234 деревьев породы Ель, 100 деревьев породы Сосна, 39 деревьев породы Берёза, 41 дерева породы Осина и перевод диаметра пней на высоту груди в соответствии со справочником Общесоюзные нормативы для таксации лесов, утвержденным приказом Госкомлеса СССР №38 от 28.02.1989 г. диаметр пней составил от 12 см до 90 см. (том 1 л.д.14-15).

Материально-денежная оценка леса и расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в квартале 3 выделе 2 Козловского участкового лесничества ГКУ Тверской области «Торопецкое лесничество Тверской области» произведены начальником Андреапольского отдела лесного хозяйства ГКУ «Торопецкое лесничество Тверской области» по таксам для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. №1730. Размер ущерба, причиненного преступлением, составил 23 097 306 рублей.

Проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд признает доказанным совершение ФИО1 указанного в обвинении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д.229).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с пунктами 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» предметом преступлений, предусмотренных ст.260 УК РФ, являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, а также, деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов. При этом, не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесённые к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно, либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Под рубкой лесных насаждений понимается их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, то есть рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Именно ФИО1 организовал незаконную рубку и заготовку древесины, привлек не осведомленных о его противоправной деятельности лиц к незаконной заготовке лесных насаждений, предоставил им технику и бензопилы, указал место рубки деревьев на участке относящимся к лесному фонду. Действия ФИО1 носили корыстный характер и преследовали за собой цель извлечения прибыли, так как виновный не только совершил незаконную рубку лесных насаждений, но и распоряжался древесиной по своему усмотрению, что подтверждается показаниями свидетелей С.В., С.С., Д.В., И.Н., П.Н., А.П., Д.А., Е.Е., Е.А., протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 26.12.2018 года № 1730 ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

Суд считает, что размер ущерба, причиненный преступными действиями подсудимого, составляет 23 097 306 рублей, поскольку произведен исходя из установленных по делу обстоятельств и полностью соответствует постановлению Правительства РФ от 26.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (вместе с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства); Постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"; Постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно примечанию к ст.260 УК РФ особо крупным размером применительно к данной статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла подсудимого ФИО1 на незаконную рубку деревьев в лесном фонде, в связи с тем, что на публичной кадастровой карте данные земли были отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, и доводы в части оспаривания отнесения места незаконной рубки к лесному фонду не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

К землям лесного фонда в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6.1 Лесного кодекса РФ относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации (ст.7 Лесного кодекса РФ).

Из положений п.1 ст.67 Лесного кодекса РФ следует, что на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков (п.1 ст.68 Лесного кодекса РФ).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах и лесопарках, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (пп.1 и 2 ст.91 Лесного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.4.2 Закона РФ от 04 декабря 2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального 

Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, недопустимо.

Нахождение Козловского участкового лесничества в составе Торопецкого лесничества Тверской области подтверждается Лесохозяйственным регламентом Торопецкого лесничества Тверской области, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства Тверской области от 10 августа 2018 г. №157-п. Представленными суду доказательствами подтверждено, что лесоустройство лесного участка было проведено, в том числе, и в 2007 году.

Место незаконной рубки деревьев было определено как 3 квартал выдел 2 Козловского участкового лесничества, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 69:01:0000019:156, относящегося к землям лесного фонда и с установленными границами.

Вопреки доводам подсудимого и его защитников, отсутствие сведений о границах данного земельного участка в публичной кадастровой карте, а также информация в схеме границ, содержащаяся в Генеральном плане муниципального образования Охватское сельское поселение Пеновского района Тверской области, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 умысла на незаконную рубку деревьев по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что ФИО1 фактически осуществлял деятельность по заготовке древесины. Участок в 3 квартале выдел 2 Козловского участкового лесничества был покрыт лесными насаждениями со значительным возрастом произрастания – более 60 лет, о чем свидетельствует их размер, а также материалы таксационного описания Козловского участкового лесничества. Каких-либо документов на осуществление деятельности по мелиорации земель и расчистки для сельскохозяйственного использования ФИО1 не имел. Ссылки подсудимого на схему Генерального плана сельского поселения суд признает способом защиты в целях придания видимости законности рубки, так как лесоустройство земель, на котором произведена незаконная рубка, проведено ещё в 2007 году, сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 69:01:0000019:156 к землям лесного фонда содержатся в ЕГРН с 28.02.2003 г. (т.5 л.д.1-107), что в соответствии со ст.67 Лесного кодекса РФ, ст.14 Земельного кодекса РФ исключает возможность определения категории земельного участка по материалам территориального планирования. Более того, доводы подсудимого о том, что он на основании договора аренды осуществлял деятельность по расчистке земель сельскохозяйственного назначения от древесно-кустарниковой растительности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:01:0000019:296, являющегося смежным по отношению к земельному участку лесного фонда с кадастровым номером 69:01:0000019:156, в границах которого расположен 3 квартал выдел 2 Козловского участкового лесничества, и считал свои действия правомерными, являются несостоятельными, так как предмет договора аренды, на который ссылается ФИО1 и который им был представлен в качестве документа-основания пользования земельным участком (том 3 л.д.41-42) не содержит в себе указанного земельного участка. Сам подсудимый ФИО1 объяснить, когда, при каких обстоятельствах был заключен договор не смог.

Согласование с органами лесного контроля мест рубки деревьев ФИО1 не производил, в связи с чем он не вправе был осуществлять их рубку без оформления необходимых документов. Таким образом, ФИО1, находясь в лесном массиве, не мог не осознавать как противоправность своего поведения, так и наступивших последствий.

Более того, предоставление ФИО1 свидетелю Е.Е. подложного бланка на транспортировку древесины с печатью своего знакомого индивидуального предпринимателя А.Н. (том 1 л.д.59), а также внесение по просьбе ФИО1 Е.Е. заведомо ложных сведений в документ на транспортировку древесины, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого преступного умысла на совершение преступления - незаконную рубку лесных насаждений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем заготовленной деловой древесины, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования доказан корыстный мотив совершенного ФИО1 преступления.

Доводы стороны защиты о завышенном объёме вмененного ФИО1 размера заготовленных деревьев, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами - показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что размер ущерба определялся из количества и объема спиленных деревьев в границах 3 квартала выдела 2 Козловского участкового лесничества, а также протоколом осмотра места происшествия.

Ссылки стороны защиты о наличии по одному и тому же факту и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и уголовного дела в отношении ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля Л.Е., которая сообщила суду, что в докладной записке по факту выявления рубки леса на землях сельскохозяйственного назначения ФИО1, координаты места рубки она брала из компьютера, ориентировочно; на месте координаты не определяла; показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что размер ущерба по настоящему делу рассчитывался только на землях лесного фонда. Таким образом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 вынесено по факту рубки леса на другом участке местности, не указанном в обвинении по настоящему делу. Показания свидетелей участкового уполномоченного полиции ФИО6 МО МВД России «Осташковский»А.Ю. (т.2 л.д. 93-95), ст.оперуполномоченного УР ПП МО МВД России «Осташковский» Д.В. (т.2 л.д.96-99), принимавших участие в проведении проверки по факту рубки лесных насаждений в районе д.Лауга и д.Охват Пеновского района бригадой ФИО1 на землях сельскохозяйственного назначения, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. В указанных показаниях сотрудники полиции А.Ю. и Д.В. сообщили сведения, известные им со слов ФИО1, а также со слов Л.Е., которая, обнаружив рубку лесных насаждений за пределами Охватского участкового лесничества в феврале 2019 года, на месте координаты места рубки не определяла, схему рубки составила в здании лесничества, взяв координаты места рубки из компьютера, ориентировочно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 на иждивении 3-х малолетних детей.

Подсудимый состоит в семейных отношениях без регистрации брака, фактическим с ним проживает сын Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении двух несовершеннолетних детей подсудимый исполняет алиментные обязательства. ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, доход от работы по договорам. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая повышенную общественную опасность и обстоятельства совершенного тяжкого преступления в области охраны окружающей среды и природопользования, имущественное и семейное положение виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, а также закрепленный в ст.6 УК РФ принцип назначения виновному справедливого наказания, суд считает, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем наказание виновному следует назначить в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не дают оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания следует назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, как впервые осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

С целью обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 и ч.З.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 06 апреля по 03 июля 2019 г., с 09 октября 2020 по 02 декабря 2020 года, а также с 12 июля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 04 июля по 02 августа 2019 г. следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как следует из преамбулы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем.

Статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом, в соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российский Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в силу п.2 ст.1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приведенными выше доказательствами установлено, что ФИО1 в нарушение части 8 статьи 29, части 4 ст.30 Лесного кодекса РФ находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № 3 выделе 2 Козловского участкового лесничества Андреапольского отдела лесного хозяйства ГКУ Тверской области «Торопецкое лесничество Тверской области», относящихся к эксплуатационным лесам, входящих в состав лесного фонда Российской Федерации, в отсутствии правовых оснований произвел рубку лесных насаждений на землях лесного фонда РФ, причинив вред лесам, и находящимся в них природным объектам.

В ходе рассмотрения дела полностью доказаны основания для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению вреда.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 Лесного кодекса РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснил, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.12.2018 года № 1730.

На основании п.1 такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства) за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более размер вреда составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 4 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, являющейся приложением к Особенностям возмещения вреда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730, при определении размера возмещения вреда объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

На основании указанного постановления все лесничества и лесопарки Тверской области относятся к Новгородскому лесотаксовому району. Леса в пределах Тверской области относятся к 3 лесотаксовому поясу. 

Установленные ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2018 году применяются с коэффициентом 2,17, в 2019 году - с коэффициентом 2,38, в 2020 году - с коэффициентом 2,62 (постановление Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363).

Объем незаконно спиленных деревьев породы Ель, Сосна Береза, Осина зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия, перечетной ведомости, в которой отражены порода дерева, количество и диаметр пня спиленных деревьев.

Вырубке подверглись 1 234 дерева породы Ель общим объёмом 1 576,85 куб.метров, 100 деревьев породы Сосна общим объёмом 106,84 куб. метров, 39 деревьев породы Берёза общим объёмом 25,44 куб. метров и 41 дерево породы Осина общим объёмом 43,71 куб. метров., общим объёмом 1 752,84 куб.метра. 

Размер причиненного ущерба, с применением ставок платы за древесину и 50-кратной стоимости древесины в результате незаконной рубки лесных насаждений составил 23 097 306 рублей (т.1 л.д.14-15). 

Расчет ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, подтвержден актом осмотра места рубки с перечетными ведомостями, отражающими характеристику срубленных деревьев по количеству, породам, диаметру.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», части 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Тверской области (т.1 л.д.220) подлежит удовлетворению в размере 23 097 306 рублей, так как в результате преступления действиями ФИО1 причинен вред лесам, который подлежит взысканию с ФИО1 в пользу бюджета Пеновского муниципального округа Тверской области.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: транспортное средство УРАЛ 5557 регистрационный знак 0472 ЕУ60; свидетельство о регистрации № №; транспортное средство КАМАЗ 43114 49091 регистрационный знак C802TY197; свидетельство о регистрации № №; прицеп марки 906110 регистрационный знак АНО01069; свидетельство о регистрации № №; прицеп 906110 регистрационный знак 

<

***>; лесозаготовительную машину Форвардер «PonsseBuffalo» желто-черного цвета заводской №; свидетельство о регистрации машины СЕ 534449; паспорт самоходной машины ТТ 173865, договор аренды транспортного средства от 05 марта 2019 г.; ключи от машины Форвардер «PonsseBuffalo» заводской № следует считать возвращенными владельцу ФИО7. (том 1, л.д. 101-102, 109, 131-132, 138-139, 141-142). 

Незаконно спиленный подсудимым лес объемом 87,648 куб.м. следует передать Министерству лесного хозяйства Тверской области (т.1л.д.205-207).

Руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п.«б» ч.3.1 и ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 04 июля по 02 августа 2019 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок лишения свободы с 06 апреля 2019 г. по 03 июля 2019 г., с 09 октября 2020 по 02 декабря 2020 г., а также с 12 июля 2021 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 23 097 306 (двадцать три миллиона девяносто семь тысяч триста шесть) рублей в доход бюджета Пеновского муниципального округа Тверской области.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство УРАЛ 5557 регистрационный знак 0472 ЕУ60; свидетельство о регистрации № №; транспортное средство КАМАЗ 43114 49091 регистрационный знак 

<

***>; свидетельство о регистрации № №; прицеп марки 906110 регистрационный знак АНО01069; свидетельство о регистрации № №; прицеп 9061 10 регистрационный знак 

<

***>; лесозаготовительную машину Форвардер «PonsseBuffalo» желто-черного цвета заводской №; свидетельство о регистрации машины СЕ 534449; паспорт самоходной машины ТТ 173865, договор аренды транспортного средства от 05 марта 2019 г.; ключи от машины Форвардер «PonsseBuffalo» заводской № считать возвращенными собственнику А.А.

Незаконно спиленный подсудимым лес объемом 87,648 куб.м. передать в распоряжение Министерства лесного хозяйства Тверской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Кокарева Н.А.

1версия для печати