Материал № 10-29/17 мировой судья Речкина Н.Г.

поступил в суд 22.09.2017 года 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., 

с участием представителя ФИО1 адвоката Папилина А.В., 

при секретаре Рыгаловой Е.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу 

ФИО1, ..., на постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 08.09.2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 5-го судебного участка мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

На данное постановление ФИО1 принесена апелляционная жалоба, по доводам которой, постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при его вынесении мировой судья неправильно истолковал и применил нормы уголовно-процессуального права, указывая на то, что местом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1, является место, где заведомо ложные сведения получили распространение, в данном случае таким местом является помещение почтового отделения Дома связи 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Папилина А.В. доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась к мировому судье Новосибирского судебного района Новосибирской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

Из текста заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л. в почтовом отделении, расположенном в 

<

адрес> было получено письмо от ФИО2 в котором содержались заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в почтовом отделении, расположенном в 

<

адрес> было получено письмо от ФИО2 в котором содержались заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию ФИО1

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

Место совершения преступления имеет значение для решения вопроса о подсудности уголовных дел частного обвинения. При учете места совершения преступления следует исходить из диспозиции той или иной статьи УК РФ.

Поскольку клевета – это преступление с формальным составом, считается оконченным с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления последствий, то их осуществление по телефону, факсу, почте считается совершенным в месте отправления сообщения, а не по месту его приема.

Согласно, почтового конверта и штемпеля, письмо ФИО2 было отправлено в почтовом отделении находящимся в 

<

адрес>, при этом ФИО2 указал обратный адрес: 

<

адрес>, СИЗО № 1 г. Новосибирска. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

ФБУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области находится на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска. 

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах мировым судьей было принято законное решение об отказе в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поскольку оно было подано с нарушением правил территориальной подсудности.

Оснований для отмены судебного решения, по доводам апелляционной жалобы ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 5-го судебного участка мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: