Дело № 2-1586/2020

УИД 76RS0013-02-2020-000807-50

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 в размере 500769 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8207 руб. 69 коп.

В обоснование требований истец указал, что 26.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок по 26.09.2015 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,90 %, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 500769 руб. 16 коп., в том числе по основному долгу - 423185 руб. 19 коп., по процентам - 63683 руб. 97 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 13 900 руб. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 года № фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» уступило истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 26.09.2013, заключенного с ФИО2.

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 500769 руб. 16 коп., в том числе по основному долгу - 423185 руб. 19 коп., по процентам - 63683 руб. 97 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 13 900 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 26.09.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб. на срок до 26.09.2015 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,90 %, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Обязательства по возврату долга должны исполняться ФИО2 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 31700 руб. до 26 числа каждого месяца.

Также ФИО2 выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» с даты заключения договора.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», также являющимися составной частью кредитного договора, датой выдачи кредита считается дата зачисления Баком денежных средств на счет клиента (пункт 1.7).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (пункт 6.3 Условий).В случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (пункт 6.6 Условий)

Заемщик с условиями кредитования ознакомлен и согласен.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. 

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 500769 руб. 16 коп., в том числе по основному долгу - 423185 руб. 19 коп., по процентам - 63683 руб. 97 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 13 900 руб.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 года № фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 № полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта банк».

27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ПАО «Почта Банк» уступило истцу права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 26.09.2013, заключенного с ФИО2.

Заключенный с ответчиком кредитный договор предусматривает право банка полностью или частично уступить свои права и обязанности по кредитному договору в пользу третьих лиц.

Судом установлено, что уступка права требования не противоречит кредитному договору № от 26.09.2013. Обстоятельства, исключающие возможность уступки права требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 191 ГК РФ, отсутствуют.

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 года следует, что ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору № от 26.09.2013, заключенному с ФИО2, в сумме 500769 руб. 16 коп., где сумма основного долга составляет 423185 руб. 19 коп.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора цессии задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 500769 руб. 16 коп., в том числе по основному долгу - 423185 руб. 19 коп., по процентам - 63683 руб. 97 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 13 900 руб.

В адрес ответчика направлено уведомление о цессии с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, начисления процентов судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 в размере 500769 руб. 16 коп., в том числе: по основному долгу - 423185 руб. 19 коп., по процентам - 63683 руб. 97 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 13 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд, что составляет 8207 руб. 69 коп. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 17.02.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013 в сумме 500769 руб. 16 коп., в том числе: по основному долгу - 423185 руб. 19 коп., по процентам - 63683 руб. 97 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 13 900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8207 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова