Дело №2а-823/2025 УИД: 47RS0015-01-2025-001241-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 05 декабря 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 11 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности (отрицательного сальдо ЕНС) в размере 14 252 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №3 по Ленинградской области.

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 14 252 рублей 49 копеек, включающая транспортный налог с физических лиц за 2018-2020 годы в размере 14 154 рублей 26 копеек, пени, установленные Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 98 рублей 23 копеек, меры, по взысканию которой инспекцией не принимались.

Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют.

Своевременно обратиться в суд в порядке ст. 48 НК РФ не представлялось возможным.

Налогоплательщику на основании ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ были направлены требования. Доказательства направления требований отсутствует.

В связи с тем, что административным истцом заявлены требования о восстановлении пропущенного срока, которые не относятся к подсудности мирового судьи и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, в связи с наличием спора о праве, требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем инспекция вынуждена обратиться с настоящим заявлением в Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Ссылаясь на положения пп. 5 п. 3 ст. 44, ст. 48, пп. 4 п. 1 ст. 59, ст. 357 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснения, изложенные в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, представитель административного истца МИФНС России № 11 по Ленинградской области просил в административном исковом заявлении восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) в указанном размере.

Представитель административного истца МИФНС России № 11 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом (л.д. 28), при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 29), возражений по административному иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району по запросу суда, административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

По смыслу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, административный ответчик ФИО1 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, а также в отсутствие административного истца.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу положений статьи 53 и пункта 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 359 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1).

В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (п. 2).

Как следует из административного искового заявления административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 3 по Ленинградской области, на его лицевом счете выявлена недоимка перед бюджетом в размере 14 252 рублей 49 копеек, включающая транспортный налог с физических лиц за 2018-2020 годы в размере 14 154 рублей 26 копеек, пени, установленные Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, в размере 98 рублей 23 копеек, меры, по взысканию которой инспекцией не принимались.

Также из материалов дела следует, что административному ответчику выставлены требования № 34621 по состоянию на 18 февраля 2020 года об уплате транспортного налога с физических лиц за 2019 год в сумме 1234 рубля 00 копеек и пени в размере 19 рублей 85 копеек со сроком исполнения до 30 марта 2020 года; № 12450 по состоянию на 04 февраля 2021 года об уплате транспортного налога с физических лиц за 2020 год в сумме 6244 рубля 00 копеек и пени в размере 56 рублей 61 копейки со сроком исполнения до 17 марта 2021 года; № 83510 по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате транспортного налога с физических лиц за 2021 год в сумме 6698 рубля 00 копеек и пени в размере 21 рубля 77 копеек со сроком исполнения до 08 февраля 2022 года (л.д. 8-10).

При этом у административного истца доказательства, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности, а также направления требования о ее уплате в адрес административного ответчика отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

- в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

- не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа инспекция не обращалась, а в Сланцевский городской суд Ленинградской области с данным иском обратилась только 14 октября 2025 года.

При этом в материалах дела не имеется сведений, что в период до момента обращения с настоящим иском, административным истцом предпринимались какие-либо меры по взысканию задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В нарушение требований ст. 62 Кодекса административного производства РФ налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность начисления предъявленной ко взысканию задолженности, направление административному ответчику требований об уплате задолженности, не указаны уважительные причины пропуска установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 268 Кодекса административного судопроизводства РФ срока для обращения в суд о взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям и не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока. Кроме того, информация о наличии долга по налогам находится у налогового органа в электронном виде, и установить наличие или отсутствие задолженности по налогу не требует больших временных затрат.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что административный истец как государственный орган, наделённый соответствующими полномочиями, имел реальную возможность обратиться в суд в срок, установленный законом, при этом административным истцом не приведено доводов и аргументов о том, что пропуск срока для обращения в суд допущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по обязательным платежам в общем размере 14 252 рублей 49 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени в размере 14 252 рублей 49 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.