КОПИЯ

2-239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Остольской Л.Б.

секретаря: Белоногова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 01.04.2017 ... в сумме 511329, 76 рублей, в том числе: 48797, 18 рублей - задолженность по процентам, 452503, 62 рублей - задолженность по основному долгу, 7600,00 рублей - задолженность по комиссиям, 2428, 96 рублей - задолженность по неустойкам; государственную пошлину в размере 8313, 00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2017 банк заключил с должником кредитный договор ..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 471951,00 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», в тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки есть в п. 8, 9.3, 9.4 заявления, комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Просят взыскать задолженность за период с 19.11.2017 по 02.11.2018в размере 511329, 76 рублей, из них 48797, 18 рублей - задолженность по процентам, 452503, 62 рублей - задолженность по основному долгу, 7600,00 рублей - задолженность по комиссиям, 2428, 96 рублей - задолженность по неустойкам.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовала, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» (до переименования - ОАО «Лето Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 369000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9 % годовых.

Согласием заемщика от 01.04.2017 согласована сумма кредита в размере 471951, 00 руб., до 04.04.1922 сроком на 60 месяцев, под 24,90 % годовых.

Из указанных документов также следует, что ФИО1 принял на себя все обязанности, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью данной оферты, равно как и график погашения платежей.

Согласно Общим условиям для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в Согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах (п.п. 1.1, 1.2).

Как закреплено п.1.3 данных Условий, при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно.

Ответчику были предложены индивидуальные условия договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 согласился в полном объеме, проставив собственноручную подпись в соответствующем документе – Согласие заемщика. 

Таким образом, суд считает установленным, что в указанную дату между ответчиком ФИО1 и истцом было заключено соглашение о кредитовании с соблюдением письменной формы.

При этом как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы банка являются неотъемлемыми частями данного договора.

При этом как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы банка являются неотъемлемыми частями данного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п.п. 1.3, 1.4 Общих условий при заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. По своему усмотрению клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласованными с ФИО1 было оговорено, что сумма лимита кредитования составляет 471951, 00 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство вносить ежемесячно до 04 числа каждого месяца платежи в размере 13855 рублей, также размер платежа может быть изменен в меньшую сторону при подключении услуги "Уменьшаю платеж". 

В п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны предусмотрели, что в случае подключения данной услуги, размер ежемесячного платежа будет составлять 11407 рублей. 

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 01.04.2017 по 17.05.2018, свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, открыв ФИО1 счет и предоставив оговоренный договором лимит кредитования.

При этом из данного документа также видно, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности выполняет ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов. Ответчик факт нарушения условий договора не отрицает, поскольку не представил доказательств, опровергающих данный факт, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору от 01.04.2017 следует, что по состоянию на 02.11.2018 сумма основного долга составляет 452503, 62 рублей, сумма процентов – 203455,41 рублей.

48797, 18 рублей - задолженность по процентам, 7600,00 рублей - задолженность по комиссиям, 2428, 96 рублей задолженность по неустойкам, всего 511329, 76 рублей.

В ходе разбирательства по делу ответчиком данный расчет оспорен не был. 

Таким образом, суд считает установленным, что в указанную дату между ответчиком ФИО1 и истцом было заключено соглашение о кредитовании с соблюдением письменной формы.

С учетом изложенного, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом долга.

В этой связи с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" подлежит взысканию задолженность по основному долгу и по уплате процентов в указанных выше размерах.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 19.11.2017 по 02.11.2018 составляет 2428, 36 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 75 данного постановления закреплено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 20% годовых, при том, что кредит получен с уплатой 24,9% годовых, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку начисленная неустойка соразмерна допущенным просрочкам по платежам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в указанном выше размере.

Кроме того истцом заявлено комиссия к взысканию с ответчика в размере 7600 рублей. В п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена комиссия за неразрешенный пропуск платежа, так комиссия за 1-й пропуск равна 500 рублям, комиссия за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа составляет - 2200 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма данной комиссии составила 7600 руб. Данный расчет признается судом математически верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно платежному поручению от 21.05.2018 ... истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8313 руб.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8313 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичногоакционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору... от 01.04.2017 за период с 19.11.2017 по 02.11.2018 в размере511 329,76 рублей (пятьсот одиннадцать тысяч триста двадцать девять рублей76 копеек): (48 797,18 рублей - задолженность по процентам, 452 503,62 рублей- основной долг, 2 428,36 рублей - задолженность по неустойкам, 7 600,00рублей - задолженность по комиссиям), расходы по оплате госпошлины вразмере 8 313,00 рублей (восемь тысяч триста тринадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-239/2019 Октябрьского районного суда г. Томска