Дело №2-1472/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Мучкинова М.Н., при секретаре судебного заседания Накшиновой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

05 мая 2014 года с ФИО1 заключен кредитный договор №1436021/0222, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей под 14,50% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученные кредитные денежные средства и проценты по договору. Цель предоставления кредита – приобретение жилого дома (квартира), расположенной по адресу: 

<

адрес> площадью 114,9 кв.м., общей стоимостью 2 400 000 рублей по договору №2/105и-ДС участия в долевом строительстве жилого дома от 5 мая 2014 года. Обеспечением исполнения кредитных обязательств является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием кредитных средств, квартиры, указанной в п.2.1 кредитного договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такую квартиру. По состоянию на 11 февраля 2017 года у заёмщика ФИО1 образовалась задолженность по кредиту, которая составляла 1 148 781 рубль 35 копеек. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2017 года взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. В период с 12 февраля 2017 года по 26 апреля 2019 года по кредитному договору начислены просроченные проценты. За период с 12 февраля 2017 года по 26 апреля 2019 года задолженность ФИО1 по просроченным процентам составила 338 756 рублей 88 копеек. 23 марта 2019 года ответчику направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора №1436021/0222 от 5 мая 2014 года в добровольном порядке. Обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнены. 

На основании изложенного, банк просит суд взыскать с заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору №1436021/0222 от 5 мая 2014 года в виде процентов по кредиту за период с 12 февраля 2017 года по 26 апреля 2019 года, в размере 338 756 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 587 рублей 57 копеек. Расторгнуть кредитный договор №1436021/0222 от 5 мая 2014 года, заключенный с ФИО1, с 27 апреля 2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержала заявленные требования банка в полном объёме, просила удовлетворить. Полагает, что возражения ФИО1 на исковые требования банка являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов по кредитному договору. Полагает, что задолженность по просроченным процентам, которые требует взыскать с него банк, у него отсутствует, поскольку сумма, выставленная в требовании банка от 21 марта 2019 года, в размере 323 588 рублей 66 копеек им выплачена 29 апреля 2019 года. В части требования о расторжении кредитного договора ответчик иск признал, согласен на расторжение кредитного договора.

Выслушав стороны судебного спора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2014 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1436021/0222. По условиям договора Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 14,5% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 2 400 000 рублей по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 5 мая 2014 года. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Окончательный срок возврата кредита 05 мая 2039 года.

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заёмщику, что подтверждается банковским ордером №2391 от 14 мая 2014 года.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 июня 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» взысканы задолженность по кредитному договору №1436021/0222 от 05 мая 2014 года, по состоянию на 11 февраля 2017 года в размере 1148781 рубля 35 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 943 рублей 91 копейки. Взыскание обращено на предмет залога – квартиру, общей площадью 114,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, определив способ и порядок реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 3 280 000 рублей. Также с ФИО1 взыскана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость услуг на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей. 

Решение суда от 30 июня 2019 года вступило в законную силу 12 сентября 2017 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма процессуального права направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Таким образом, факты заключения кредитного договора между сторонами судебного спора, образовавшаяся кредитная задолженность ответчика ФИО1, взысканная судом, продолжение действия условий кредитного договора по настоящее время, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного иска.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, представитель банка пояснил, что кредитная задолженность, взысканная судебным решением, ответчиком в полной мере до настоящего времени не погашена.

Сведений об исполнении вступившего в законную силу решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сторонами суду не представлено.

Исходя из материалов дела и пояснений представителя банка в судебном заседании, с 12 февраля 2017 года (в период после взысканной судом кредитной задолженности) по 26 апреля 2019 года у заёмщика ФИО1 образовалась задолженность по просроченным процентам по кредиту в размере 338 756 рублей 88 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в суд расчетом задолженности и не отрицаются ответчиком в судебном заседании. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности процентов по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта банка, контр-расчёт и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) 05 мая 2039 года, то есть до настоящего времени условия кредитного договора имею юридическую силу. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

21 марта 2019 года банком в адрес заёмщика ФИО1 направлялось письменное требование об уплате задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 323 588 рублей 66 копеек и расторжении кредитного договора в срок до 28 марта 2019 года. Данное требование истца ответчиком не исполнено.

Довод ФИО1 относительно исполнения указанного требования банка о выплате задолженности по процентам за пользование денежными средствами, в размере 323 588 рублей 66 копеек, суд находит необоснованным ввиду следующего. 

Действительно, суду представлен приходный кассовый ордер №605130 от 29 апреля 2019 года о перечислении от ФИО4 на счёт ФИО1 в погашение кредита денежных средств, в размере 323 588 рублей 66 копеек. 

При этом согласно представленным суду сведениям, 29 апреля 2019 года в банк обратилась ФИО4 с письменным заявлением о принятии оплаты за погашение задолженности в размере 323 588 рублей 66 копеек. 

Во втором заявлении от 29 апреля 2019 года ФИО4 просит банк внести денежные средства в сумме 323 588 рублей 66 копеек на счет ФИО1 и направить их на погашение задолженности по решению Элистинского городского суда от 30 июня 2017 года по гражданскому делу №2-1031/2017 по кредитному договору №1436021/0222 от 5 мая 2014 года.

Распоряжением начальника ОРПЗФЛ ОО №3349/7/7 ФИО5 от 30 апреля 2019 года со счета ФИО1 списаны денежные средства в следующем порядке: 19 943 рубля 91 копейка – погашение задолженности по ГП; 21 152 рубля 89 копеек – погашение задолженности за просроченный основной долг; 262 306 рублей 51 копейка – погашение задолженности за основанной долг; 20 185 рублей 35 копеек – погашение задолженности за просроченные проценты. 

В судебном заседании представитель банка ФИО2 пояснила, что по условиям кредитного договора банк имеет право направить сумму со счёта должника в первую очередь на погашение кредита (основного долга).

На самом деле, пункт 4.9. кредитного договора №1436021/0222 от 05 мая 2014 года предусматривает, что независимо от назначения платежа, указанного в расчётном документе, кредитор направляет сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в следующем порядке: в первую очередь – погашение кредита (основного долга), в том числе и просроченного; во вторую очередь – погашение издержек кредита по получению исполнения; в третью очередь – на уплату процентов, в том числе просроченных, за пользование кредитом.

Таким образом, при распределении денежных средств, поступивших 29 апреля 2019 года от ФИО4 на счёт ФИО1, банк руководствовался положением п.4.9. действующего кредитного договора и заявлением самой ФИО4 о направлении денег на погашение задолженности по решению Элистинского городского суда от 30 июня 2017 года по гражданскому делу №2-1031/2017 по кредитному договору №1436021/0222 от 5 мая 2014 года. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам по кредиту, за период с 12 февраля 2017 года по 26 апреля 2019 года в размере 338 756 рублей 88 копеек, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора №1436021/0222 от 5 мая 2014 года, с 27 апреля 2019 года, суд принимает во внимание доводы истца, а также согласие ответчика в этой части и приходит к выводу об удовлетворении данного искового требования.

По требованию статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями №7 и №8 от 8 мая 2019 года при подаче искового заявления в суд банком уплачена государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 12 587 рублей 57 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала просроченные проценты по кредитному договору №1436021/0222 от 5 мая 2014 года, за период с 12 февраля 2017 года по 26 апреля 2019 года, в размере 338 тысяч 756 рублей 88 копеек.

Расторгнуть с 27 апреля 2019 года кредитный договор №1436021/0222, заключенный 5 мая 2014 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 тысяч 587 рублей 57 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов