дело № 1-419/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 06 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Капусткина В.В., - удостоверение №5762 и ордер № 000117, 

при секретаре Лазаренко Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетних детей, 2006г.р., 2008г.р., 2014г.р., не работающего, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, ул.

<

адрес>, судимого:

13.03.2009г. Пушкинским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 04.10.2013г.) по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 

18.06.2010г. Щелковским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 20.10.2011г., определением кассационной инстанции Брянского областного суда от 16.12.2011г., постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 04.10.2013г.) по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.) с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

12.02.2015г. Валуйским районным судом Белгородской области по ст. 313 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; освобожден 02.11.2016г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 26 мая 2017г. в период времени с 14.00 час. до 14.30 час., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 150 м от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> на участке грунтовой дороги ведущей вдоль водоема в сторону д.1 ул. Спортивный пр-д, мкр. Мамонтовка, г.Пушкино, Московской области, увидел там проходящего ранее неизвестного ему несовершеннолетнего К.Н., 07.08.2003г.р., в руке у которого был мобильный телефон марки «Самсунг ГэлаксиА-5» в корпусе черного цвета, принадлежащий К.А., стоимостью 21 786 рублей, с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, и решил завладеть указанным мобильным телефоном. С целью хищения чужого имущества ФИО2 подошел к К.Н. и потребовал в грубой форме передать ему мобильный телефон для осуществления звонка. К.Н. передал ФИО2 телефон, а тот, имитировав осуществление звонка, стал на глазах у К.Н. удаляться с этим телефоном, положив его в свой карман. К.Н. попросил вернуть ему телефон, на что ФИО2 с целью удержания похищенного имущества, осознавая, что К.Н. в силу своего возраста и физического развития не может оказать ему сопротивление, высказал в адрес К.Н. угрозу применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, в случае, если К.Н. продолжит требовать возврата мобильного телефона. К.Н. эту угрозу воспринял реально, в связи с чем подчинился требованиям ФИО2 А ФИО2, осознавая, что рослее произнесенных угроз К.Н. не сможет ему помешать, скрылся с места совершения преступления, открыто похитив вышеуказанный мобильный телефон марки «Самсунг ГэлаксиА-5», причинив своими действия владельцу имущества потерпевшему К.А. материальный ущерб на сумму 21 786 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие К.Н. и К.А. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: неоднократно судим, в т.ч. за хищения (л.д. 130-133, 144-147, 149-151, 153-160, 168-169), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.136, 138, 142), по месту фактического проживания в г.Пушкино зам. начальника ФИО3 характеризуется положительно (л.д.137), по месту своей постоянной регистрации в Белгородской области участковым ОМВД по Волоконовскому району характеризуется отрицательно (л.д. 141); женат, и имеет малолетнюю дочь, 06.08.2006г.р. (л.д. 170, 171-173), в настоящее время проживает с другой семьей, и воспитывает детей своей сожительницы, 2008г.р., 2014г.р., дочери от брака помогает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей, 2006г.р., 2008г.р., 2014г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной выдаче похищенного имущества и признании своей вины на протяжении всего предварительного следствия, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшим, что следует из заявления потерпевших К.А., Н.А., полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места фактического проживания, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии п. 1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как сам пояснил ФИО2, употребление алкоголя повлияло на его поведение и формирование умысла на совершение данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является так же и то, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем наказание назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ в данном случае с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех данных о личности подсудимого суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 06 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А5» с сим-картой «МТС» и упаковочную коробку от телефона, - оставить по принадлежности у владельца имущества К.Н.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.

. 

.