Дело № 2а-628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ш., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 25 ноября 2019 года административное дело по иску межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. Кроме того, налогоплательщику на праве собственности принадлежали транспортные средства. В связи с тем, что в установленный срок ответчик сумму налога не уплатил, налоговой инспекцией исчислена сумма пени. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес должника требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, а также предлагалось погасить указанную в требованиях задолженность. Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 77,58 рублей в пользу местного бюджета, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124,17 рублей, в пользу внебюджетного фонда; по транспортному налогу за 2017 год в размере 7515 рублей, пени по транспортному налогу в размере 119,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за 3 квартал 2016 года по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1000 рублей.

Впоследствии административный истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС до ДД.ММ.ГГГГ в размере 77,58 рублей в пользу местного бюджета, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124,17 рублей, в пользу внебюджетного фонда, по штрафу за 3 квартал 2016 года по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что в 2014 – 2015 годах он осуществлял предпринимательскую деятельность. В 3 квартале 2016 года он находился на стационарном лечении, что является смягчающим обстоятельством. После назначения штрафа он направлял заявление в налоговую инспекцию о том, что находится на лечении. Задолженность по транспортному налогу и по пени погасил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачивал, повторно обратился в налоговую инспекцию с заявлением об отмене штрафа. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч.ч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), при рассмотрении настоящего дела подлежат применению положения названного Закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному и социальному страхованию и плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.

С ДД.ММ.ГГГГ аналогичная норма содержится в ст. 419 НК РФ. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ФИО1, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем в силу вышеприведенных правовых норм являлся страхователем по пенсионному, медицинскому и социальному страхованию и, соответственно, плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

На основании ч. 5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Поскольку ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, уплата страховых взносов должна была быть произведена им не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст.ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей, и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ввиду неуплаты ФИО1 в установленный срок страховых взносов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась недоимка, соответственно, требование об уплате страховых взносов должно было быть направлено ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, первоначально межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области в адрес ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 4073,81 рублей, в котором предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом нарушен предусмотренный налоговым законодательством срок направления должнику требования об уплате недоимки.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Применительно к вышеуказанным нормам, следует, что при соблюдении срока направления требования об уплате недоимки заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и налогам должно было быть подано административным истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата, не позднее которой должно было быть направлено требование) + 6 дней (срок вручения требования) + 8 дней (срок исполнения требования, при отсутствии иного срока исполнения) + 6 месяцев (срок обращения в суд).

С учетом направленного административным истцом требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в суд истцу надлежало обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела определения мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИФНС РФ № 2 по Омской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и налогам только в мае 2019 года, что в любом случае свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за 3 квартал 2016 года по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в медицинском учреждении он нарушил срок уплаты единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2016 года, в связи с чем ему налоговой инспекцией был назначен штраф в размере 1000 рублей, который он не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате штрафа по единому налогу на вмененный доход с предложением его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени штраф не оплачен, что не оспаривалось административным ответчиком ФИО1 в судебном заседании, и явилось основанием для обращения межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области в суд с настоящим иском.

Как указывалось выше, в силу требований ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Поскольку на момент направления ответчику требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате вышеуказанного штрафа уже имелась, соответственно, требование о взыскании штрафа должно было быть заявлено налоговой инспекцией одновременно с подачей иска о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а вследствие пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по пени по страховым взносам, срок для взыскания названного штрафа также пропущен.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате пени по страховым взносам и штрафу по единому налогу на вмененный доход по истечении установленного срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи иска в суд административным истцом не заявлено.

Между тем, возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено и судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Исходя из изложенного, оснований для восстановления административному истцу срока обращения за судебной защитой суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 2 по Омской области к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.