Дело № 12-38/2018

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт 22 февраля 2018 года 

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Самарин А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 20.01.2018, 

установил:

20.01.2018 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810011170001106151 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 20.01.2018 в 08:05 в районе дома 67 ул. Д. Каликовой с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми ФИО1 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, оборудованном ремнями безопасности, перевозила на заднем сиденье пассажира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ.

Не согласившись с данным процессуальным актом, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №1881001117000110615 от 20.01.2018 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, поскольку считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как пассажир в ее автомобиле при движении был пристегнут.

В судебном заседании ФИО1 на доводах заявленной жалобы настаивала, показала, что действительно в указанные в постановлении время и месте была остановлена сотрудником ДПС, однако ребенок в возрасте 10-ти лет, находившийся в ее автомобиле во время движения, был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнулся уже после остановки автотранспортного средства сотрудником ДПС. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ следует, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что 20.01.2018 в 08:05 в районе дома 67 ул. Д. Каликовой с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми ФИО1 управляла автомобилем № оборудованном ремнями безопасности, перевозила на заднем сиденье пассажира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.01.2018 в 08:05 в районе дома 67 ул. Д. Каликовой с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми ФИО1 управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, оборудованном ремнями безопасности, перевозила на заднем сиденье пассажира (ребенка) не пристегнутого ремнями безопасности, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем суд приходит к тому, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств ее вины в инкриминируемом ей административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.

Утверждение о том, что пассажир был пристегнут во время движения транспортного средства, являются позицией защиты по делу и своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказ МВД России от 23.08.2017 №664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ – перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения признаются судом несостоятельными.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810011170001106151 от 20.01.2018 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Самарин