Дело № 2-196/2020

УИД 78RS0017-01-2020-000729-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМАРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на поставку материалов и выполнение монтажных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на поставку материалов и выполнение монтажных работ от 01 августа 2019 года в сумме 201 171 рубль, неустойки за просрочку оплаты в сумме 1 810 рублей 54 копейки, а также судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей уплате государственной пошлины в сумме 5 229 рублей 82 копейки, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору № СМ010819 от 01.08.2019 года на поставку материалов и выполнение монтажных работ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с этим на основании статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2019 года между сторонами спора был заключен договор № СМ010819 от 01.08.2019 года на поставку материалов и выполнение монтажных работ, по условиям которого истце принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по ремонту квартиры ответчика, а заказчик – оплатить их в порядке и размерах, предусмотренных договором.

Как следует из представленных истцом документов, не оспоренных стороной ответчика, ООО «СМАРТ» выполнило работ по договору на общую сумму 549 581 руб., из которых оплачено истцом 262 000 рублей в качестве предварительной оплаты, и 86 000 рублей по акту № 1 от 04.09.2019 года. Сумма задолженности за выполненные работы составляет 201 171 рубль, что и подлежит взысканию с ответчика на основании указанных правовых норм. 

Как следует из пункта 5.2 договора в случае несоблюдения сроков оплаты, заказчик оплачивает штрафные санкции за просрочку оплаты в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 1 % указанной суммы. Таким образом, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, размер неустойки составляет 1 810 рублей 54 копейки. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанными процессуальными нормами документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 229 рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, включающий в себя подготовку и направление досудебной претензии и искового заявления, а также принимая во внимание заявление отсутствие возражений ответчика о чрезмерности названного размера расходов, суд с учетом принципа разумности и пропорциональности удовлетворенным требованиям определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «СМАРТ» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМАРТ» задолженность по договору на поставку материалов и выполнение монтажных работ от 01 августа 2019 года в сумме 201 171 рубль, неустойку за просрочку оплаты в сумме 1 810 рублей 54 копейки, а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 229 рублей 82 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года. 

Председательствующий С.С. Никитин