Дело № 2-360/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тара 13 июня 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 13 июня 2017 года дело по иску ФИО1 ФИО13 к Администрации Екатерининского сельского поселения Тарского района Омской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он, будучи в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он купил земельный участок и расположенный на нем жилой дом (бывшей Екатеринской больницы) по адресу: 

<

адрес>, площадью 400 кв.м., построенный в 1930 году на земельном участке площадью 3000 кв.м. у предприятия ЖКХ «Екатерининское» 

<

адрес> за 15 733 руб. 76 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. С этого времени они пользуются и владеют домом и земельным участком как своим собственным, проводят капитальный и текущий ремонт, добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным жилым домом и земельным участком, как своей собственностью, принимают меры к их сохранности, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги. Спора на жилой дом и земельный участок ни с чьей стороны нет. Просил суд признать за ним, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес> Северо-казахстанской области право собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности в связи с фактическим открытым, добросовестным и непрерывным владением имуществом как своим собственным с 1992 года.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 отказался от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, о чем подал суду письменное заявление, указав, что данная позиция согласована им с его доверителем, последствия отказа от иска ему и его доверителю разъяснены и понятны. В исковые требования о признании права собственности на жилой дом поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Представитель администрации Екатерининского сельского поселения глава по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования признал в полном объеме о чем подал суду письменное заявление, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Так же пояснил суду, что спорный жилой дом действительно находится в пользовании ФИО3 и его семьи с 1992 года, он пользуется им как своей собственностью, следит за его техническим состоянием, о претензиях третьих лиц на данный дом ем ничего не известно. Дом не является собственностью сельского поселения, какие-либо правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.

Третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебной заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором указал, что в ЕГРН отсутствуют актуальные записи о зарегистрированных надлежащим образом правах кого-либо на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Вместе с тем, в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:27:050101:4177, площадью 3000 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, который расположен по адресу: 

<

...>. Просили рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п.15).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № 1251 от 26.11.1992 г., согласно которой от ФИО3 за продажу здания Екатерининской больницы ЖКХ «Екатерининское» Тарского района принято 15733 руб. 76 коп.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что ФИО3 является членом хозяйства по адресу: 

<

адрес> с 1993 г. (л.д. 19)

Из справки БТИ следует, что право собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>, Екатерининское СП, 

<

адрес> не оформлено (л.д. 20).

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правопритязаниях на объекты недвижимого имущества недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 21,22)

В техническом плане здания (жилого дома) по адресу: 

<

адрес> указано, что индивидуальный жилой дом имеет общую площадь 400 кв. м, правообладателем указан ФИО3 (л.д.5-14).

Из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 15) следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:27:050101:4177 расположен по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 3000 кв.м., сведения о правах не указаны.

В судебном заседании установлено, что изначально спорный жилой 

<

адрес> года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> без оформления правоустанавливающих документов, использовался как здание Екатерининской больницы, ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и подтверждается пояснениями истца, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ При этом переход прав и право собственности ФИО3 на спорный объект зарегистрировано не было, правоустанавливающие документы не оформлялись. ФИО3 пользуется указанным объектом недвижимости как своим собственным, проживает в нем, несет бремя содержания, при этом не предполагая его продажу, свое право собственности на объект недвижимости не оформлял, добросовестно считая себя его собственником. Приобретая указанный объект недвижимости, в силу отсутствия у него специальных познаний, практики документального оформления сделок купли продажи недвижимости, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на указанное жилое помещение, тем не менее открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом, каких либо претензий со стороны третьих лиц на указанный дом и земельный участок не имелось и не имеется.

Поскольку владение спорным объектом недвижимости не было оспорено, имеется добросовестное, открытое и непрерывное владение ФИО3 спорным жилым помещением в совокупности более 15 лет, имеются основания для признания права собственности на спорное жилое помещение за истцом.

Таким образом, судом установлены обстоятельства позволяющие признать право собственности ФИО3 на указанный жилой дом на основании положений ст. 234 ГК РФ, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО15 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на жилой дом общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (восемьдесят девять).

Производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

Разъяснить ФИО1 ФИО17, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.М. Клинг