КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-007353-82 в окончательном виде

Дело № 2-1050/2023 «22» сентября 2023 года

«15» мая 2023 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> полученных от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в собственность была приобретена указанная квартира, которая была продана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за 16 500 000 руб. Денежные средства, полученные от продажи данной квартиры, находились на счетах ответчика, открытых в разных банках, которыми ответчик распорядился без ведома истца. 

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о расторжении брака оставлены без рассмотрения в связи с рассмотрением аналогичных требований ФИО1 в рамках гражданского дела № мировым судье судебного участка № Санкт-Петербурга. 

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя, которая заявленные требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя, которая против удовлетворения иска возражала. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Истица и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым ФИО2 продал указанную квартиру за 

<

данные изъяты>. (л.д. 38). Согласно условиям договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> переданы покупателем продавцу до подписания договора, а денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. будет выплачена продавцу посредством покрытого безотзывного аккредитива, открытого в ПАО «Сбербанк России». Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В обоснование возражений ответчик ссылался на то, что квартира была продана в период брака, задолго до прекращения семейных отношений, которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно, вели совместное хозяйство, принимали меры к сохранению семьиДД.ММ.ГГГГ совместно переехали для проживания в Испанию, где не имеют жилого помещения в собственности. Семейные траты на организацию переезда, покупку авиабилетов, аренду жилья, покупку продуктов, организацию быта, воспитания и обучения ребенка происходили из общего имущества супругов (л.д. 195). 

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что спорная квартира была продана супругами в период брака, до момента прекращения семейных отношений, о чем свидетельствует и содержание искового заявления о расторжении брака, в котором истица указывала, что стороны перестали совместно проживать и вести совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, и в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Доказательства того, что ответчик израсходовал имущество по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семье, либо скрыл имущество, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и не обоснованы. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина