№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Кормановской В.И., Задворьевой А.Ю., Ивановой К.И., Черкасовой М.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Сальникова Р.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Полякова Р.Ш., Лебедева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической, национальной ненависти и вражды, при следующих обстоятельствах: ФИО3, не являясь специалистом и экспертом в области политологии и военного дела, не обладая специальными познаниями в данных областях, достоверно зная, что официальным источником информации в Российской Федерации признан и является официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации, где в свободном доступе размещается и обновляется официальная информация о специальной военной операции по защите Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, имея преступный умысел, направленный на публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, желая своими действиями сформировать негативное отношение к армии России, участвующей в спецоперации, а также к российским государственным органам в целом, и тем самым нанести ущерб общественной безопасности, интересуясь ходом проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Республики Украины, и, достоверно зная о том, что:

Федеральным законом «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой» от 22.02.2022 № 15-ФЗ, принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022г. и одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022г., ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21.02.2022г. (статья 1),

Федеральным законом «О ратификации договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой» от 22.02.2022 № 16-ФЗ, принятым Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022г. и одобренным Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 22.02.2022г., ратифицирован Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанный в городе Москве 21.02.2022г. (статья 1),

Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, подписанными в городе Москве 21.02.2022г., предоставлено право пребывания на территории ДНР и ЛНР российских воинских формирований, присутствие которых необходимо для поддержания мира в регионах и обеспечения надежной безопасности сторон; зафиксированы обязательства сторон оказывать друг другу помощь в случае, если одна из них становится объектом нападения; предусмотрена совместная охрана государственной границы ДНР и ЛНР,

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» от 22.02.2022 № 35-СФ в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права, согласно котором также общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации,

24.02.2022г. Президентом Российской Федерации в связи с обращением глав Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с просьбой об оказании помощи и в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций от 26.06.1945г., в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой и Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, принято решение о проведении специальной военной операции с целью защиты людей, проживающих на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны Киевского режима, путем демилитаризации и денацификации Украины, что использование Вооруженных Сил Российской Федерации для проведения указанной специальной военной операции преследует цель защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности,

являясь активным пользователем информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе сайта «

<

данные изъяты>», осознавая, что указанный сайт является популярным среди российского населения, открытым и вседоступным, позволяет пользователям публиковать видео- и аудио- записи, фотографии, оценивать материалы, которые отправляют другие люди и писать комментарии, то есть имея осознание того, что размещаемая на указанном сайте информация, видео- и аудио- записи, фотографии, будут доступны неопределенному кругу лиц, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками в пользовании компьютерной и иной техникой, имея на данном сайте аккаунт с именем пользователя «

<

данные изъяты>», с присвоенным идентификатором сессии 

<

данные изъяты>), являясь при этом единственным его администратором, помимо прочего, обладая правом опубликования и удаления ранее размещенной информации, действуя умышленно, по мотивам политической, национальной ненависти и вражды, в период времени ДД.ММ.ГГГГ негативно относясь к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации по проведению специальной военной операции на территории Украины с целью защиты жителей Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, желая сформировать негативное отношение к действиям Вооруженных Сил Российской Федерации в ходе проведения указанной специальной военной операции, испытывая стойкую неприязнь к военнослужащим Российской Федерации в связи с проведением названной специальной военной операции, а также к гражданам Российской Федерации, поддержавшим эту операцию, негативно относясь к проведению вышеуказанной специальной военной операции, к главе государства - Президенту Российской Федерации ФИО4, осознавая, что сеть «Интернет» является источником распространения информации, решил с использованием сети «Интернет» публично распространить под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины, имеющую при этом исключительную политическую значимость и вызывающую повышенный общественный интерес, и, находясь 

<

адрес> используя 

<

данные изъяты> компьютер, снабженный выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также находясь 

<

адрес> используя принадлежащий ему компьютер, снабженный выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил (опубликовал) и в последующем самостоятельно не удалил на сайте 

<

данные изъяты>» для свободного просмотра неопределенным кругом лиц, следующие записи под видом достоверной информации, без официального подтверждения, без указания на оценочный характер, осознавая, что сообщаемая им информация является заведомо ложной и несоответствующей действительности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

а именно утверждения о преступных действиях Вооруженных Сил Российской Федерации, которые являются заведомо ложными и несоответствующими действительности. В вышеуказанных записях ссылки на источники информации не приведены.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3, опубликовал и в последующем самостоятельно не удалил вышеуказанные посты (записи), оставив для свободного просмотра неопределенным кругом лиц на сайте 

<

данные изъяты> с утвердительными текстами и прикрепленными к ним иными материалами (фотографиями, видеозаписями), которые содержат заведомо ложную информацию об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, направленную на дестабилизацию политической обстановки в стране и возбуждение панических настроений среди граждан, а также вызывание негативного отношения граждан к государственным органам Российской Федерации и Вооруженным Силам Российской Федерации, которая опровергается официальными сведениями Министерства Обороны Российской Федерации и иными официальными источниками информации, находящимися в открытом доступе для граждан.

Подсудимый ФИО3, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, однако пояснил, что виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, при этом подтвердил факт размещения им на сайте 

<

данные изъяты>» вышеуказанных сообщений и видеозаписей, показав, что специалистом в области политологи и военного дела не является и никогда не являлся, что он действительно выкладывал на сайте 

<

данные изъяты>» инкриминируемые ему сообщения и видео файлы, однако форум был закрытый, то есть не публичный, а видео файлам, которые он опубликовывал, он доверял, так как взяты они были из источников, вызывающих у него (ФИО3) доверие, но указанную информации на сайте Министерства обороны РФ никогда не проверял. Ненависти и вражды к русским, российским военным не испытывает, а сообщения писал на форуме развлекаясь таким образом, то есть без умысла, однако не поддерживает действия Российский Федерации в отношении Украины. Указал, что показания и явку с повинной, данные в ходе предварительного расследования, давал под давлением оперативных сотрудников и сокамерника. Однако, пояснить в чем именно он себя под указанным давлением оговорил, что в его показаниях, в связи с указанным, не соответствовало действительности затруднился.

Однако в ходе предварительного расследования ФИО3 давал показания, согласно которым 

<

данные изъяты> Есть форум 

<

данные изъяты> который посвящен компьютерной, аудио-, видео-, мобильной технике, программному обеспечению. На форуме можно выкладывать и читать статьи, а также обсуждать в режиме онлайн с другими пользователями какие-то темы. На этом форуме он зарегистрирован более 8 лет, его аккаунт имеет имя «

<

данные изъяты> при этом изначально он интересовался темой техники, после чего на форуме появились обсуждения в сфере политики, узнал о наличии этих обсуждений около трех лет назад. Внутри раздела «политика» был раздел «

<

данные изъяты>?», куда впервые он зашел ДД.ММ.ГГГГ. В указанном разделе обсуждались внутренняя и внешняя политика Российской Федерации (благосостояние граждан России – пенсии, зарплаты, пособия). После начала СВО также активно начали обсуждать боевые действия на Украине, участие России в этом всем. Указанный раздел был непубличный (закрытый), туда имели доступ только пользователи с регистрацией на сайте 

<

данные изъяты> более 5 лет, у некоторых он не автоматически появляется, и надо было писать модераторам, чтобы пользователя туда добавили. Раздел «

<

данные изъяты> создал не он, как понял, эту тему создали модераторы, с которыми не знаком. В разделе было не более 12 постоянных участников, все из которых принимали участие в обсуждении политики, хода специальной военной операции. В указанном разделе можно было «жестко» общаться, что было указано в правилах раздела, то есть можно было оскорблять других пользователей, употреблять нецензурную лексику. ФИО5 из числа участников поддерживали СВО, а другая критиковала. Он относился к числу, критикующих проведение СВО, и регулярно высказывался в разделе против проведения СВО в жесткой форме под влиянием информации, которую он получал из ютуб-каналов: «

<

данные изъяты>» и других. Эти каналы он начал смотреть после начала СВО, они транслировали критику политики России, критику СВО, а также, что российская армия 

<

данные изъяты> После просмотра новостей с этих каналов у него сформировалось мнение о том, что российская армия 

<

данные изъяты>, после чего он начал эту позицию активно отстаивать в разделе в жесткой форме. Также просматривал ютуб-канал «

<

данные изъяты>», который публиковал новостные сюжеты о ситуации в мире, в том числе о ходе СВО, которые рассказывают о том, что Вооруженные Силы РФ 

<

данные изъяты>, а также другие новостные сюжеты. На канале просто излагалась информация, также освещались удары ВСУ по городам России. Канал был в открытом доступе, он его просто нашел в интернете. На этом канале нашел видео «

<

данные изъяты>». Он просмотрел указанное видео и решил скопировать ссылку и опубликовать видео в разделе «

<

данные изъяты> Когда просматривал это видео, нигде не была указана информация о том, что в видео была недостоверная информация, поэтому, когда он его опубликовал, то не проверял информацию и не думал, что распространяет ложные сведения. При опубликовании видеоролика на сайте «

<

данные изъяты>» находился либо дома, либо на работе. В момент публикации видео считал, что Россия поступает неправильно по отношению к Украине, что ведет в отношении нее боевые действия. До этого, в целом, отношение к СВО у него было нейтральное. Не отрицает, что писал СМС ФИО21 со своего мобильного телефона. Также после просмотра каналов с пропагандой антироссийской позиции в отношении СВО и жесткой критикой политики России, у него сформировалось мнение по этим вопросам, что Россия поступила неправильно, что начала спецоперацию в отношении Украины, что российские официальные СМИ врут и что Вооруженные Силы РФ 

<

данные изъяты> Иногда после приема алкоголя, а также под влиянием злобы на государство в связи с его низкой заработной платой, а также отсутствия перспектив по повышению заработной платы, он выражал свою позицию против политики России в целом. По поводу отправленных сообщений, как Свидетель №7, так ФИО21, пояснял, что отправлял их сам со своего телефона. В какой точно день опубликовал видео «

<

данные изъяты>» не помнит, но, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> Ненависть к русским у него фактически начала формироваться после просмотра ранее указанных ютуб-каналов, однако на данный момент никакой ненависти у него нет, осознал все ошибки, которые совершил и раскаивается в том, что совершил. Оспаривает фактор публичности, поскольку писал свои сообщения в закрытой, непубличной, теме с крайне малым числом участников. Также сообщения, которые он писал ФИО46 и Свидетель №7, а также те, которые он писал в разделе «

<

данные изъяты>?» на сайте 

<

данные изъяты> писал не с целью разжигания какой-либо ненависти или вражды, а с целью проведения досуга и обсуждения с другими пользователями. На рабочем компьютере у него был открыт сайт 

<

данные изъяты>. С рабочего компьютера в № кабинете он только просматривал новости сайта, а с компьютера в № кабинете писал сообщения и публиковал видео, в том числе «

<

данные изъяты>». В вышеуказанном разделе на сайте 

<

данные изъяты> 12 человек, которые состояли в закрытом разделе на сайте 

<

данные изъяты>, постоянно отвечали и принимали участие в обсуждении тем. Прокомментировали ли остальные пользователи факт, что он опубликовал видео 

<

данные изъяты>», не знает, но предполагает, что да, поскольку почти на все его комментарии всегда отвечали. Также после публикации этого видео на форуме они продолжали обсуждать политику и тему СВО с 12 пользователями закрытого раздела. Он отправлял видеозаписи антироссийского содержания на электронную почту ФИО46, а также отправлял изображения антироссийского содержания ФИО23 в социальной сети «ВКонтакте», но содержание картинок и видео не помнит. Доступ к электронной почте и странице в социальной сети «ВКонтате» никто, кроме него, не имеет. Дополнительно сообщил, что был осведомлен о введении уголовной ответственности за публикацию так называемых «фейков», то есть за недостоверные сведения о действия ВС РФ за пределами РФ, в том числе и на Украине, ненависти к российскому народу и ВС РФ ранее не испытывал и в настоящее время не испытывает, а резкий тон некоторых его «постов» вызван длительными неприязненными отношениями с соседями из квартиры № № 

<

данные изъяты>

Несмотря на позицию подсудимого ФИО3 в судебном заседании его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так свидетель Свидетель №1, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показала, что с 

<

данные изъяты> ФИО3 не поддерживает проведение СВО, а также внешнюю политику РФ, его отношение к русским ей не известно, а украинцев ФИО3 поддерживает. Также ФИО3 пытался разговаривать с ней на украинском языке, 

<

данные изъяты> Также ей известно, что ФИО3 вел переписку с неизвестными ей лицами на неизвестном «форуме» со своего рабочего компьютера на различные темы, в том числе и политические. ФИО3 неоднократно присылал ей ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон смс-сообщения, содержащие высказывания в поддержку Украины, критику СВО, а также критику политики России. Также с начала ДД.ММ.ГГГГ. присылал на ее электронную почту около 5-6 сообщений, содержащих ролики с сайта «YouTube», однако она не просматривали их, так как ей неинтересно содержание данных роликов 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2, также подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, 

<

данные изъяты>

Также и свидетель Свидетель №3, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что 

<

данные изъяты> в ходе общения с ФИО3 ему стало известно, что последний ведет переписку в интернете с какими-то лицами, по поводу условий жизни в других странах, в Израиле и Германии, чтобы в дальнейшем туда переехать, с целью повысить свой жизненный уровень. 

<

данные изъяты> О том, что ФИО3 ведет противоправную деятельность, ему известно не было. Он только докладывал Свидетель №2 о фактах пьянства ФИО3 на рабочем месте, и о том, что это мешает рабочему процессу с целью принятия мер. Иногда в рабочее время они с ФИО3 обсуждали политические вопросы, в частности обсуждали ход СВО. Он (Свидетель №3) говорил ему о том, что Россия 

<

данные изъяты> ФИО3 знал его позицию на этот счет и знал, что это позиция государства в целом, которая выражена в новостях, публикуемых Министерством обороны, транслируемых на «первом канале». 

<

данные изъяты> О регистрации ФИО3 на сайте 

<

данные изъяты> а также о том, что тот общается с другими пользователями на указанном сайте, в том числе на политические темы, где высказывает свое недовольство политикой государственных органов и ходом СВО, ему ничего не известно. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО48 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от системы ГосСОПКА о том, что с указанного компьютера было зафиксировано взаимодействие с не благонадежным интернет ресурсом, что указывало на возможность заражения вредоносным программным обеспечением данного ПК. В ходе разбирательства было установлено, что указанный ПК находился в пользовании ФИО3, в дальнейшем была произведена переустановка операционной системы для удаления вирусов 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23 следует, что 

<

данные изъяты> ФИО3 в переписке в социальной сети «Вконтакте» присылал ему различные материалы антироссийской и проукраинской направленности, а также сообщения с критикой проведения СВО. Ему (ФИО23) известно и о том, что ФИО3 высказывал свою позицию посредством смс-сообщений 

<

данные изъяты> - Свидетель №1 ФИО3 начал присылать ему материалы, содержащие сведения антироссийской направленности, а также высмеивающие государственных деятелей Российской Федерации, и информацию, содержащую ложные сведения о проведении Россией специальной военной операции на Украине, примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ, а именно после начла проведения Россией специальной военной операции на Украине. Переписка с указанными выше материалами, присланными ФИО3 в социальной сети «Вконтакте», у него не сохранилась, так как после получения сведений о том, что переписка с ФИО3 может содержать противоправные материалы, он ее удалил 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7 в ходе судебного заседания дал показания о том, что 

<

данные изъяты> ФИО3 в течение ДД.ММ.ГГГГ период с момента начала СВО, неоднократно присылал ему сообщения, содержащие высказывания в поддержку Украины, оскорбления в адрес политического руководства России и военнослужащих ВС РФ, но на указанные СМС он (Свидетель №7) не отвечал, и за отсутствием надобности периодически стирал их из памяти телефона 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ФИО3 

<

данные изъяты> не поддерживает проведение СВО и внешнюю политику РФ. Отношение к русским ФИО3 выражал словами – «

<

данные изъяты>», так как испытывал к ним ненависть, а украинцев ФИО3 поддерживает. Также ему известно, что ФИО3 вел переписку с неизвестными ему лицами на неизвестном «форуме» со своего компьютера на различные темы, в том числе и политические. Смс-сообщения, содержащие высказывания в поддержку Украины, ФИО3 ему присылал неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ, но их у него не сохранилось, так как его прежний телефон сломался 

<

данные изъяты>

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании, следует, что 

<

данные изъяты> После начала СВО ФИО3 стал негативно относиться к политике России, часто кричал: «

<

данные изъяты> и подобные высказывания. Неоднократно ФИО3 открывал окна своей квартиры и кричал. Размещал ли ФИО3 что-то в интернете касаемо этой темы, ему 

<

данные изъяты> известно не было. Также пояснил, что неоднократно с соседями вызвали полицию в связи с шумным и асоциальным поведением ФИО3 

<

данные изъяты>).

Из также оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он зарегистрирован на сайте 

<

данные изъяты> примерно с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он перерегистрировался на нем под ником «

<

данные изъяты>». На указанном сайте вся информация изначально была посвящена развитию компьютерных технологий, там также существовали разделы для общения с другими пользователями - форумы. На форумах зарегистрированные пользователи могут создавать темы, также любой зарегистрированный пользователь мог писать в указанные темы сообщения и общаться с другими пользователями. Почти сразу на сайте появился форум «Экономика и политика», который подразумевал создание тем с обсуждением политики и экономики во всем мире, туда также могли писать все зарегистрированные пользователи сайта. Он (Свидетель №9) посещает сайт 

<

данные изъяты> всегда в разное время, иногда может с утра, иногда днем и вечером. Сайт 

<

данные изъяты> довольно популярный, на нем зарегистрировано много пользователей. В темах, особенно политических, обсуждение идет очень активно. В таких темах обычно состоит много людей, и они в большом количестве обсуждают политические проблемы и России, и всего мира. В конце каждой страницы обсуждения можно найти информацию о том, сколько пользователей посетило тему за последние 5 минут, в том числе, скрытых пользователей. Некоторые темы даже били рекорды по количеству посетителей и комментариев. В некоторых политических темах комментарии пишут настолько быстро, что их не успеваешь читать. За все время регистрации на сайте 

<

данные изъяты> он состоял более чем в 10 темах, посвященных политике. Также в какой-то момент он в период ДД.ММ.ГГГГ попал в тему обсуждения политики, как она называлась не помнит. В указанной теме был пользователь с ником «

<

данные изъяты>», которого лично не знает и никогда не видел. «

<

данные изъяты>» в своих сообщениях очень негативно высказывался в отношении политики Российской Федерации и хода СВО, так, например, «

<

данные изъяты>» периодически в своих сообщениях писал «

<

данные изъяты>», говорил, что по телевизору транслируют государственную пропаганду, и что все разговоры о том, что Вооруженные силы РФ используются для защиты интересов России – вранье, а также писал иные высказывания, содержания которых на данный момент не помнит, общий посыл комментариев «

<

данные изъяты>» был о том, что последний ненавидит Россию. Также он вчера пролистывал темы, чтобы найти ту, где они вступали в дискуссию с пользователем с ником «

<

данные изъяты>», однако не нашел сообщений «

<

данные изъяты>» в темах, возможно их удалили модераторы сайта 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования давал показания о том, что на сайте «

<

данные изъяты>» он зарегистрирован под ником «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. начал читать и писать сообщения в теме «

<

данные изъяты>», где обсуждается текущая политическая ситуация в РФ и мире. Там увидел сообщения пользователя с ником «

<

данные изъяты>», который придерживался антироссийской и проукраинской позиции, регулярно выкладывал там сообщения, изображения, видеозаписи, которые, по его мнению, носят деструктивный характер, дискредитируют СВО, содержат призывы к экстремистским действиям, пропагандируют нацизм. В ходе дальнейшего общения узнал, что пользователь аккаунта «

<

данные изъяты>» – это ФИО3, 

<

данные изъяты> Он постоянно выступал против Богмута и критиковал последнего, так как является патриотом России, а Богмут, в свою очередь, постоянно высказывал антироссийские и проукраинские лозунги и выкладывал соответствующие текстовые, графические и видео материалы 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО49 подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировался на сайте «

<

данные изъяты>», аккаунт имеет ник «

<

данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ стал читать сообщения в теме «

<

данные изъяты>», также иногда отвечал на некоторые из сообщений в обсуждениях. В данной теме обсуждалась политика Российской Федерации, в том числе, специальная военная операция, проводимая на территории Украины. В данной теме видел сообщения пользователя с ником «

<

данные изъяты>», который размещал тексты, видео и изображения, в которых содержалась информация, которая пропагандирует, что Россия 

<

данные изъяты>, что политика государственных органов Российской Федерации неправильная и нарушает нормы международного права, то есть дискредитирующая СВО и политику государства в целом. Также «

<

данные изъяты> размещал проукраинские лозунги и изображения. «

<

данные изъяты>» в своих сообщениях указывал, что работает 

<

данные изъяты>, но как его зовут в реальной жизни и где он проживает, ему не известно. Он не разделял взгляды «

<

данные изъяты>», писал последнему, что его информация не верна, но «

<

данные изъяты>» не верил никому, считал свою позицию единственной верной 

<

данные изъяты>

Также и свидетель Свидетель №13, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что ранее IP-адрес: 

<

данные изъяты> использовался им для общения на сайте «

<

данные изъяты>» под ником «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в темах «

<

данные изъяты> где также состоял пользователь под ником 

<

данные изъяты>», который регулярно высказывал проукраинские и антироссийские лозунги, выкладывал соответствующие изображения и видеоматериалы, критиковал проведение Специальной военной операции на Украине. В свою очередь, он (Свидетель №13), являясь патриотично настроенным гражданином, оппонировал его высказываниям, но не придавал им особого значения, о том, что в действиях пользователя «

<

данные изъяты>» содержатся признаки преступлений, предусмотренных УК РФ не знал 

<

данные изъяты>

В ходе проведение ОРМ «Получение компьютерной информации» в отношении ФИО3, использующего 

<

данные изъяты> компьютер 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. были получены сведения, а именно снимки экрана рабочего компьютера ФИО3, свидетельствующие о том, что именно указанный гражданин использует учетную запись «

<

данные изъяты>» на форуме сайта «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

При этом согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, в указанную дату был проведен обыск в помещениях кабинетов № и № 

<

данные изъяты> обнаружены и изъяты: системный блок «МонКо», монитор «ЛОС», проводная клавиатура «aceline», компьютерная мышь «Х7», кабели питания, мобильный телефон марки «Micromаx x352» с двумя сим-картами оператора «Мегафон» и картой памяти «micro-SD», принадлежащий ФИО3, внешний жесткий диск «SILICON POWER» 640 GB с usb-кабелем, индивидуальные дозиметры. Указанный компьютер был подключен к сети «Интернет» и Б.Д.ИБ. осуществил вход на сайт 

<

данные изъяты>», где продемонстрировал чат «

<

данные изъяты> В кабинете № обнаружен и изъят жесткий диск «Western Digital», указанные предметы были следователем осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в указанную дату также был произведен обыск по месту жительства ФИО3, а именно по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты: жесткий диск «Western Digital» (изъят из системного блока марки «Cougar»), жесткий диск «Western Digital» (изъят из системного блока марки «Cougar»),устройство для чтения карт памяти «Ultra SwiftUnuversalCardReeder» с картой памяти SD 4GB, карта памяти microSD черного цвета, usb-флеш-накопитель «SanDisk», жесткий диск «Agestar» в корпусе черного цвета, жесткий диск «Western Digital», жесткий диск «Seagate», планшетный компьютер «Wexler», ноутбук «Аcer», указанные предметы также были следователем осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>).

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО39, принимавший участие в качестве понятого при проведении вышеуказанных обысков, пояснил, что обыски как на работе ФИО3, так и в его жилище были проведены друг за другом, при производстве указанных обысков присутствовали кроме него еще один понятой мужчина, следователь и оперативные сотрудники. Богмуту перед обыском следователем были разъяснены права, предъявлены документы. Богмут сам и добровольно предоставил доступ к рабочему компьютеру, отвечал на вопросы следователя. В его (ФИО25) присутствии, а он в течении проводимых обысков никуда не отлучался, никто никакого давления на ФИО3 не оказывал - ни психического, ни физического, также его никто не оскорблял, последний самостоятельно передвигался, показывал и отвечал на задаваемые ему вопросы. Замечаний по поводу проводимых обысков ФИО3 не высказывал, никаких заявлений не делал. По окончанию следственных действий он (ФИО39) знакомился с составленными документами, в которых отражено было все верно, поэтому подписал их, замечаний также не имел.

ДД.ММ.ГГГГ. изъятые по местам производства обысков предметы осмотрены следователем, с установлением, что в изъятом мобильном телефоне марки «Micromаx x352» имеется сим-карта с номером телефона №, на жестком диске «Silicon Power» 640 GB с кабелем установлено наличие папки, в которой содержатся фотографии президента РФ, одетого в характерную для солдат 

<

данные изъяты> армии, а также фотографии и статьи, осуждающие проведение СВО, на жестком диске «Western Digital» модель WD800JD-00VSA1 установлено наличие папки с документами, содержащими материалы о президенте РФ, высказывания про военные действия, на жестком диске «Western Digital» модель WD5000ААCS-00G8B1 S/N WCAUF2334219 также установлено наличие картинок о президенте РФ и проводимой СВО. Далее установлено, что на жестких дисках «Western Digital» модель WD5000ААCS-00G8B1 S/N WCAUF2358224, «Seagate Barracuda», «Western Digital» модель WD1600ААJS-22L7A0, информации, представляющий интерес для следствия не обнаружено. В планшете марки Wexler обнаружены: заметка об органах власти и проводимой СВО; во вкладках сайт «

<

данные изъяты>» с аккаунтом «Дмитрий Богмут», в разделе библиотека обнаружены видеозаписи, в том числе «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> в разделе подписки обнаружены каналы лиц, признанных в РФ иноагенатми; в ноутбуке «Acer» в «Яндекс браузере» во вкладе история обнаружен сайт «

<

данные изъяты>», при переходе на который обнаружен аккаунт «

<

данные изъяты>» с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ. На рабочем компьютере «МонКо» обнаружена папка пользователя «

<

данные изъяты>», где в папке «документы» найден файл о целях СВО, во вкладке «Googl Сhrome» имеется закладка на сайт «

<

данные изъяты>» и имеется ссылка на темы указанного сайта, в том числе «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Осмотренные предметы следователем признаны по делу вещественными доказательствами, которые хранятся при уголовном деле 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. на дисках, содержащих видеозаписи, полученные в результате ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ., имеются сведения, в том числе, о размещении участником «

<

данные изъяты>» (учетная запись используется ФИО3) на сайте «

<

данные изъяты>» в форуме «

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. видеоролика «

<

данные изъяты>….», а также сведения о 54 активных участниках форума. Далее имеются сведения о размещении участником 

<

данные изъяты>» (учетная запись используется ФИО3) на сайте 

<

данные изъяты>» в форуме «

<

данные изъяты> …» в ДД.ММ.ГГГГ. видеоролика «

<

данные изъяты>», а также сведения о 60 активных участниках форума 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. на диске, содержащем информацию, полученную в результате ОРМ «получение компьютерной информации» в период с ДД.ММ.ГГГГ., имеются сведения, в том числе, и о размещении ФИО3 на сайте 

<

данные изъяты>» в форуме «

<

данные изъяты> …» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (2), ДД.ММ.ГГГГ. текстовых сообщений, в которых имеется негативная оценка группы, объединенной по национальному признаку – русские, а также и о публикации в ДД.ММ.ГГГГ видеоролика «

<

данные изъяты>….» (

<

данные изъяты>).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что были произведены осмотры документа, согласно которому владельцем сайта «

<

данные изъяты>/) является ООО «

<

данные изъяты>», и представленного по запросу следственных органов вышеуказанным ООО CD-диска, содержащего файлы в формате PDF с историями переписок на форуме по темам: «

<

данные изъяты>?», в числе которых есть пользователь с никнеймом «

<

данные изъяты>», который, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., опубликовывал на указанном сайте на форуме сообщения, в которых имеется негативная оценка группы, объединенной по национальному признаку – русские, имеется негативная оценка лица, вербализованного как ФИО4, и видеофайлы, содержащие утверждения о фактах совершения каких-либо действий Вооруженными Силами Российской Федерации на территории Украины (

<

данные изъяты>).

Указанные сопроводительное письмо и CD-диск признаны по делу вещественными доказательствами, хранятся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>).

Из ответа ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что владельцем сайта «

<

данные изъяты>/) является ООО«

<

данные изъяты>». Сайт "

<

данные изъяты> представляет собой площадку для обмена информацией между пользователями сети интернет. Пользователи публикуют сообщения (в терминологии ресурса они называются "темы"), к ним другие пользователи оставляют свои комментарии. Размещенные пользователями сообщения и комментарии доступны для чтения сразу, без каких-либо проверок. Для публикации сообщений и комментариев каждый пользователь должен зарегистрироваться: либо через социальную сеть, либо создать свой аккаунт на сайте, для которого он в обязательном порядке должен указать свой никнейм (имя), тайный пароль и адрес электронной почты. На электронную почту высылается код доступа к аккаунту для подтверждения регистрации. Без подтверждения через электронную почту регистрация пользователей невозможна. После успешной регистрации пользователь авторизуется, вводя свой никнейм и тайный пароль. В браузере пользователя сохраняется информация о его авторизации (идентификатор сессии), чтобы в будущем ему не требовалось повторно вводить никнейм и пароль при публикации сообщений и комментариев, и в некоторых случаях, для чтения комментариев.

Таким образом, пользователи ресурса идентифицируются по своему никнейму и паролю, через процедуру регистрации и авторизации. Сторонние лица не могут писать сообщения под чужим никнеймом, за исключением ситуации, если они завладели тайным паролем другого пользователя, либо получили физический доступ к устройству, где пользователь уже авторизован.

Большая часть всех отправленных сообщений и комментариев на сайт доступна для чтения всем пользователям интернета, без регистрации. Это сообщения, касающиеся профильной тематики сайта: IТ-технологии, компьютеры, бытовая техника, и прочее. Незначительная часть сообщений и комментариев доступна для чтения только авторизованным пользователям сайта, имеющих регистрацию сроком не менее одного года, и не менее 100 комментариев в темы сайта. Это сообщения, касающиеся непрофильной тематики сайта, например, обсуждения новостей политики.

Пользователь под никнеймом "

<

данные изъяты>" был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ пользователь под никнеймом "

<

данные изъяты>" внес изменения в регистрационную информацию своего аккаунта, которая актуальна на текущий момент (электронная почта и телефон).

ДД.ММ.ГГГГ пользователь под никнеймом 

<

данные изъяты>" авторизовался на сайте, введя свой никнейм и пароль. При авторизации он получил уникальный идентификатор сессии, который сохранился в его браузере. Под этой авторизацией он публиковал комментарии в указанные промежутки времени (ДД.ММ.ГГГГ) (

<

данные изъяты>

Из ответа ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в теме «

<

данные изъяты>)» разместили комментарии 53 пользователя, среди которых пользователь с никнеймом «

<

данные изъяты>», который написал 605 комментариев с IP: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Согласно ответа 

<

данные изъяты> устройство с IP-адресом 

<

данные изъяты> является одним из шлюзов, который используется для выхода в Интернет устройств из локальной сети 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Согласно также протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следователем были осмотрены сведения предоставленные, в том числе, ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО3 При этом представлены сведения о подключении абонента ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., к базовой станции, расположенной в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта №. установлено, что в представленных на исследование устных текстах, зафиксированных в файлах с названием «Наблюдение эпизод 1» (текстовые комментарии и видеозапись «

<

данные изъяты>.»), «Наблюдение эпизод 2» (переписка пользователей, в том числе и «

<

данные изъяты>», видеозапись «

<

данные изъяты>»), имеются высказывания, содержащие утверждение о фактах совершения каких-либо действий Вооруженными Силами Российской Федерации:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В тексте, зафиксированном в файле с названием «Наблюдение эпизод 1», имеется обоснование представленного утверждения о фактах, которое выражено демонстрацией фото- и видеоизображений. В тексте, зафиксированном в файле с названием «Наблюдение эпизод 2», отсутствует обоснование представленного утверждения о фактах. В представленных текстах, зафиксированных в файлах «Наблюдение эпизод 1», «Наблюдение эпизод 2», отсутствуют конкретные ссылки на какие-либо источники информации. В представленных на исследование устных текстах, зафиксированных в файле с названием «Наблюдение эпизод 1», имеются высказывания, выражающие негативную оценку Вооруженных Сил Российской Федерации. В представленных на исследование устных текстах, зафиксированных в файле с названием «Наблюдение эпизод 2», отсутствуют высказывания, выражающие негативную оценку и/или негативное отношение к какому-либо человеку или групп, объединенных по каким-либо признакам (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта №. установлено, что в представленном на исследование тексте, зафиксированном в файле с названием «

<

данные изъяты>» (видеофайл «…

<

данные изъяты>», опубликованный ДД.ММ.ГГГГ), имеются высказывания, содержащие утверждения о фактах совершения каких-либо действий Вооруженными Силами Российской Федерации: 

<

данные изъяты>

В представленном на исследование тексте, зафиксированном в файле с названием «

<

данные изъяты>» (видеофайл «

<

данные изъяты>…», опубликованный ДД.ММ.ГГГГ), имеются высказывания, содержащие утверждения о фактах совершения каких-либо действий Вооруженными Силами Российской Федерации: 

<

данные изъяты>

В представленных на исследование текстах, зафиксированных в файлах с названиями - «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», отсутствуют высказывания, содержащие утверждения о фактах исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации.

Ответить на вопрос, имеются ли в тексте, зафиксированном в файле с названием «

<

данные изъяты>», а также в представленных на исследование текстах, опубликованных пользователем 

<

данные изъяты>», зафиксированных в файлах с названиями - 

<

данные изъяты>, высказывания, содержащие утверждения о фактах исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации, не представляется возможным.

В представленных на исследование текстах, зафиксированных в файлах с названиями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», имеется обоснование представленного утверждения о фактах, которое выражено демонстрацией фото- и видеоизображений (

<

данные изъяты>).

В представленных на исследование текстах, зафиксированных в файлах с названиями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» отсутствуют конкретные ссылки на какие-либо источники информации.

В представленных на исследование текстах, опубликованных пользователем «

<

данные изъяты>» зафиксированных в файлах с названиями «

<

данные изъяты> (текстовые сообщения от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, три сообщения от ДД.ММ.ГГГГ), имеется негативная оценка группы, объединенной по национальному признаку - русские.

В представленном на исследование тексте, опубликованном пользователем «

<

данные изъяты>», зафиксированном в файле с названиями «

<

данные изъяты> (текстовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ), имеется негативная оценка лица, вербализованного как ФИО4.

В представленных на исследование текстах, зафиксированных в файлах с названиями - «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», отсутствует негативная оценка группы лиц (

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Собранные по делу доказательства, приведенные выше, подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, не имеется. Допрошенные, как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе дела, поводов для оговора подсудимого, судом не установлено, и сторонами не представлено. Показания допрошенных лиц, непосредственно касающихся значимых для дела обстоятельств, существенных противоречий не содержат, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, и полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Все процессуальные документы, приведенные выше, составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием представителей общественности, понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих процессуальных документах факт проведения того или иного следственного действия, и правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные. Все следственные действия были произведены надлежащими должностными процессуальными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, при проведении следственных действий, оказания какого-либо воздействия на участвующих лиц в ходе проведения следственных действий, следственным органом допущено не было. По результатам проведенных следственных действий были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны участвующими лицами, при этом участвующим лицам была предоставлена возможность делать замечания, заявления, дополнения по поводу зафиксированного в протоколах, и проведенных следственных действий.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Версия ФИО3 о даче им частично признательных показаний в ходе предварительного расследования под давлением оперативных сотрудников, следователей и сокамерника, ничем не подтверждена, данных об оказании давления на ФИО3 при даче последним частично признательных показаний в ходе предварительного расследования, суду представлено не было, при этом в ходе всего предварительного следствия ФИО3 был обеспечен защитником, его допросы проводились в присутствии адвоката, что подтверждено подписями защитника в соответствующих графах, указанные протоколы допросов были прочитаны как самим ФИО3, так и его защитником, замечаний к протоколу от указанных лиц не поступало. Допрошенные в ходе судебного заседания следователи Свидетель №14, Свидетель №15 пояснили, что как при проведении обысков, так и при допросах ФИО3 в ходе всего предварительного расследования никакого давления на последнего не оказывалось, ни психического, ни физического. Все показания ФИО3 давал в присутствии адвоката и добровольно, никаких жалоб на здоровье, на оказываемое на него давление кем-либо ФИО3 не высказывалось. Суд также отмечает, что следователями ФИО3 перед каждым допросом было разъяснено и понятно, что он может не свидетельствовать против себя, а также и то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Допрошенный свидетель ФИО39 – понятой при проведении обысков по месту работы и месту жительства подсудимого, также в судебном заседании пояснил, что никакого давления ни психологического, ни физического никем на ФИО3 не оказывалось. Здесь же суд учитывает, что показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании соответствуют его показаниям, данным в ходе предварительного расследования о том, что он доверял источникам информации, видео с которых впоследствии и опубликовывал на сайте, о закрытости, то есть не публичности форума сайта, где им были опубликованы инкриминируемые сообщения и видеофайлы, а также и отсутствия негативного отношения к русским.

При принятии окончательного решения по делу судом не учитываются имеющиеся в деле «заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.» (

<

данные изъяты>) и «экспертное заключение от №.» (

<

данные изъяты>), так как фактически они являются заключениями специалистов, а не экспертов, указанные заключения даны лицами, без предупреждения последних об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при этом без разъяснения им прав и обязанностей предусмотренных ст. 58 УПК РФ, и они не могут подменять заключение эксперта, если оно требуется по делу. При этом по делу проведены обязательные лингвистические экспертизы, которым суд доверяет, так как они мотивированны, обоснованы, выполнены профессиональными специалистами, не вызывают сомнений в своей обоснованности и достоверности.

С постановлениями о назначении по делу судебных лингвистических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. как ФИО3, так и его защитник были ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. Затем указанные лица также были ознакомлены и с заключениями экспертов (№ и №). В связи с указанным, доводы стороны защиты о нарушении прав ФИО3 и его защитника, выраженное в не ознакомлении с постановлениями о назначении соответствующих экспертиз сразу после их назначения, не нашло своего подтверждения. При этом суд также учитывает, что после ознакомления с заключениями экспертов ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз с постановкой новых вопросов, об участии в производстве экспертиз, участники не заявили, в том числе и в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таком положении оснований для исключения из числа доказательств заключений судебно лингвистических экспертиз, проведенных по уголовному делу, не имеется.

Сведения из ООО «

<

данные изъяты>» получены на основании запросов должностных лиц в ходе проведения процессуальной проверки, ответы имеют необходимые реквизиты, подписаны должностными лицами указанного ООО, имеют оттиски печатей данной организации. При этом указанными сведениями установлено, что пользователь под никнеймом «

<

данные изъяты>» публиковал комментарии на форуме указанного сайта, в том числе с IP-адреса №, который используется для выхода в Интернет устройств из локальной сети 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Сведения с сайта «

<

данные изъяты>» с комментариями, фото и видео изображениями, опубликованными ФИО3, осмотрены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью отвечают предъявляемым требованиям, в частности положениям ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ, в том числе с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. В протоколах зафиксированы обстоятельства, имеющие значение для дела, они подписаны следователем, что полностью отвечает предъявляемым законом требованиям. Достоверность изложенных в протоколах осмотров сведений подтверждается наличием подписи следователя, фототаблиц, в связи с чем оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Обыск, как по месту работы, так и по месту жительства ФИО3, вопреки позиции подсудимого и защиты, проведен в строгом соответствии с предъявляемыми законом требованиями, в частности ч. 5 ст. 165 УПК РФ, ст. 182 УПК РФ, на основании постановления следователя, вынесенного в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии понятых и самого ФИО3, после разъяснения процессуальных прав, при этом сведения о всех обнаруженных и изъятых предметах и документах нашли свое отражение в протоколе следственного действия, где описаны их индивидуальные признаки, а также способ упаковки, каждый лист протокола подписан участвующими лицами, замечаний и уточнений указанные протоколы не содержат, в том числе о применении недозволенных методов следствия, связи с чем суд доверяет данным доказательствам.

Позицию подсудимого ФИО3 относительно не признания своей вины, выражения доверия к той видеоинформации, которую он опубликовывал на сайте «

<

данные изъяты>», суд расценивает как реализацию права на защиту, предусмотренную положениями п. 21 ч. 2 ст. 47 УПК РФ и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, при этом находит такую позицию не состоятельной, опровергнутой в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами. В связи с изложенным, позицию подсудимого суд расценивает как явно надуманную, связанную с желанием избежать ответственности за содеянное.

Правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору, как о том заявляла сторона защиты, суд не усматривает. Так обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, все предусмотренные законом требованиям для его составления соблюдены.

Оперативно-розыскные мероприятия, и полученные на их основе доказательств являются допустимыми доказательствами по делу, так как они проведены в соответствии со ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр полученных оперативным путем материалов и признание их доказательствами по делу произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств материалов, полученных в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, протоколов осмотра предметов, вещественных доказательств, не имеется. Как видно из материалов уголовного дела, сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий не были нарушены конституционные права ФИО3, в том числе право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, поскольку осматриваемая в компьютере и мобильном телефоне информация касалась не частной жизни ФИО3, а обстоятельств совершения им с использованием сети "Интернет" инкриминируемого преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в Интернете на сайте «

<

данные изъяты>» опубликовал, не удалил доступные для просмотра неограниченному кругу лиц как текстовые записи, так и видеозаписи о Вооруженных Силах РФ, в которых сообщается под видом достоверных сведений заведомо ложная информация, содержащая данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации для 

<

данные изъяты>

Указанные сообщения и видеозаписи после размещения их ФИО3 на указанном сайте были доступны для просмотра неограниченному кругу лиц, что подтверждено представленными документами о количестве участников форума, участвовавших в обсуждении темы, где подсудимым были опубликованы вышеуказанные сообщения и видеозаписи. Указанное, в свою очередь, опровергает позицию подсудимого о закрытом и непубличном распространении инкриминируемой информации.

ФИО3, публично распространив под видом достоверных сведений заведомо ложную информацию, создал реальную угрозу формирования в обществе негативного отношения к Вооруженным Силам Российской Федерации, а также ложного мнения относительно целей специальной военной операции на территории Украины и действиях военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Так, Президентом Российской Федерации 24 февраля 2022г., в связи с обращением глав ДНР и ЛНР с просьбой об оказании помощи, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций от 26.06.1945г., в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022г. № 35-СФ, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием Российской Федерации 22 февраля 2022г. Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и ДНР и о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и ЛНР, принято решение о проведении специальной военной операции, с целью защиты людей, проживающих на территории ДНР и ЛНР.

Вышеприведенные нормативно-правовые акты были своевременно опубликованы, находятся в открытом доступе и были доведены до сведения граждан в установленном законом порядке, помимо этого до сведения граждан неоднократно были доведены цели и задачи специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно защита интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Также согласно официальной информации Министерства обороны Российской Федерации, те обстоятельства, о которых ФИО3 были опубликованы посты (тексты и видео), якобы свидетельствующие о противоправных действиях российских военнослужащих на территории Украины, являются провокацией. Гражданское население Украины, объекты гражданской инфраструктуры не являлись и не являются объектом действий для Вооруженных Сил Российской Федерации, какие-либо акты насилия или угрозы насилием в отношении таких лиц и объектов не допускаются.

Доводы подсудимого и защиты о том, что в действиях ФИО3 имеется добросовестное заблуждение, так как, опубликовывая видеоролики, он доверял тем источникам, которые их выложили, также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО3, указавшего, что к сведениям, размещенным на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, он не обращался, информацию, публикуемую им на достоверность не проверял, кроме того, суд принимает во внимание пояснения подсудимого о негативной оценке им официальных сведений.

При этом продолжительность и регулярность размещения подсудимым вышеуказанных сообщений, видеороликов, последующее их не удаление, а также отсутствие постов, содержащих достоверную информацию, указывает об отсутствии добросовестного заблуждения ФИО3

Обстоятельства публикации ФИО3 доступной неопределенному кругу лиц информации, ее контекст, форма и содержание свидетельствуют о наличии прямого умысла в действиях последнего, который, исходя из характера его деятельности, связанной с информированием о происходящих событиях с использованием возможностей сети "Интернет", понимал значение публикуемых им материалов и намеренно желал донести до широкой пользовательской аудитории данную информацию, в связи с чем ссылки стороны защиты и подсудимого на то, что противоречащие официальной позиции Министерства обороны Российской Федерации сведения, размещение которых в сети "Интернет" вменено ФИО3, содержатся в иных источниках, в том числе 

<

данные изъяты>", которая в свою очередь еще ДД.ММ.ГГГГ признана иноагентом, об отсутствии умысла на совершение инкриминируемого преступления не свидетельствует и на уголовно-правовую оценку его действий не влияет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что распространяемые ФИО3 сведения имели недостоверный характер, то есть в них сообщалось об обстоятельствах, не имевших места в действительности, о чем распространитель не мог не знать, в связи с чем данная информация оценивается судом как заведомо ложная.

Таким образом, ФИО3 был осведомлен о проведении с 24 февраля 2022г. Вооруженными Силами Российской Федерации вышеуказанной специальной военной операции, а также о том, что в соответствии со ст.ст. 2, 15, 17, 79.1 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле у подсудимого ФИО3 на публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической и национальной ненависти и вражды, поскольку он, публикуя текстовые сообщения и видеофайлы в виде утверждений и безапелляционных сведений на форме сайта «

<

данные изъяты>», осознавал, что размещенная им под видом достоверной информация является ложной, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и, руководствуясь вышеуказанными мотивами, желал их наступления.

О публичном характере распространения ложной информации под видом достоверных сообщений, свидетельствует использование ФИО3 сети «Интернет» и своего никнейма «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>», на котором он разместил данные сообщения и видеозаписи, доступные для публичного просмотра, обсуждения, копирования и распространения неопределенному кругу лиц из числа пользователей и посещающих данную страницу.

Суд не усматривает нарушения права ФИО3, как о том заявляла сторона защиты и сам подсудимый, на свободу мысли и слова, декларированную ст. 29 Конституции РФ, поскольку ФИО3 осуждается не за приверженность к какой-либо идеологии или критику каких-либо политических решений, а за действия, связанные с публичным распространением под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а публичное распространение заведомо ложной информации, не является выражением мнения конкретного лица, и образует состав уголовно-наказуемого деяния, и не может служить объектом правовой охраны.

В ходе судебного разбирательства нашел также свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения преступления по мотивам политической и национальной ненависти и вражды, что установлено как на основании заключения лингвистических экспертиз, свидетельствующих о наличии негативной оценки деятельности Вооруженных сил РФ, Президента РФ, а также и группы, объединенной по национальному признаку «русские», так и на основании совокупности доказательств. Так помимо опубликованных им на сайте инкриминируемых текстовых сообщений, доступных неопределенному кругу лиц, из показаний свидетеля Свидетель №1, ФИО23, Свидетель №7 также следует, что подсудимый неоднократно присылал им сообщения и фотографии, направленные против руководства России, Вооруженных сил РФ, проводимой СВО, против группы, объединенной по национальному признаку – русские. Анализируя указанные данные в совокупности, суд делает выводы, что ФИО3 враждебно настроен к русским, так как неоднократно негативно и в оскорбительной форме высказывался по отношению к данной группе лиц, объединенной по национальному признаку, к действующей политической власти в РФ, а также к проводимой ею политике, в том числе в отношении Украины, то есть явно действовал по мотивам политической и национальной ненависти и вражды.

При этом суд исключает из объема обвинения подсудимого мотив идеологической ненависти и вражды, поскольку подсудимый действовал, руководствуясь мотивом именно политической и национальной ненависти и вражды, выразившимся в пренебрежительном, неприязненном и агрессивном отношении как к действующей власти в РФ и к Вооруженным силам РФ, так и к лицам, объединенным по национальному признаку – русским, в связи с проводимой государством политикой по проведению специальной военной операции на территории Украины. Указание подсудимым на то, что он является пацифистом, также не свидетельствует о мотиве идеологической ненависти и вражды, так как Российская Федерация всегда выступала и выступает за решение проблем мирным путем, и ничего важнее человеческой жизни в любых ее сферах для России нет.

Также суд полагает, что из обвинения подсудимого, как излишне вмененное, должно быть исключено указание на публичное распространение заведомо ложной информации об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации, поскольку согласно протоколам и актам осмотров (

<

данные изъяты>) речь в текстовых сообщениях идет исключительно о действиях Вооруженных сил РФ и группе, объединенной по национальному признаку (русские), также и заключениями проведенных по делу лингвистических экспертиз не установлено наличие в опубликованных ФИО3 как текстовых сообщениях, так и видеороликах высказываний, содержащих утверждения о фактах исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации. При этом указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего не изменяются.

Также органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая, что как установлено в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, что в свою очередь нашло отражение и в обвинительном заключении, сообщения и видео файлы, влекущие уголовную ответственность, ФИО3 опубликовывал на сайте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем суд считает, что инкриминируемое преступление ФИО3 совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что не ухудшает положения подсудимого.

Таким образом, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия как публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенное по мотивам политической и национальной ненависти и вражды, то есть по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 18.03.2023 № 58-ФЗ).

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО3, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, отнесенного законодательством к категории тяжких, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности в области нарушений общественного порядка не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, до задержания был официально трудоустроен, где характеризовался с положительной стороны, работая в НИЦ, неоднократно участвовал в различных исследованиях, является соавтором ряда научных статей, принимает участие в благотворительной деятельности, участковым по месту жительства характеризуется без замечаний, также в адрес суда не поступало сведений негативного характера о поведении подсудимого по месту его содержания под стражей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, частичное признание им своей вины, отраженное, в том числе, в процессуальном документе, названном «протокол явки с повинной», о недостоверности выкладываемых им на сайте «

<

данные изъяты>» текстовых и видео сообщений, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания в действиях ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также и явки с повинной, суд не усматривает, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, ФИО3 не сообщал, последний был изобличен совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования, в том числе и результатами первоначальных оперативных и следственных мероприятий. Предоставление ФИО3 сведений, необходимых для доступа на сайт, не является способствованием раскрытию преступления, так как и без указанных сведений и без участия последнего в рамках ОРМ уже были получены данные о его публикациях и сообщениях на сайте 

<

данные изъяты>».

Что касается явки с повинной, то суд учитывает, что она дана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после возбуждения уголовного дела и его задержания ДД.ММ.ГГГГ., после его допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., и каких-либо сведений, которые не были известны следствию на день ее подачи, в ней не содержалось. При таких обстоятельствах оснований расценивать данный документ в качестве явки с повинной суд не усматривает, а учитывает его как частичное признание вины в инкриминируемом преступлении, то есть по ч. 2 ст. 61 УК РФ, о чем указывалось выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО3 преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, в период мобилизации.

Так по делу установлено, что указанное преступление совершено ФИО3 в связи и в период проведения СВО и частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", против которой подсудимый активно выступал, когда размещал информационные материалы, связанные с проводимой СВО и, в том числе, частичной мобилизацией, а также после введения в действие Федеральным законом N 365 от 24.09.2022г. положений пункта "л" части 1 статьи 63 УК РФ, которым введено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в период мобилизации. Это преступление находится в Разделе 9 "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" и в Главе 24 "Преступления против общественной безопасности", объектом которого является общественная безопасность в сфере распространения достоверной информации об использовании Вооруженных Сил РФ, а также деятельности государственных органов РФ, добровольческих формирований, организаций и лиц в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО3 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание последнего, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и исправлению последнего, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для ознакомления неограниченного круга лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и того, что подсудимый совершил инкриминируемое преступление путем публичного распространения заведомо ложной информации неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, учитывая также его данные о личности, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить, с зачетом срока его содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски, содержащие фотографии, видеозаписи и данные оперативно-розыскных мероприятий и наблюдений, сопроводительные письма об абоненте, банковских счетах, сведениях с сайта, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле; сопроводительное письмо и компакт-диск, содержащие истории переписок на форуме, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «micromax x352», жесткий диск «Seagate Barracuda», жесткий диск «Western Digital» модель WD1600AAJS-22L7A0, жесткий диск «Western Digital» модель WD5000AACS-00G8B1 S/N WCAUF2358224, жесткий диск «Agestar», карту памяти SanDisk, адаптер micro SD, адаптер с 4 разъемами Ultra Swift, флеш-накопитель SanDisk, все хранящиеся при уголовном деде, как не содержащие информации по уголовному делу и не представлявшие интерес для следствия, в отсутствии сведений об использовании указанных предметов при совершении преступления, - необходимо возвратить ФИО3 по принадлежности; системный блок «МонКо», монитор «ЛОС», проводную клавиатуру «aceline», компьютерную мышь, кабель питания, 5 индивидуальных дозиметров, все хранящиеся при уголовном деле, - необходимо оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>; жесткий диск «Silicon Power» с кабелем черного цвета для подключения к компьютеру, жесткий диск «Western Digital» модель WD800JD-00MSA1, S/N WMAM9FJ31408, жесткий диск «Western Digital» модель WD5000AACS-00G8B1 S/N WCAUF2334219, ноутбук «Аcer» и планшет «Wexler», все хранящиеся при уголовном деле, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать, обратив в собственность государства, поскольку с учетом содержащейся на каждом из указанных предметах информации, а именно текстовых, фото и видеоизображениях, относящихся к инкриминируемому подсудимому преступлению, и с учетом того, что путем использования только жесткого диска без использования устройств с доступом в интернет (ноутбук, планшет) разместить информацию не возможно, то есть использованных как орудия, оборудования совершения преступления, в том числе в целях недопущения их использования в дальнейшем в преступных целях.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, состояние его здоровья, а также требования ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить последнего от уплаты судебных издержек, связанных с участием в деле защитников-адвокатов, назначенных в порядке ст. 51 УПК РФ: ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>, Лебедева А.Н. в размере 

<

данные изъяты> - возместить которые надлежит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.03.2023 № 58-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для ознакомления неограниченного круга лиц, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить осужденному ФИО3, что на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диски, содержащие фотографии, видеозаписи и данные оперативно-розыскных мероприятий и наблюдений, сопроводительные письма об абоненте, банковских счетах, сведениях с сайта, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; сопроводительное письмо и компакт-диск, содержащие истории переписок на форуме, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «micromax x352», жесткий диск «Seagate Barracuda», жесткий диск «Western Digital» модель WD1600AAJS-22L7A0, жесткий диск «Western Digital» модель WD5000AACS-00G8B1 S/N WCAUF2358224, жесткий диск «Agestar», карту памяти SanDisk, адаптер micro SD, адаптер с 4 разъемами Ultra Swift, флеш-накопитель SanDisk, все хранящиеся при уголовном деде, как не содержащие информации по уголовному делу и не представлявшие интерес для следствия, в отсутствии сведений об использовании указанных предметов при совершении преступления, - возвратить ФИО3 по принадлежности; системный блок «МонКо», монитор «ЛОС», проводную клавиатуру «aceline», компьютерную мышь, кабель питания, 5 индивидуальных дозиметров, все хранящиеся при уголовном деле, - оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>; жесткий диск «Silicon Power» с кабелем черного цвета для подключения к компьютеру, жесткий диск «Western Digital» модель WD800JD-00MSA1, S/N WMAM9FJ31408, жесткий диск «Western Digital» модель WD5000AACS-00G8B1 S/N WCAUF2334219, ноутбук «Аcer» и планшет «Wexler», все хранящиеся при уголовном деле, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, обратив в собственность государства.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитников – адвокатов, назначенных в порядке статьи 51 УПК РФ, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>, Лебедева А.Н. в размере 

<

данные изъяты>, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>