Дело № 1-1066/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 29 ноября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственных обвинителейЖилинской А.А.,ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Фоминых А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Г.В.АБ. 18 августа 2023 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут, находясь в салоне своего автомобиля «Хендай Акцент» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, вблизи 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, увидел на торпеде вышеуказанного автомобиля мобильный телефон «XiaomiRedmi 9С», в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ранее ему малознакомой Потерпевший №1, где в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «XiaomiRedmi 9С», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство, согласно которому она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера к нему не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, подсудимый ФИО3, пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей он примирился, возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, примирение между подсудимым ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, имущественный ущерб возмещен, потерпевшая претензий к ФИО3 не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- телефон марки «Redmi 9С», в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, переданный ей на ответственное хранение, оставить Потерпевший №1 по принадлежности, освободив от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья 

74RS0006-01-2023-006200-07

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-1066/2023 Калининского районного суда г. Челябинска