Дело №

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Даниленко А.А.

при секретаре ФИО2

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 25.05.2018г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу. Указал, что не представлена видеозапись нарушения. На момент подписания схемы она была заполнена не в полном объеме. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании указал, что по информационному договору осуществляет перевозку граждан в качестве такси, получил заказ на адрес: 

<

адрес>. Заказчики попросили подъехать к отделению Сбербанка. Он двигался задним ходом, завернул на 

<

адрес> знак запрещающий движение - «кирпич». Знак находился высоко на растяжке. Из-за отсутствия других транспортных средств, неправильно расположенного знака, недавнего нахождения в данном городе, не смог оценить верно дорожную ситуацию. Считает отсутствует в его действиях состав правонарушения. Данный вид деятельность является единственным источником дохода, иного дохода не имеет. Полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке - также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ. (п.8.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.03.2018г. около 16 час. 35 мин. ФИО1 управляя транспортным средством Лада 217030 государственный регистрационный знак 

<

***> осуществил движение с ул. им. ФИО3 на 

<

адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением при наличии знаков «Поворот направо запрещен», «Въезд запрещен».

Изложенное подтверждается материалами дела: схемой ДТП, которую ФИО1 собственноручно подписал, замечаний к схеме не указано, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4 допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела у мирового судьи, протоколом об административном правонарушении..

Позицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты, находит его доводы несостоятельными, опровергающимися собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности, имущественного положения, требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью, или для прекращения производства по делу ни мировым судьей, ни судьей второй инстанции не установлено. 

Доказательств того, что данный вид деятельности является для ФИО5 единственным источником дохода, отсутствия иного источника дохода ни мировому судье, ни при рассмотрении жалобы представлено не было. 

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого постановления у судьи не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7,29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО6