Дело № 92RS0003-01-2020-003283-77

Производство № 2-123/2021

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 9 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Музыченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Спектр» сумму долга в размере 100 000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый Компас» (далее - ООО МКК «Финансовый Компас») и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заём в сумме 21 100 рублей на срок 20 дней, срок погашения займа – 09.08.2016 года. Займ не был возвращен, в связи с чем была начислена максимально-предусмотренная договором сумма процентов, составляющая четырехкратный размер суммы займа – 84 400 рублей. Часть процентов ФИО1 погасила, двумя платежами, на общую сумму 5 500 рублей, таким образом, сумма задолженности составляет 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый Компас» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешли все права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами, в том числе и из договора, заключенного с ФИО1

Истец, ответчик, а также третьи лица – ООО МКК «Финансовый Компас», отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили, явку представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый Компас» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа, на сумму 21 100 рублей, согласно п. 2 которого Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 20 дней, то есть не позднее 09.08.2016 года (л.д. 7-8).

Согласно п. 4 Договора займа, размер процентной ставки составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 732 процента годовых, проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем (л.д. 7-8).

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от ООО МКК «Финансовый Компас» сумму в размере 21 100 рублей (л.д. 9).

Согласно договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Финансовый Компас» (Цедент) в лице Генерального директора ФИО4 и ООО «Спектр» (Цессионарий) в лице Директора ФИО5, цедент обязуется передать цессионарию все права требования, возникшие из договоров микрозайма с физическими лицами-заемщиками, в соответствии с перечнем договоров микрозаймов (л.д. 12-14).

Согласно акта приемки-передачи документации во исполнение Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Финансовый Компас» (Цедент) в лице Генерального директора ФИО4 и ООО «Спектр» (Цессионарий) в лице Директора ФИО5, цедент передал, а цессионарий принял оригиналы документов: договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО1 (л.д. 15).

Согласно приложению № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий принял от цедента право требования, возникшего из договора микрозайма цедента с ФИО1, и заплатил за право требования сумму 3 000 рублей (л.д. 16).

Как усматривается из приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Финансовый Компас» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требования) по кредитному договору третьему лицу (л.д. 17).

Также к материалам иска приложено определение мирового судьи Ленинского судебного района 

<

адрес> судебного участка № о восстановлении должнику ФИО1 процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа в сумме 21 100 рублей и процентов в размере 78 900 рублей, госпошлины в размере 1 600 рублей, а всего – 101 600 рублей (л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных на запрос суда материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Ленинского судебного района города Севастополя был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа в сумме 21 100 рублей и процентов в размере 78 900 рублей, госпошлины в размере 1 600 рублей, а всего – 101 600 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а выдан – ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ООО «Спектр», действующим на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Севастополю, о принятии данного судебного приказа на принудительное исполнение.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, копия указанного постановления получена должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично, под роспись.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, было обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 101 600 рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета пенсии и пособий должника ФИО2 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Спектр» перечислялись денежные средства в счет погашения долга взыскателю.

Согласно сообщения заместителя начальника ОСП по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю, остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 593,76 рублей. 

Таким образом, исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, производится принудительно, в рамках возбужденного исполнительного производства, путем обращения взыскания на доходы должника ФИО1

Само по себе определение мирового судьи об отмене судебного приказа, хотя и принимается судом во внимание, однако, не содержащее необходимых реквизитов, в частности, отметки о вступлении его в законную силу, не может служить для суда безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку может породить двойное исполнение.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова