Дело № 1 -75/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ельня 16 октября 2017 год

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Кашаповой Н.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., обвиняемого ФИО1, защитника Цыганкова С.А., представившего удостоверение № 546 и ордер № 371 от 04 октября 2017 года, представителя потерпевшего – ФИО2, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную порубку деревьев в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

16 марта 2017 года, в вечернее время ФИО1, преследуя корыстные цели, направленные на незаконную рубку древесины с последующим ее присвоением, находясь на улице около своего дома, по адресу 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом признанным, согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 70 от 16 августа 2017 года невменяемым, и в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство для применения к нему принудительных мер медицинского характера. В продолжение своих преступных действий ФИО1, совместно с лицом признанным, согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 70 от 16 августа 2017 года невменяемым, находясь в группе лиц по предварительному сговору, 17 марта 2017 года, в утреннее время, прибыли в лесной массив в районе д. Высокое, Ельнинского района. Смоленской области, где находясь в квартале 50 выдела 7 Мутищенского участкового лесничества Ельнинского лесничества - филиал ОЕКУ «Смолупрлес», и в квартале 25 выдела 1,2 ТОО «Высокое» Ельнинского сельского участкового лесничества Ельнинского лесничества - филиал ОЕКУ «Смолупрлес» в отсутствие у него договора купли-продажи лесных насаждений и в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ (ФЗ-200 от 04.12.2006 года), при помощи принадлежащей ФИО1, на праве личной собственности, бензопилы марки «STIL - 180», совершили незаконную рубку 17 деревьев породы «ель», общей кубомассой 10,16 м3, стоимостью по ставке лесных податей деловой древесины средней категории крупности, 178 рублей 30 копеек за 1 м3, а всего на общую сумму 1811 рублей 52 копейки. После чего на тракторе ТДТ 55 без государственных регистрационных номеров произвели трелевку и складирование на окраине леса спиленной древесины.

В результате совместных преступных действий ФИО1, и лица признанного, согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 70 от 16 августа 2017 года невменяемым, выразившихся в незаконной рубке 17 сырорастущих деревьев породы «ель» Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания был причинен материальный ущерб, рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года «об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и приложения № 1,3 к нему. В соответствии с п. 1 «такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» по 50-тикратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню. Согласно п. 2,5 и 6,9 приложения № 3 такс для исчисления применяется ставка лесных податей, установленная Правительством РФ по первому разряду такс за деловую древесину средней категории крупности. Таким образом, ущерб причиненный ФИО1, и лицом признанным, согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 70 от 16 августа 2017 года невменяемым, Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания составил 90 576 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу в связи с наличием оснований для прекращения данного уголовного дела за деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый ФИО1 ранее заявленное ходатайство поддержал и просит прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку он в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил. Данное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником обвиняемого ФИО1- Цыганковым С.А.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства, поскольку считает, что в действиях ФИО1 наличествует деятельное раскаяние: он полностью возместил причиненный ущерб, является инвалидом второй группы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, к административной или уголовной ответственности в настоящее время не привлекается.

Представитель потерпевшего – ФИО2 также не возражала против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив при этом, что ФИО1 материальный ущерб возместил в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, он добровольно явился с повинной, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, к уголовной ответственности за какие-либо другие преступления не привлекается, к административной ответственности не привлекался и не привлекается в настоящее время. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что действительно ФИО1 раскаялся в совершенном и, вследствие деятельного раскаяния как личность перестал быть общественно опасным. 

ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Уголовное дело № 1 - 75/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.