Дело №

86RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес>-Югры Беловолова И.И., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Генерального директора ООО СК «ЮВиС» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции в ХМАО-Югре №-И/167 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции в ХМАО-Югре №-И/167 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» ( ООО СК «ЮВиС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Генеральный директор ООО СК «ЮВиС» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя ее тем, что заявление от пострадавшего ФИО4 о расследовании несчастного случая поступило в Общество ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени им о произошедшем несчастном случае на производстве известно не было, в течение установленного срока ими была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая в составе 5 человек, итогом работы комиссии стал акт формы Н-1, утвержденный Генеральным директором ФИО1, оригинал которого был вручен пострадавшему и ДД.ММ.ГГГГ копия акта нарочно вручена Инспектору ФИО5 Считает, что нарушений законов о труде, порядке и сроков проведения расследования ими не нарушалось. 

В судебное заседание податель жалобы, представитель административного органа, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. 

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО СК «ЮВиС» ФИО6, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором труда установлено нарушение обществом требований трудового законодательства, выразившееся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно- правовых актах РФ, то есть не организовано своевременное расследование несчастного случая на производстве в составе комиссии не включены: государственный инспектор труда, представитель органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления, представитель территориального объединения организаций профсоюзов, представитель исполнительного органа страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица административного органа ООО СК «ЮВиС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа. 

Однако с данным постановлением согласиться нельзя. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Процессуальное положение и права потерпевшего определены статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела, не был привлечен должностным лицом к участию в деле в качестве потерпевшего, не извещен о времени и месте вынесения постановления, рассмотрения дела об административном правонарушении, копия постановления ему не вручалась (не направлялась), тем самым потерпевший был лишен процессуальных прав, предусмотренных законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Остальные доводы жалобы должны быть учтены должностным лицом при новом рассмотрении дела, так как их оценка при рассмотрении жалобы означала бы подмену стадий судебного разбирательства. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции в ХМАО-Югре №-И/167 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Генерального директора ООО СК ЮВиС ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции в ХМАО-Югре №-И/167 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» удовлетворить. 

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции в ХМАО-Югре №-И/167 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «13» августа 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-54

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.И.Беловолова 

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________