Дело № 1-221-2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 июня 2018 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Шипиной Н.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника по назначению - адвоката Бедаревой О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

...>:

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

19.05.2015г. решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, вступившим в законную силу 22.06.2015г., в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы 22.05.2014г. в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г., был установлен административный надзор сроком на 3 года, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, с установлением административных ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

- запрещение выезда за пределы г.Прокопьевска Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00ч до 06.00ч..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, при этом под подпись ознакомлен с решением суда, а также с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску - 5 и 25 числа ежемесячно.

Однако ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, не соблюдая установленное решением суда ограничение, неоднократно в течение одного года - в период с 13.01.2017г. до 07.12.2017г. - привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут вновь не находился по месту проживания - по 

<

...> в г.Прокопьевске, то есть допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, при этом совершил административное правонарушение - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (по ст.20.21 КоАП РФ). 

Так:

- 13.01.2017г. в 22.30 ч. ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания - 

<

...> г.Прокопьевска, за что 15.01.2017г. заместителем начальника отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 29.04.2017г. в 22.45 ч. ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания - 

<

...> г.Прокопьевска, за что 05.05.2017г. мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- 13.05.2017г. в 22.30 ч. ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания - 

<

...> г.Прокопьевска, за что 16.05.2017г. заместителем начальника отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 09.09.2017г. в 22.30 ч. ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания - 

<

...> г.Прокопьевска, за что 16.09.2017г. мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- 07.12.2017г. в 03.30 ч. ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания - 

<

...> г.Прокопьевска, при этом находился в общественном месте - по 

<

...> г.Прокопьевска - в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шатался из стороны в сторону, спотыкался, речь была невнятной, изо рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, за что мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района 08.12.2017г. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 обвинялся по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Судом учтено заявление государственного обвинителя, и, с соблюдением требований ч.ч.5 и 8 ст.316 УПК РФ, суд исключил из описания преступного деяния и из квалификации действий ФИО1 слова «ограничений» и словосочетания «общественную безопасность». 

Суд считает возможным внесение указанных изменений при особом порядке принятия судебного решения, так как при этом не увеличивается объем обвинения, а для исключения указанных признаков из описания деяния и из квалификации действий подсудимого не требуются исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (небольшой тяжести, против правосудия), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: 

- полное признание ФИО1 вины, 

- раскаяние в случившемся,

- то, что он имеет постоянное место жительства, не состоит на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере,

- его трудоустройство, 

- его состояние здоровья,

- удовлетворительная и положительные характеристики с места жительства и места работы,

- стойкие социальные связи – родители, их пенсионный возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет. 

Исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, его личности, считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, способствующих его исправлению. 

Преступление – умышленное, небольшой тяжести – окончено им 07.12.2017г., т.е. совершено в течение испытательного срока по приговору от 21.06.2017г. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а так же личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, считает возможным сохранить его условное осуждение по указанному приговору, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора 14.05.2018г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области. В связи с условным осуждением ФИО1 по указанному приговору положения ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат. 

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

С учетом ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- встать на учет и в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), 

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств при деле нет.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 21.06.2017г. мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, указанный приговор исполнять самостоятельно. 

Приговор от 14.05.2018г. Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья: подпись Кириллова О.С. 

Подлинник находится в материалах уголовного дела 

<

...> в Рудничном районном суде г.Прокопьевска.