УИД №RS0№-03 Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 марта 2021 года

Судья Аскизского районного суда Республики Хакасия Чарков Е.Ю.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в зал суда не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела, заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом положений ч.ч.2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) закреплено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

П. 2 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В п. 3 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ указано, что порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в соответствии со ст. 31, пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона, установлено требование: лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих, в нарушение вышеуказанных требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», находясь в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: 

<

адрес> не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей. Вина ФИО2 в несоблюдении названных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание события административного правонарушения;

-рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП по пгт Вершина ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

установлен ФИО2, находившийся в данном помещении без гигиенической маски;

-фотоматериалами;

-объяснениями самого ФИО2, подтвердившего факт нахождения в вышеуказанном помещении магазина без гигиенической маски.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривались привлекаемым лицом в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства суд признает не только относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, но и логичными, последовательными, согласующимися между собой и достаточными в своей совокупности для разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью подтверждён факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: 

<

адрес> выразившегося в нарушении действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру административного правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что данное поведение ФИО2 лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, поскольку негативные последствия совершенного правонарушения отсутствуют, вину его совершении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, фактически признал, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания в виде административного штрафа, который для физических лиц составляет от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей, в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, суд полагает, что данное административное правонарушение следует признать малозначительным, производство по делу прекратить, объявив ФИО2 устное замечание.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Е.Ю. Чарков